А нафиг она тогда - безрадостная? То, что безрадостно - оно ни к чему - оно анатта!
Почему должно быть всегда или только радость или только грусть? Иногда радость, иногда грусть, иногда спокойствие...
Страдание - это не грусть.
И как это связано? Почему Атта не может испытывать различные ощущения, от хороших до плохих?
Никто не хочет, чтобы ему было плохо. Если нечто плохо - значит против воли и желания. То, что против воли и желания - не я, а нечто стороннее. _________________ Буддизм чистой воды
Почему Атта не может испытывать различные ощущения, от хороших до плохих?
Атта существует только в виде идей об атте - когда вы то или иное называете "атта" или говорите что "атта - это то, то и то". Иначе бы все люди знали атту как одну и ту же вещь. Каждый делает то во что горазд: у кого атта - тело, у кого - брахман, у кого еще что. Будда и ставит вопрос, но не вопрос существует ли атта или нет, а можно и нужно ли то или иное называть атта? Потому что аттой можно и ниббану считать, есть в суттах речь как я помню и о людях с такими воззрениями - ведь она и постоянна и не-страдательна.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Ср 12 Апр 17, 01:44), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Frithegar
Вот пример неправильного понимания, где монах понимает не правильно, и утверждает что именно так учит Будда. Тогда Будда вызывает его на ковер, порицает, и обучает правильному пониманию.
Что касается людей, которые не принимали Дхамму, а оставались при своих воззрениях, то я недавно переводил сутту DN 25 http://www.proza.ru/2017/01/07/2547 Там как раз такой случай. Большое собрание странствующих аскетов во главе со своим предводителем Нигродхой. Будда им подробно разъясняет, что есть правильная практика. Большинство аскетов не согласны с ним и возмущены, их предводитель Нигродха соглашается или делает вид, что соглашается с частностями, но не принимает Дхаммы.
В конце там такой пассаж: "...странствующие аскеты сидели молчаливые и раздосадованные, ссутулив спины и опустив головы, мрачные и остолбеневшие, так как сердца их были преданы Маре.
Тогда Благословенный подумал: «Все эти глупые люди охвачены Злым, так что даже ни в одном из них, не возникло мысли: «Давай станем жить праведной жизнью, которой учит отшельник Готама, ведь мы можем научиться этому..."
№322799Добавлено: Ср 12 Апр 17, 00:40 (7 лет тому назад)
>испытывать
>атта
Нет, она не может. Ни думать, ни испытывать. Просто потому, что это все начинается и заканчивается, потому что ничего нельзя делать без способности, потому что сознание контекстно. Ничего иного обосновать, находясь в поле правильного мышления или указать на это невозможно. Самый продвинутый атман, который без признаков и не понять есть он или нет. Остальное не годится никуда.
Никто не хочет, чтобы ему было плохо. Если нечто плохо - значит против воли и желания.
А кто с этим спорит? Конечно воля других существ, а также результат своей прошлой воли, и физические условия - конечно они влияют и ограничивают существо.
Всё составное разделится. Атман - составная, ментальная конструкция.
Почему нельзя сказать что мол; Атман не является просто составным количеством совокупностей трёх времен. Это новая выходящая функция которую нельзя разделить / редуцировать на более мелкие составляющие. Вода не состоит из более мелких атомов воды. Это новое качество которое не присутствует в атомах водорода и кислорода (газы),
И вообще, деление человека на 5 кхандх это чисто абстрактно. Нельзя разделить человека на 5ь кучь (одна куча рупа, другая ведана, третья сання, и т.д.). _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Последний раз редактировалось: Alex123 (Ср 12 Апр 17, 02:23), всего редактировалось 1 раз
В суттах когда Будда говорит об Анатте, один из основных аргументов против "Атты" это то что 5 совокупностей не постоянны и прекратятся.
А почему это проблема? Ну пусть "Атта" использует 5 изменчивых совокупностей при этом не сводится ни к одной (или всем), ни к одному моменту времени.
Не следует множить сущее без необходимости (C).
Онтология буддизма так построена, что просто в атмане нет надобности. Там даже субстанция мыслится как имманентная своим свойствам.
Если все дхаммы мгновены, есть необходимость обьяснить накопление каммы и результат каммы после многих жизней, как некоторые клеши могут находится в дремучем состоянии (анусая) а потом возникать, как медитатор может выйти из состояния ниродха-самапатти (где нет 4х умственых кхандх) через заранее определеных срок, и т.д.. Изза этого в последующих развитиях философии Буддизма приходилось постулировать манас, и Алая-винньяну которая по сути являлось тем же Атманом (без карикатурных фраз типа, мол, Атман всегда ощущает только приятное, и всегда имеет полный контроль и никогда не изменяется) под другим названием. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Кстати вот что мне не нравится. В Буддийских суттах мнение других школ (насчёт Атты или чего то иного) преподностятся в такой карикатурной форме что не понятно как кто то мог в это верить. И когда Будда или бхиккху спорит, не-буддийский оппонент вообще не сопротивляется а сдаётся сразу без усилий.
_________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Кстати вот что мне не нравится. В Буддийских суттах мнение других школ (насчёт Атты или чего то иного) преподностятся в такой карикатурной форме что не понятно как кто то мог в это верить. И когда Будда или бхиккху спорит, не-буддийский оппонент вообще не сопротивляется а сдаётся сразу без усилий.
Можете, пожалуйста, обьяснить что вы имеете ввиду под тем? Я не признаю учителя равного или лучшего чем Будда. Я его считаю самым лучшим a Буддизм самой лучшей религией. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Если все дхаммы мгновены, есть необходимость обьяснить накопление каммы и результат каммы после многих жизней
Камма храниться там же где храниться семечко, из которого выросло дерево давшее плод, висящий на его ветке. То есть нигде. Но поскольку текущий момент был обусловлен прошлой каммой, в нем могут сформироваться условия для проявления ее плода.
«Где, уважаемый, находится камма?» – спросил царь Милинда Достопочтенного Нагасену.
«О Царь» – ответил Достопочтенный Нагасена – «Нельзя сказать, что камма хранится где-то в этом текущем сознании или в какой-либо из частей тела. Однако, зависимая от тела и ума, она дремлет, сразу проявляя себя, когда наступает подходящий случай, подобно манго, которое растёт на манговом дереве, и не находится где-то внутри дерева, а вырастает раз в сезон при благоприятных обстоятельствах».
Кстати вот что мне не нравится. В Буддийских суттах мнение других школ (насчёт Атты или чего то иного) преподностятся в такой карикатурной форме что не понятно как кто то мог в это верить. И когда Будда или бхиккху спорит, не-буддийский оппонент вообще не сопротивляется а сдаётся сразу без усилий.
Можете, пожалуйста, обьяснить что вы имеете ввиду под тем? Я не признаю учителя равного или лучшего чем Будда. Я его считаю самым лучшим a Буддизм самой лучшей религией.
Так и я о том же. Совершенно неудивительно, если оппоненты Будды или учеников так бледно выглядят в спорах, и особенно по окончании споров _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Если все дхаммы мгновены, есть необходимость обьяснить накопление каммы и результат каммы после многих жизней, как некоторые клеши могут находится в дремучем состоянии (анусая) а потом возникать, как медитатор может выйти из состояния ниродха-самапатти (где нет 4х умственых кхандх) через заранее определеных срок, и т.д.. Изза этого в последующих развитиях философии Буддизма приходилось постулировать манас, и Алая-винньяну которая по сути являлось тем же Атманом (без карикатурных фраз типа, мол, Атман всегда ощущает только приятное, и всегда имеет полный контроль и никогда не изменяется) под другим названием.
1) Наличие атмана ничего бы не объяснило. Эта такой же отсыл к отвлеченному, как и "на все божья воля". Оно решает все и ничего.
Цитата:
есть необходимость обьяснить накопление каммы и результат каммы после многих жизней, как некоторые клеши могут находится в дремучем состоянии (анусая) а потом возникать
2) Где там проблема? Плод соответствует причине. Что посеешь то и пожнешь. Зерно поэтому и дает плод, что в нем нет ничего неизменного. Да карма и аффекты находятся в непроявленном виде много времени, а потом проявляют себя.
Цитата:
Если все дхаммы мгновены
И? Мгновенность дхарм, подразумевает, что они находятся под влиянием четырех сил - возникновения и т.д.
Цитата:
Изза этого в последующих развитиях философии Буддизма приходилось постулировать манас, и Алая-винньяну которая по сути являлось тем же Атманом
Там совсем по другой причине алая виджняна постулируется. В идеализме йогачары это как объяснение восприятие внешнего мира или скорее его проекции.
Если все дхаммы мгновены, есть необходимость обьяснить накопление каммы и результат каммы после многих жизней
Камма храниться там же где храниться семечко, из которого выросло дерево давшее плод, висящий на его ветке. То есть нигде. Но поскольку текущий момент был обусловлен прошлой каммой, в нем могут сформироваться условия для проявления ее плода
Аналогия не совсем подходяща. Мы видим материю семя из которого выростает дерево. Процесс семя-растет-в-дерево , в течение роста: никуда не пропадает, не изменяется на противоположности. Теперь допустим предположим avijjānusayo которая полностью уничтожается только на уровне арахаттамагга.
1) avijjānusayo кусала, акусала или нейтральна?
2) В тот момент маггапхалы когда человек становится сотапанной, сакадагамином, или анагамином, avijjānusayo существует?
Если нет, то как avijjānusayo после -маггапхала снова возникает с тем качеством которое ещё осталось?
Если avijjānusayo в момент -маггапхала существует, то:
3) В каком качестве? Как акусала, кусала, и нейтральное?
4) Как -маггапхала может быть одновремено с avijjānusayo?
Вместо avijjānusayo, в те 4-е вопроса можно вставить акусалакаммy которая ещё не дала результат (випаку). _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Так и я о том же. Совершенно неудивительно, если оппоненты Будды или учеников так бледно выглядят в спорах, и особенно по окончании споров