Хотя и это представление с точки зрения буддизма тоже меняется. И не является тем же самым в два отдельных момента.
Каждый следующий момент представления строится также и на предыдущих. В памяти накапливается всё больше и больше восприятий и представлений. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Сразу отметим (это важно для рассмотрения некоторых дальнейших тем), что буддизм ничего не говорит об Атмане, описанном в Упанишадах, то есть об абсолютном субъекте, некоем высшем надличностном Я, едином для всех существ и в конечном итоге тождественном Абсолюту (Брахману). Этот Атман не признается и не отрицается буддизмом. О нем (по крайней мере, в ранних текстах) вообще ничего не говорится. Отрицается именно индивидуальное “я”, личность как сущность, простая и вечная тождественная самой себе субстанция. Таковой буддизм не находит в нашем опыте и рассматривает ее как иллюзорный продукт ментального конструирования.
отличие, наверняка, есть. Это подтверждается всеми философиями мира. Логикой. Даже монотеистическими религиями, где есть бог и есть человек со своими душой и телом. Бог это искаженный Атман, а душа человека - его малое преходящее "я". _________________ живите больше
В других учениях разумеется есть атта, самость, душа, джива, монада и т.п.,
Даже в материалистических школах типа Чарвака?
У материалистов-нигилистов, нет вообще перерождений, так что разговор о атта и анатта вообще не применим к их учению. У них просто есть материя, пока живешь - бери от жизни все, живи в кайф, делай что хочешь, так как после смерти ничего не будет, никакого следующего рождения - просто распад на атомы.
Каждый следующий момент представления строится также и на предыдущих. В памяти накапливается всё больше и больше восприятий и представлений.
Совершенно правильно. Следующий момент, это воспоминание всех предыдущих моментов, подобных этому нынешнему моменту. Еще следующий момент, это воспоминание всех моментов, включая и только что пережитый. И т.д. Отличное нахождение в этой теме. Нашедшее своё выражение, по крайней мере для меня, в очередной раз.
... т.е. меняется качество нынешнего момента. _________________ живите больше
У материалистов-нигилистов, нет вообще перерождений, так что разговор о атта и анатта вообще не применим к их учению.
По ихнему представлению, "атта" живёт один раз от рождения и до смерти. В DN#1 ложныe возрениe #51:
Цитата:
"85. "Herein, bhikkhus, a certain recluse or a brahmin asserts the following doctrine and view: 'The self, good sir, has material form; it is composed of the four primary elements and originates from father and mother. Since this self, good sir, is annihilated and destroyed with the breakup of the body and does not exist after death, at this point the self is completely annihilated.' In this way some proclaim the annihilation, destruction, and extermination of an existent being."
DN1
Анигилисты знали о непостоянстве и это не удерживало их от постулирования Атты. То есть, изменчивость не противоречит идеи об Атмане. Так почему в десятках сутт, когда Будда говорил что все кхандхы изменчивы, те слушатели без проблем и вопросов, мгновено, изменили свои взгляди и поверили в анатту? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Последний раз редактировалось: Alex123 (Вт 11 Апр 17, 23:02), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana
№322780Добавлено: Вт 11 Апр 17, 23:01 (8 лет тому назад)
Почитайте все упанишады и попробуйте из этого понять, определить - что такое атман. Кстати, заодно и вообще, попробуйте что-то определить так полно, шоб оно ах перестало быть абстракцией.)
Так почему в десятках сутт, когда Будда говорил что все кхандхы изменчивы, те слушатели без проблем и вопросов, мгновено, изменили свои взгляди и поверили в анатту?
Видимо потому что обладали большими заслугами и огромным доверием к Будде, просто слышали его и обретали понимание, т.к. он обладал знанием того, что именно, и какими словами говорить конкретным людям. Ну и мистику тоже нельзя исключать: люди просто видели, слышали Будду и интуитивно, невербально ощущали его духовную мощь и правду в его словах. К тому же, из тех же сутт видно, что далеко не все понимали без проблем и вопросов, были и такие, кто долго и упорно не понимали, а также такие, кто вообще не принимали Дхамму, просто разворачивались и уходили, оставаясь при своих воззрениях.
А нафиг она тогда - безрадостная? То, что безрадостно - оно ни к чему - оно анатта!
Почему должно быть всегда или только радость или только грусть? Иногда радость, иногда грусть, иногда спокойствие... _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
...К тому же, из тех же сутт видно, что далеко не все понимали без проблем и вопросов, были и такие, кто долго и упорно не понимали,
Moжете пожалуйста привести пример? Вот в МН35 сутте говорится о каком то софисте который мог так хорошо аргументировать что даже пень будет потеть.
Цитата:
And on that occasion Saccaka the Nigaṇṭha-son was dwelling in Vesālī — a debater, a sophist, [1] well-regarded by people at large. He made this statement before the assembly in Vesālī: "I see no contemplative or brahman, the head of an order, the head of a group, or even one who claims to be an arahant, rightly self-awakened, who — engaged in debate with me — would not shiver, quiver, shake, & break out in sweat under the armpits. Even if I were to engage a senseless stump in debate, it — engaged with me in debate — would shiver, quiver, & shake, to say nothing of a human being." MN35
Когда он встретил Будду то он спокойно и без проблем проиграл Будде без всяких софистических аргументов. Как то я не верю. Такое не происходит. Вы видели похожее на форумах, даже на этом? Может быть в этой (как и в других) сутте сохранилось только <1% спора ? Вот мне интересни те аргументы (если они конечно были) которые не уцелели в сутте. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Последний раз редактировалось: Alex123 (Вт 11 Апр 17, 23:41), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Antaradhana
А нафиг она тогда - безрадостная? То, что безрадостно - оно ни к чему - оно анатта!
Почему должно быть всегда или только радость или только грусть? Иногда радость, иногда грусть, иногда спокойствие...
Страдание - это не грусть.
И как это связано? Почему Атта не может испытывать различные ощущения, от хороших до плохих? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
В суттах когда Будда говорит об Анатте, один из основных аргументов против "Атты" это то что 5 совокупностей не постоянны и прекратятся.
А почему это проблема? Ну пусть "Атта" использует 5 изменчивых совокупностей при этом не сводится ни к одной (или всем), ни к одному моменту времени.
Насколько я понимаю, Атман нужен для объяснения эффектов влияния старых деяний на нынешнюю или будущую жизнь. То есть он используется в объяснениях как очень надёжное хранилище (носитель, дхармин).
Буддисты заменили этот надёжный материальный хранитель на нематериальный - на закон причин и следствий. Поэтому Атман в своём материальном виде стал не нужен. Те же самые эффекты (расплата за старое в новой жизни) буддисты могут объяснить без дхармина. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№322793Добавлено: Вт 11 Апр 17, 23:49 (8 лет тому назад)
Кстати вот что мне не нравится. В Буддийских суттах мнение других школ (насчёт Атты или чего то иного) преподностятся в такой карикатурной форме что не понятно как кто то мог в это верить. И когда Будда или бхиккху спорит, не-буддийский оппонент вообще не сопротивляется а сдаётся сразу без усилий. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
