2 пункт по своим позитивным последствиям может иметь под собой психологическую нагрузку не в виде Б8П а например в виде христианского смирения и твержения иисусовой молитвы, и тд. Просто воспитанности.
Сможете обосновать, что христианское смирение, просто воспитанность, имеют те же самые последствия, что и брахмавихары? Это три разных картины мира. Картины мира в сознании человека. Эти люди даже смотреть будут по-разному, с разной мимикой. На каком-то уровне будут сходства, типа место уступил, но это совсем мелочи.
2) Вы едете в автобусе, следуете мирскому Б8П из брахмавихар, желая всем существам счастья (нормального счастья - умелых поступков, умелого самадхи и пр).
.
И при этом, понимая, чем же или кем же на самом деле являются другие существа? Или вы не про других?
Это интересный вопрос: кто существа на самом деле? У человека с профессиональной деформацией личности на самом деле все будут быдлом, у другого - биомассой. Как пример.
Религиозные люди той или иной религии часто демонстрируют смирение и кротость. Вежливость, почтительность, воспитанность, итд.
Однако при некоторых обстоятельствах, например когда им кажется что ситуация с их точки зрения не соответствует их религии, они "взрываются", психуют, проявляют агрессивность.
Серж
Нет, не требования. Мне интересно было бы найти некую зацепку, свидетельство. Пропущенное может быть буддологами. Потомучто никто не искал в таком именно ракурсе. Подтверждения всезнания, либо знания выходящего далеко за рамки его исторической эпохи.
КИ написал что это анатман. Но теория анатмана может быть просто философской идей, которых было множество и в то время.
Очевидно, что исторический Будда опирался на научные и ненаучные (религиозно-философские) достижения и представления своего времени.
Если он обладал таким методом - медитативным проникновением в суть вещей, то он должен был видеть нечто более глубокое. Например социальные процессы современного ему индийского общества.
Например известны его рассуждения о видах жен. Они соответствуют в общем времени эпохи. Не выходят за рамки представления о назначении семьи и брака для того времени. Возможно что это морализаторство и назидательность поздняя вставка.
У меня нет специальных знаний в буддологии, истории Индии, и я могу судить лишь как дилетант.
Наверное, это потому что всезнание это не выход за рамки исторической эпохи.
Как я уже писал выше, 1) всезнание может быть риддхической способностью, которой нет необходимости выходить за рамки исторической эпохи.
2) всезнание может быть пониманием природы всех явлений в общем. Опять же тут не нужно выходить за рамки эпохи.
Изготовить фонограф можно было бы и в пятом веке до нашей эры. Конструкция первого фонографа не требует современных технологий. Почему Будда не изобрёл фонограф, если он превосходил всех людей в знаниях?
Или хотя он мог бы изобрести письменность, чтобы не было споров о его учении и о том, кто что правильно и неправильно запомнил из его слов.
Потому что был освобожден в непревзойденном угасании обретений,чему и учил 45 лет
№317598Добавлено: Ср 01 Мар 17, 22:23 (7 лет тому назад)
)
что вы к фонографу "прилипли"?
вдумайтесь: а сколько чего он еще не изобрел
А ведь мог бы да?
("он не обязан, он просто мог бы") _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
"Сам Будда не оставил никаких текстов" - это из буддологии
Хотя какой-то грамоте обучаться был должен.
Какой-нибудь "алфавит Брахми"...
Но он не брахман, а кшатрий (воин).
)
формально так, наверное: примерно как спартанцев
зачатки письменности должны были существовать _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
"Сам Будда не оставил никаких текстов" - это из буддологии
Хотя какой-то грамоте обучаться был должен.
Какой-нибудь "алфавит Брахми"...
Но он не брахман, а кшатрий (воин).
)
формально так, наверное: примерно как спартанцев
зачатки письменности должны были существовать
Разве Будда мог не понимать значения письменного слова? Даже за царями того времени вроде бы ходили писцы и записывали каждое слово, если уж самому писать некогда или неохота.
Вообще были ли какие либо книги в то время в Индии? Есть ли где нибудь в сутрах ссылка на них? Чтобы Будда сказал - вот я читал в такой-то книге...
№317625Добавлено: Чт 02 Мар 17, 08:21 (7 лет тому назад)
Факт не изобретения Буддой фонографа, отсутствие его сочинений, упоминание о нем только в книгах его последователей, говорит в пользу версии о мифологичности образа Будды Шакьямуни.
Также, и тоже самое можно сказать и об образе Христа, он также не изобрел фонограф и ничего не написал, хотя мог бы. Упоминание о нем в летописи Флавия было признано поздней вставкой. Но Будде нет даже и таких упоминаний. И никак не могут достоверно определить даты жизни, ни по длинной, ни по короткой хронологии.
Забавно как у Марка Твена описывается нахождение более развитого человека в среде раннего средневековья - янки при дворе короля Артура сразу наладил выпуск велосипедов.
№317626Добавлено: Чт 02 Мар 17, 08:32 (7 лет тому назад)
В Индии тексты заучивались наизусть. Лучшим носителем полагалась не бумага, а множественные копии в человеческих мозгах. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
