"Благоприятные условия" - это то что мы пытаемся сейчас понять. Какие именно условия?
Если Будда был всеведущим он типа говорил так - "ребята сейчас пока не надо ничего писать, вот скоро придет царь Ашока, тогда и начнете..."?
Т.е. вы пеняете Будде, что он не форсировал технологический прогресс?)
Наоборот - пытаюсь найти оправдание ему что он этого не делал. Например в тибетских монастырях наряду с Дхармой преподавали грамотность, письмо, арифметику, какието еще науки.
А делал ли также Будда в своей первообщине? Есть ли тому свидетельства?
№317649Добавлено: Чт 02 Мар 17, 09:22 (7 лет тому назад)
"Говорят, Эйнштейн был очень умным. Почему же он тогда не изобрел антибиотики и не построил космический корабль?" _________________ Буддизм чистой воды
№317650Добавлено: Чт 02 Мар 17, 09:25 (7 лет тому назад)
Samantabhadra
Не надо. Просто запомните.
Зачем в тибетских монастырях вдруг начали преподавать светские науки? Арифметика стала востребованной. Почему же Будде в свое время было бы не написать простой и доходчивый учебник арифметики, или даже алгебры? Дать краткий курс естествознания, географии, физики, и химии? В дополнение к Дхарме. В период дождей и за 40 лет проповедей.
№317655Добавлено: Чт 02 Мар 17, 09:29 (7 лет тому назад)
Во-первых, всезнание это абсолютное знание трилакшаны. Это основное значение.
Во-вторых, это йогическая способность узнать то, что существует, направив на это внимание.
Нельзя знать то, чего нет.
А изобретение - это работа. Вот Эйнштейн "мог бы поработать получше и наоткрывать побольше"?. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 02 Мар 17, 09:32), всего редактировалось 1 раз
"Говорят, Эйнштейн был очень умным. Почему же он тогда не изобрел антибиотики и не построил космический корабль?"
Потому что он не был всезнающим.
То есть, вы ошибочно решили, что всезнание в буддизме это как всезнание у Бога теистов?
Я знаю отличие. Всезнание в буддизме характеризуется направленностью внимания, а у теистов оно всеохватывающее.
Но разве Будда не мог направить свое внимание на то как в будущем будет распространяться Дхарма? Он вроде это делал. Почему же он не выбрал для этого письменную автографическую фиксацию? Ведь потом все равно запомненное пришлось записать. Почему же этого не сделать сразу, и лично?
Я знаю отличие. Всезнание в буддизме характеризуется направленностью внимания, а у теистов оно всеохватывающее.
Но разве Будда не мог направить свое внимание на то как в будущем будет распространяться Дхарма? Он вроде это делал. Почему же он не выбрал для этого письменную автографическую фиксацию? Ведь потом все равно запомненное пришлось записать. Почему же этого не сделать сразу, и лично?
Сутры сохранились - претензии не обоснованы.
Предсказание о будущем - это только в одной мало-аутентичной сутре. Нельзя знать то, чего нет. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 02 Мар 17, 09:35), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
Я знаю отличие. Всезнание в буддизме характеризуется направленностью внимания, а у теистов оно всеохватывающее.
Но разве Будда не мог направить свое внимание на то как в будущем будет распространяться Дхарма? Он вроде это делал. Почему же он не выбрал для этого письменную автографическую фиксацию? Ведь потом все равно запомненное пришлось записать. Почему же этого не сделать сразу, и лично?
Сутры сохранились - претензии не обоснованы.
Предсказание о будущем - это только в одной мало-аутентичной сутре. Нельзя знать то, чего нет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
