№302212Добавлено: Вс 20 Ноя 16, 21:31 (8 лет тому назад)
Буддизм - это не путь достижения чего-то воображаемого, ожидаемого и желанного. Это путь прекращения, освобождения от всего того, что порождает желания, ожидания и воображания. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Буддизм - это не путь достижения чего-то воображаемого, ожидаемого и желанного. Это путь прекращения, освобождения от всего того, что порождает желания, ожидания и воображания.
Махаяна учит Высшему Пробуждению Ума Бодхи.
Но и не игнорирует сутры, где учат прекращению .....
Восприятие же это не сама форма или ее появление - это восприятие формы; то есть это не восприятие чего-то, а восприятие чего-то как являющегося чем-то. Например, совокупность пикселей на мониторе вы воспринимаете как отдельные буквы.
Санна или saññā (санджня) в общем это смысл. Смысловая составляющая мысли. Не важно восприятие это смысла или наоборот насыщение волевого акта (четана) смыслом. Ведана - чувственная составляющая мысли. И тоже как "входящая" так и "исходящая". И то и другое существует только через контакт _________________ живите больше
Буддизм - это не путь достижения чего-то воображаемого, ожидаемого и желанного. Это путь прекращения, освобождения от всего того, что порождает желания, ожидания и воображания.
И что остаётся в конце? _________________ живите больше
А что может быть еще в видимом кроме видимого, и в слышимом кроме слышимого?
Ничего не может быть. Но некоторым в этом видится атман - считают, что видит атман, слышит атман и т.п.
Атман невозможно видеть слышать или вообще познавать каким бы то ни было иным способом. Еще раз скажу Он непознаваем потому, что лежит вне процесса познания. Что такое процесс познания? Это разделение на познающего и познаваемое. Когда познающий устремляет индрию на познаваемое и таким образом порождает представление о том, что он познает. Нечто третье. Продукт познания. Представление, это не познающий. И это не познаваемое.
Но Атман (как он определяется) повсюду и нет чего-то такого, где бы этой реальности не существовало. Это гораздо больше чем познающий и познаваемое. Это гораздо выше чем любое познание, какое только возможно. Это вообще лежит вне познания. Потому, буддизм отрицает любое определение Атмана, что мол вот это Атман ... буддизм на это говорит: нет, это не так. Атман всегда выше любого определения, какое бы совершенное оно ни было. И вообще выше любого выражения. Атман нельзя выразить, так как это уже творение, исходящее из Атмана ...
Атман нельзя познать, им можно только стать. Прекратив познание и слив субъект и объекты воедино. _________________ живите больше
№302234Добавлено: Вс 20 Ноя 16, 22:46 (8 лет тому назад)
... Назовите это как-то по-другому, не "Атман", а как-то по-другому. Но надо разделять свет и светильник. Свет (познание и представления) меняется, смотря на что падает, но светильник неизменен. Отрицать светильник, это ошибочно.
И вполне изобразительно то, что светильник не может познать самого себя. Только то, на что падает свет _________________ живите больше
Вы правильно рассуждаете про потерю сознания и отсутствия восприятия. Это полное угасание сознания ума и всех восприятий. Некому чувствовать. Разве не к этому вы стремитесь? Разве это не вершина достижения?
А если есть опыт и память о нем, то значит не до конца сознание погасло, и значит остались еще причины для страдания, это еще не ниббана.
Мне кажется вы не можете представить что реальность не крутится вокруг сознания, восприятия и чувства. Именно поэтому скандхи виджняна, ведана и самджня называются упадана-скандхи. Вы к ним привязаны, поэтому не мыслите возможность реальности без них или их замены (ваши "истинные" чувства). Прекращение сознания, восприятия и чувств это не небытие. Небытие онтологически невозможно.
Санна или saññā (санджня) в общем это смысл. Смысловая составляющая мысли. Не важно восприятие это смысла или наоборот насыщение волевого акта (четана) смыслом. Ведана - чувственная составляющая мысли. И тоже как "входящая" так и "исходящая". И то и другое существует только через контакт
Вы правильно рассуждаете про потерю сознания и отсутствия восприятия. Это полное угасание сознания ума и всех восприятий. Некому чувствовать. Разве не к этому вы стремитесь? Разве это не вершина достижения?
А если есть опыт и память о нем, то значит не до конца сознание погасло, и значит остались еще причины для страдания, это еще не ниббана.
Мне кажется вы не можете представить что реальность не крутится вокруг сознания, восприятия и чувства. Именно поэтому скандхи виджняна, ведана и самджня называются упадана-скандхи. Вы к ним привязаны, поэтому не мыслите возможность реальности без них или их замены (ваши "истинные" чувства). Прекращение сознания, восприятия и чувств это не небытие. Небытие онтологически невозможно.
Вы сами не понимаете, что говорите. Реальность сансары проявлена в Уме, но это уже высшая школа, поэтому не будем пытаться вашу школу переучивать.
Но достаточно знать, что Ум не возможно отделить от реальности. Это не делимые понятия.
И вы кстати так и не смогли ответить, чем ниббана отличается от потерявшего сознание человека. Докажите, что это не так.
Разве я сказал, что потерявший сознание и восприятие человек в не бытии? Нет. Я такого не говорил. Но следуя вашей логике он в ниббане, потому что сознание угасло и всякое восприятия отсутствуют, потому что некому воспринимать. _________________ Я врач, мне можно!
Но достаточно знать, что Ум не возможно отделить от реальности. Это не делимые понятия.
...
И вы кстати так и не смогли ответить, чем ниббана отличается от потерявшего сознание человека.
Но достаточно знать, что Ум не возможно отделить от реальности. Это не делимые понятия.
...
И вы кстати так и не смогли ответить, чем ниббана отличается от потерявшего сознание человека.
Какого человека? Который в Уме, или в котором Ум?
Здесь под человеком понимается омраченный Ум. Когда я говорю, человек потерял сознание, это означает что осознанность ума упала до прекращения всякого восприятия.
Что по тхеравадински означает ниббана, наивысшее состояние в котором прекращается страдание. Это угасание ума и в том же духе. Короче высший класс. _________________ Я врач, мне можно!
Вы сами не понимаете, что говорите. Реальность сансары проявлена в Уме.
Но достаточно знать, что Ум не возможно отделить от реальности. Это не делимые понятия.
А для меня вы не понимаете, мы же это уже выяснили. Мы пользуемся разными определениями, поэтому здесь невозможны точки соприкосновения. Я не знаю что у вас там за "Ум", но реальность вполне может обойтись и без сознания, восприятия, чувств, формы и т.д. - это называется ниббана и небытием, к слову на всякий случай, это не является. Но поскольку вы очень привязаны к ним и очень хотите чувствовать блаженство, и желательно вечно, вам будет сложнее принять как же это можно без них.
И вы кстати так и не смогли ответить, чем ниббана отличается от потерявшего сознание человека. Докажите, что это не так.
Разве я сказал, что потерявший сознание и восприятие человек в не бытии? Нет. Я такого не говорил. Но следуя вашей логике он в ниббане, потому что сознание угасло и всякое восприятия отсутствуют, потому что некому воспринимать.
Вы вообще ничего не сказали. Я не знаю что такое "потеря сознания от дубины" в вашем понимании. Вы сфантазировали какое-то свое состояние в части признаков схожее с ниббаной (причем используя термины, видимо, разумеется в каком-то своем значении) и хотите чтобы я опровегал ваше сравнение. Я вам также могу сфантазировать что от приема психоактивных веществ человек начинает испытывать "истинные" чувства взамен "сансарных", а вы давайте доказывайте что оно отличается от вашего Великого Пробуждения.
Я вам ответил что такое состояние "потери сознания от дубины" онтологически, в ретроспективном описании "я ничего не помню, значит я потерял сознание", не существует, поэтому нет смысла проводить сравнение с ниббаной. Ваше знание о якобы наличии такого состояния это только лишь продукт умственных рассуждений. Тут никакое сознание не угасает, потому что такого состояния нет. Негде угасать, соответственно и не о чем говорить. Если с субъективной точки зрения вы ничего не можете о нем сказать - то это синоним небытия.
Вы также неверно говорите что если есть опыт и память, то значит сознание не прекратилось. Это не так. Будда говорит что "есть сфера", "существует не рожденное". Об отсутствии опыта нельзя сказать что что-то существует. Иначе бы Будда просто не знал что "входил" в ниббану, и не знал что сознание прекращается, так как по вашему с прекращением сознания прекращается опыт. Он бы также просто строил умозрительные выводы. Сознание, повторюсь, это всего лишь одна из дхарм, которая возникает зависимо. Вы же придаете ей слишком большое значение, собственно на то и упадана-скандха виджняна.
....
Я вам ответил что такое состояние "потери сознания от дубины" онтологически, в ретроспективном описании "я ничего не помню, значит я потерял сознание", не существует, поэтому нет смысла проводить сравнение с ниббаной. Ваше знание о якобы наличии такого состояния это только лишь продукт умственных рассуждений. Тут никакое сознание не угасает, потому что такого состояния нет. Негде угасать, соответственно и не о чем говорить. Если с субъективной точки зрения вы ничего не можете о нем сказать - то это синоним небытия.
Вы также неверно говорите что если есть опыт и память, то значит сознание не прекратилось. Это не так. Будда говорит что "есть сфера", "существует не рожденное". Об отсутствии опыта нельзя сказать что что-то существует. Иначе бы Будда просто не знал что "входил" в ниббану, и не знал что сознание прекращается, так как по вашему с прекращением сознания прекращается опыт. Он бы также просто строил умозрительные выводы. Сознание, повторюсь, это всего лишь одна из дхарм, которая возникает зависимо. Вы же придаете ей слишком большое значение, собственно на то и упадана-скандха виджняна.
У вас какая-то билеберда философская. Всё же очень просто.
Ум характеризуется осознанностью. Когда ум осознан, то осознано и восприятие и память и все остальное.
Когда Ум не осознан, то прекращается и память и восприятие и все остальное.
Когда человек засыпает то его осознанность падает и начинаются сновидения.
А когда осознанность упала совсем, то человек в глубоком сне. Его память, восприятие, осознанность и все остальное отсутствует. Сознание угасло, прекратилось всякое восприятие. Глубокий сон соответствует тхеравадинской ниббане.
Что же касается махаянского пробуждения ума, то восприятие переходит на трансцендентный уровень, осознанность тысячекратно возрастает. Ум соответственно не угасает, а сияет как Солнце.
Вот и разница. Поэтому когда говорят про угасание ума и восприятия это соответствует осознанности глубокого сна, т.е. близкой к нулю. Поэтому можно про дубинку по голове не говорить, а говорить о глубоком сне всем нам знакомый. В глубоком сне нет не только памяти, а нет и картинок, звуков, вообще ничего, потому что некому воспринимать.
А у вас вдруг есть память и опыт в ниббане. Значит это не ниббана еще. Все еще не устранены препятствия к совершенству не восприятия, сохранились страдания в тонком виде такие как осознанность, память и опыт. _________________ Я врач, мне можно!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Он непознаваем потому, что лежит вне процесса познания. Что такое процесс познания? Это разделение на познающего и познаваемое. Когда познающий устремляет индрию на познаваемое и таким образом порождает представление о том, что он познает. Нечто третье. Продукт познания. Представление, это не познающий. И это не познаваемое.