№249023Добавлено: Пн 27 Июл 15, 23:17 (9 лет тому назад)Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.
Исток буддийской тантры - это Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда даже Атхарваведы ещё не было (палийский канон упоминает лишь Три Веды): ни о каком прото-тантризме, кроме буддизма с санкхьей, просто нет оснований говорить. (+ Джайнизм?)
Теперь сравним по сложности трактаты Патанджали и трактаты Нагарджуны. В буддизме была почва для создания сложной тантрической системы, в санкхье нет. Никаких Упанишад во времена Нагарджуны ещё не существовало: миф об их древности это религиозные предания индусов-санскритологов, научно-исторически не подтверждённые, непроверяемые объективно (то есть, просто вера). Только простенькая Веданта-Сутра и трактаты Патанджали. С другой же стороны - трактаты Нагарджуны.
Буддийский тантризм был первым.
Раньше него существовала только йога в стиле Патанджали.
я думаю, это просто карма такая у форума.
время кидать камни, время и собирать.
наслаждайтесь бобром. он прекрасен!
да да, ужасен и прекрасен одновременно, как французский кинематограф ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ну, я этот фильм не смотрел, но судя по описанию - да, именно такое кино имел я ввиду. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№249045Добавлено: Вт 28 Июл 15, 09:38 (9 лет тому назад)
По ссылке говорится о Махасиддхах 8 века и не-буддийских йогинах того же столетия. Что это решает, если в 7 веке уже была Манджушри-мула-кальпа и Ваджрашекхара-тантра? Все объективно-проверяемо древнейшие тексты тантр - сплошь буддийские. Существование тантр вне буддизма реконструируется - т.е. лишь предполагается - исходя из текстов именно буддийских тантр.
Если Манджушри-мула-кальпа позволяет использовать сборники небуддийских заклинаний, из этого делается далеко идущий вывод о существовании не-буддийской тантры. При этом, игнорируется очевидный факт: такие заклинания были в никайском буддизме ещё до нашей эры (Дхарани-питаки): в те годы, когда даже Атхарваведы, Веды заклинаний, не было (согласно данным палийского канона о трёх Ведах, а не четырёх).
Если наука это объективно-проверяемое знание, то хватит верить шиваитской хронологии индусов-санскритологов.
№249046Добавлено: Вт 28 Июл 15, 10:01 (9 лет тому назад)
Из Манджушри-мула-кальпы (7 век) можно сделать вывод, что сборники небуддийских заклинаний существовали в 6 веке. Из этого тут же делается "научный" вывод, что буддийский тантризм развернулся из них. А то, что сборники буддийских заклинаний существовали во 2 веке до нашей эры - на 800 лет раньше - это ничего? Конечно, буддийский тантризм развиться из них никак не мог, ну никак. Этого не может быть, потому что не может быть никогда.
№249048Добавлено: Вт 28 Июл 15, 11:01 (9 лет тому назад)Re: Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.
Тогда даже Атхарваведы ещё не было (палийский канон упоминает лишь Три Веды): ни о каком прото-тантризме, кроме буддизма с санкхьей, просто нет оснований говорить. (+ Джайнизм?)
№249049Добавлено: Вт 28 Июл 15, 11:18 (9 лет тому назад)Re: Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.
Тогда даже Атхарваведы ещё не было (палийский канон упоминает лишь Три Веды): ни о каком прото-тантризме, кроме буддизма с санкхьей, просто нет оснований говорить. (+ Джайнизм?)
№249207Добавлено: Чт 30 Июл 15, 10:07 (9 лет тому назад)
Тантризм - не колдовство и не архаичные культы. Тантризм это визуализация сложнейшей философии.
Такой системы визуализации нигде, кроме буддизма Махаяны, во 2 веке н.э. не было. (+ Даосизм?) Визуализация чистых земель, образов Будд - это объективно Сутры 2 века н.э. Философия Нагарджуны относится к тому же времени. Объективно, уже 400 лет использовались заклинания-мантры в буддизме. Из этого всего, если научно посмотреть, тантрический буддизм и сформировался.
А что мы видим объективно-проверяемо в истории тантризма индуистского? В античности - только архаичные культы и пашупаты, которых Шанкара шиваитами-то не считал. Никаких упоминаний об Упанишадах как группе текстов (устные наставления у ног учителя вдобавок к ритуальным текстам Брахман - лишь зачаток первых трёх Упанишад), никаких цитат из них, вплоть до Гаудапады. Никакой системы визуализации.
Сколько столетий отделяет Гаудападу от Нагарджуны - на столько столетий опаздывал индуизм с созданием необходимой для Тантры философской основы.
№249223Добавлено: Чт 30 Июл 15, 13:54 (9 лет тому назад)Re: Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.
Куда не плюнь обязательно в конспиролога попадешь. Видимо сейчас мода пошла на маргинальные теории. Некоторые их даже сами придумывают, как в случае с Евгением Бобром. Санскритологи и и ориенталисты всей планеты сговорились и не хотят подтверждать его бредовых выводов.
№249233Добавлено: Чт 30 Июл 15, 17:28 (9 лет тому назад)Re: Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.
Куда не плюнь обязательно в конспиролога попадешь. Видимо сейчас мода пошла на маргинальные теории. Некоторые их даже сами придумывают, как в случае с Евгением Бобром. Санскритологи и и ориенталисты всей планеты сговорились и не хотят подтверждать его бредовых выводов.
Ненаучно утверждать существование Упанишад в античности, когда нет ни одного античного манускрипта, ни одного античного цитирования, ни одной античной ссылки на название какой-либо Упанишады. У Вас есть возражения - значит, Вы готовы показать аналог манускриптов Гилгита, применительно к Упанишадам? Указать античное цитирование текста одной из Упанишад? Хотя бы ссылку на название какой-либо Упанишады в античности? С нетерпением жду объективно проверяемых, научных фактов, а не ля-ля-ля.
№249234Добавлено: Чт 30 Июл 15, 17:31 (9 лет тому назад)
Первое упоминание Упанишады - это Гаудапада, при том что первый историчный комментатор Упанишад - Шанкара. Знаете принятое в исторической науке правило датирования текстов по первому комментарию? От комментария отсчитывается 100 лет назад. Вот и датируйте теперь Упанишады как самостоятельные тексты научно, по общему правилу, а не от балды.
Ненаучно утверждать существование Упанишад в античности
Научно ибо так и поступают ученые специалисты в данной области. Научно - это де факто то, что разделяется большинством научного сообщества на данном этапе. Вы можете привести хотя бы одного ученого, который разделяет вашу точку зрения о датировке ранних упанишад?
Первое упоминание Упанишады - это Гаудапада, при том что первый историчный комментатор Упанишад - Шанкара. Знаете принятое в исторической науке правило датирования текстов по первому комментарию? От комментария отсчитывается 100 лет назад. Вот и датируйте теперь Упанишады как самостоятельные тексты научно, по общему правилу, а не от балды.
А причем здесь первенство тантры и упанишады? Какая между ними связь? Зачем вы смешиваете все в кучу? Шиваитские тантры никак не привязаны к упанишадам и равзиваются по большей части из санкхьи, пашупатов и учения грамматистов с их представлениями о звуке как о проявлении Брахмана.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
да да, ужасен и прекрасен одновременно, как французский кинематограф !