№295294Добавлено: Ср 14 Сен 16, 14:30 (8 лет тому назад)
ТМ пишет:
Вот есть описание того, как пребывают в дхармате шраваков:
AS пишет:
1) What is the person belonging to the Vehicle of the Disciples (śrāvakayānika)?
It is a person who, having or not having attained the absorptions (samāpanno vā asamāpanno vā), dwelling in the Doctrine of the Disciples (śrāvakadharmatāvihārin), having weak faculties by nature (mṛdvindriya), pursuing his own liberation (svavimuktipraṇihita), having the intention of liberating himself (vimuktāśya) by means of cultivating detachment (vairāgyabhāvanā), relying on the Canon of the Disciples (śrāvakapiṭaka), practicing the major and minor virtues (dharmānu-dharmachārin), by means of the development of exertion (vīryabhāvanā), puts an end to suffering.
Более общее определение:
AS пишет:
(iv) What is the reason of essential nature? It is the complete development of the essential nature (dharmatāpariniṣpatti) the self-characteristics and shared characteristics of which last for an infinite time (anādikālika). This is the examination of things.
Дост. Ананда Майтрея говорил, что в процессе смерти умственные способности становятся очень сильными, потому что нет отвлечения на 5 чувственных индрий - человек вспоминает много чего и может очень многое. Можно одной мыслью закинуть свой поток к наракам или стать сотапанной, к примеру. Я это к тому, что никакая буддийская дхармата нигде опытно не светит. Она пока в переносном смысле светит в умных книжках про Дхамму. В тиб. книге мертвых очень художественные описания всего навсего. У меня есть обоснованные сомнения, что даже если представлять себя дэватой во время смерти или делать перенос - загремишь только туда, куда позволяет собственное развитие, а не напрямую в самбхогакайю\нирманакайю. Вполне может быть в призраки или в обычную человеческую матку. Потому что представлять можно по-разному. Я, например, представляю у себя над головой Будду и думаю, что, должно быть, он чему-то правильному учил, но мало что из этого понятно, или типитакадхара, представляет над головой Будду. У него 5 корней будут как мои в 1000-й степени.
Судя по определениям в Самуччае, дхармата в самом общем смысле будет представлять из себя видение чего-то там, в зависимости от способностей сознания. Пример немирской и мирской дхарматы - как видят шравака и путхуджана.
"Опытность" не понятно о чем и зачем. Как возможность деления у чего бы то ни было, по какому угодно основанию и безотносительно цели.
"Опытность" не понятно о чем и зачем. Как возможность деления у чего бы то ни было, по какому угодно основанию и безотносительно цели.
Если паринирвана доступна - если возможен опыт кроме конструктивного, который дукха (вспомним про два дротика) - то что-то должно объединять опыт паринирваны с опытом конструктивным. Общая для асанскрита и санскрита знаниевость и есть ясный свет.
"Опытность" не понятно о чем и зачем. Как возможность деления у чего бы то ни было, по какому угодно основанию и безотносительно цели.
Если паринирвана доступна - если возможен опыт кроме конструктивного, который дукха (вспомним про два дротика) - то что-то должно объединять опыт паринирваны с опытом конструктивным. Общая для асанскрита и санскрита знаниевость и есть ясный свет.
Выражаясь нормальным языком - у сознания есть способность знать. Что, как, с какими последствиями, в какой системе координат оно знает - исходя из этого делят на всякие виды "ясного света". Гыг... То есть все банально до невозможности, но из-за незнания языка превращается в шизотерику. Вам было не очевидно, что вы можете знать все про электросварку и/или знать сутты ПК? Эта способность даже Путем не является, потому что все поголовно изучают свои каноны.
№295303Добавлено: Ср 14 Сен 16, 17:21 (8 лет тому назад)
Евгений Бобр, Вы определяете самосущее как не обусловленное? А что же мешает существовать самосущему, имеющему самосущую зависимость от другого самосущего? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 14 Сен 16, 17:25), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Евгений Бобр
"Опытность" не понятно о чем и зачем. Как возможность деления у чего бы то ни было, по какому угодно основанию и безотносительно цели.
Если паринирвана доступна - если возможен опыт кроме конструктивного, который дукха (вспомним про два дротика) - то что-то должно объединять опыт паринирваны с опытом конструктивным. Общая для асанскрита и санскрита знаниевость и есть ясный свет.
Выражаясь нормальным языком - у сознания есть способность знать. Что, как, с какими последствиями, в какой системе координат оно знает - исходя из этого делят на всякие виды "ясного света". Гыг... То есть все банально до невозможности, но из-за незнания языка превращается в шизотерику. Вам было не очевидно, что вы можете знать все про электросварку и/или знать сутты ПК? Эта способность даже Путем не является, потому что все поголовно изучают свои каноны.
Конечная нирвана вне скандхи сознания, но это опыт (дхарма). Если опыт конечной нирваны не имеет вообще ничего общего с опытом конструктивным, то конечная нирвана недоступна: не имеет к человеку никакого отношения. Дукха тогда - единственный возможный опыт, окончательный. Прижизненная нирвана тоже дукха, потому что сохраняются конструкты, а с ними физическая боль и т.д., а так же анитья, прижизненная нирвана не вечна. Если же опытная общность есть, этот аспект называется ясный свет.
Евгений Бобр, Вы определяете самосущее как не обусловленное? А что же мешает существовать самосущему, имеющему самосущую зависимость от другого самосущего?
Само-сущее - это то, что реально само, безотносительно ко всему остальному. А всё соотносится. Всё пусто от само-бытия.
Евгений Бобр, Вы определяете самосущее как не обусловленное? А что же мешает существовать самосущему, имеющему самосущую зависимость от другого самосущего?
Само-сущее - это то, что реально само, безотносительно ко всему остальному.
Полностью реально существующее, в зависимости от реальных причин другого реально существующего - не отрицаете? _________________ Буддизм чистой воды
Евгений Бобр, Вы определяете самосущее как не обусловленное? А что же мешает существовать самосущему, имеющему самосущую зависимость от другого самосущего?
Само-сущее - это то, что реально само, безотносительно ко всему остальному.
Полностью реально существующее, в зависимости от реальных причин другого реально существующего - не отрицаете?
"Реальностью существования" и будет пустота от самобытия: соотносительность (в частности, зависимость от причин).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
