Т.е. вы описываете абсолютный уровень, как объект, к которому явно относятся некие концепции? Это у вас называется пустотой от самобытия?
У Вас пустотой называется индуистское нети-нети?
Это значит - "да"?
Это значит, что Вы двусмысленно выражаетесь, намеренно создавая софизм там, где его нет. Абсолютное не объект конструктивного познания создание объекта / объект, и говорить об "объектах" мудрости Будды можно лишь условно (мудрость Будды недвойственна, нирвана Будды асанскрита). В то же время, возможны правильные взгляды, действительно имеющие какое-то отношение к тому, что есть на самом деле.
№295082Добавлено: Пн 12 Сен 16, 15:57 (8 лет тому назад)
Идея о том, что любая концепция одинаково не верна, а потому нет и правильных взглядов - сама себе противоречит, и она небуддийская. При этом, правильные взгляды это лишь начало, нужно потом йогически освоить то, что верно понял на концептуальном уровне.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Пн 12 Сен 16, 15:58), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Samantabhadra
№295088Добавлено: Пн 12 Сен 16, 16:33 (8 лет тому назад)
Дхармата (опытность) онтологически индивидуальна: как и опыт Пробуждения (узнавания ясным светом "сыном" ясного света "матери" = асанскрита дхарматы). Если бы дхармата (опытность) была онтологически всеобщей, то опыт Пробуждения Шакьямуни распространился бы на всех, и каждый обладал бы всеведением Будды.
Если бы дхармата (опытность) была онтологически всеобщей
Вы сами софистикой занимаетесь, применяя аристотелевскую логику к абсолютному. Дхармата не всеобщая и не индивидуальная. Вы такое можете себе представить?
Если бы дхармата (опытность) была онтологически всеобщей
Вы сами софистикой занимаетесь, применяя аристотелевскую логику к абсолютному. Дхармата не всеобщая и не индивидуальная. Вы такое можете себе представить?
Нет, опыт Пробуждения (узнавания дхарматы) - именно индивидуален. Ясный свет "сын" и "мать" онтологически одно и то же. Всеведение или есть, или всеведения нет. Уже готовое всеведение где-то за опытом не скрыто, словно Парашива.
Если бы дхармата (опытность) была онтологически всеобщей
Вы сами софистикой занимаетесь, применяя аристотелевскую логику к абсолютному. Дхармата не всеобщая и не индивидуальная. Вы такое можете себе представить?
Нет, опыт Пробуждения (узнавания дхарматы) - именно индивидуален. Ясный свет "сын" и "мать" онтологически одно и то же. Всеведение или есть, или всеведения нет. Уже готовое всеведение где-то за опытом не скрыто, словно Парашива.
Опыт пробуждения aka Ясный свет "сын", ясен пень идивидуален Непонятно, с чего вы решили что 'Ясный свет "сын" и "мать" онтологически одно и то же'. Всеведение если есть, то вас уже нет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Непонятно, с чего вы решили что 'Ясный свет "сын" и "мать" онтологически одно и то же'. Всеведение если есть, то вас уже нет.