Дхарма Буддийское сообщество
Страницы Пред. 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 ... 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 След.
Предыдущая :: Следующая тема
Автор
Сообщение
Евгений Бобр Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404
№ 295365 Добавлено: Ср 14 Сен 16, 22:31 (8 лет тому назад)
Без отношений означающего и означаемого осмысленная речь невозможна. О каком само -сущем идёт речь, когда есть это отношение ?!
Из такого отношения не следует неотдельности того предмета, о котором вы говорите. Из такого отношения следует, что всё, о чём идет осмысленная речь, пусто от самобытия.
Если означаемое зависит от означающего, то от слов "это золото" огурец на вашем столе станет золотым? Отношений между самосущим и его описанием нет вообще, а между огурцом на столе и речью о золотом огурце хоть какие-то отношения есть. Огурец может быть и золотым, а само -сущее по определению не имеет никаких отношений со значениями слов в его описании. Ответы на этот пост: КИ
Наверх
КИ 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291
№ 295366 Добавлено: Ср 14 Сен 16, 22:35 (8 лет тому назад)
Отношения между самосущим и его описанием меньше, чем между огурцом на столе и речью о золотом огурце.
Количественные определения пошли в ход? На сколько процентов должна быть зависимость для самосущести?
Огурец может быть и золотым, а самосущее по определению не имеет никаких отношений со значениями слов.
Где же есть такое определение? Опять исключительно у неких "Лам", которых кроме вас никто не видел и не слышал? _________________Буддизм чистой воды Ответы на этот пост: Евгений Бобр
Наверх
Евгений Бобр Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404
№ 295367 Добавлено: Ср 14 Сен 16, 22:39 (8 лет тому назад)
Отношения между самосущим и его описанием меньше, чем между огурцом на столе и речью о золотом огурце.
Количественные определения пошли в ход? На сколько процентов должна быть зависимость для самосущести? Прочитайте выше и успокойтесь.
Огурец может быть и золотым, а самосущее по определению не имеет никаких отношений со значениями слов.
Где же есть такое определение? Опять исключительно у неких "Лам", которых кроме вас никто не видел и не слышал? Это определение у Вас перед глазами: само -сущее. Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Евгений Бобр Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404
№ 295368 Добавлено: Ср 14 Сен 16, 22:42 (8 лет тому назад)
Всё, о чём можно осмысленно говорить, находится в каких-то отношениях со значениями слов. Находится в отношениях : не само -сущее. Ответы на этот пост: КИ , Samantabhadra
Наверх
КИ 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291
№ 295369 Добавлено: Ср 14 Сен 16, 22:45 (8 лет тому назад)
Отношения между самосущим и его описанием меньше, чем между огурцом на столе и речью о золотом огурце.
Количественные определения пошли в ход? На сколько процентов должна быть зависимость для самосущести? Прочитайте выше и успокойтесь.
Читайте написанное вами слово "меньше" и отвечайте на вопрос.
Огурец может быть и золотым, а самосущее по определению не имеет никаких отношений со значениями слов.
Где же есть такое определение? Опять исключительно у неких "Лам", которых кроме вас никто не видел и не слышал? Это определение у Вас перед глазами: само -сущее.
Перед глазами только слово "свабхава" - сущность , без всяких "само". Ваше определение - 1. выдуманное. 2. идиотское. _________________Буддизм чистой воды
Наверх
КИ 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291
№ 295371 Добавлено: Ср 14 Сен 16, 22:46 (8 лет тому назад)
Всё, о чём можно осмысленно говорить, находится в каких-то отношениях со значениями слов. Находится в отношениях : не само -сущее.
Вывод смысла из глупого перевода санскритского термина, с последующей зацикленностью на нем? _________________Буддизм чистой воды
Наверх
Евгений Бобр Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404
№ 295372 Добавлено: Ср 14 Сен 16, 22:48 (8 лет тому назад)
КИ, Вы мне скучны. Беседуйте дальше сами с собой.
А тему про причины и условия я вынес, как вопрос, в раздел по Абхидхарме.
Это обычный для ламских лекций пункт, но где искать об этом, я не знаю: http://dharma.org.ru/board/topic6526.html Ответы на этот пост: КИ
Наверх
КИ 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291
№ 295374 Добавлено: Ср 14 Сен 16, 22:50 (8 лет тому назад)
КИ, Вы мне скучны. Беседуйте дальше сами с собой.
Слив защитан. _________________Буддизм чистой воды
Наверх
Samantabhadra удаленный аккаунт Зарегистрирован: 10.01.2009 Суждений: 10755
№ 295375 Добавлено: Ср 14 Сен 16, 22:51 (8 лет тому назад)
Всё, о чём можно осмысленно говорить, находится в каких-то отношениях со значениями слов. Находится в отношениях : не само -сущее.
Значит, вы не осмысленно говорите о самосущем? Ответы на этот пост: Евгений Бобр
Наверх
Евгений Бобр Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404
№ 295391 Добавлено: Чт 15 Сен 16, 00:42 (8 лет тому назад)
Всё, о чём можно осмысленно говорить, находится в каких-то отношениях со значениями слов. Находится в отношениях : не само -сущее.
Значит, вы не осмысленно говорите о самосущем? Осмысленно говорю о концепции самосущего. Кроме как в форме абсурдной концепции, самосущее не существует. Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Росс Гость
№ 295393 Добавлено: Чт 15 Сен 16, 01:04 (8 лет тому назад)
Почему же абсурдной? Субстанциональность - необходимая, хотя и условная база восприятия, чувства, мысли.
Наверх
Росс Гость
№ 295394 Добавлено: Чт 15 Сен 16, 01:06 (8 лет тому назад)
Если что-то не назначено, не принято абсолютным и не зависимым - не возможно логическое следование. Ответы на этот пост: Евгений Бобр
Наверх
Samantabhadra удаленный аккаунт Зарегистрирован: 10.01.2009 Суждений: 10755
№ 295395 Добавлено: Чт 15 Сен 16, 01:08 (8 лет тому назад)
Всё, о чём можно осмысленно говорить, находится в каких-то отношениях со значениями слов. Находится в отношениях : не само -сущее.
Значит, вы не осмысленно говорите о самосущем? Осмысленно говорю о концепции самосущего. Кроме как в форме абсурдной концепции, самосущее не существует.
Т.е. самосущее существует в форме абсурдной концепции? Ответы на этот пост: Евгений Бобр
Наверх
Полосатик नक्तचारिन् Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
№ 295396 Добавлено: Чт 15 Сен 16, 01:55 (8 лет тому назад)
Индивидуальные опытности входят в Вашу онтологию. Они есть на самом деле.
Да, опыт Пробуждения индивидуален. Будд бесконечное множество - я не адвайтист, меня это нисколько не смущает. А как же гелугпинская риторика "нет ничего самосущего"? Раз индивиды есть на самом деле, они - самосущее. Не иллюзия, не сон, не "просто обозначение". Нет самосущего - а не ничего вообще. Индивиды есть независимо от обозначения? Ответы на этот пост: Евгений Бобр
Наверх
Евгений Бобр Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404
№ 295398 Добавлено: Чт 15 Сен 16, 09:15 (8 лет тому назад)
Всё, о чём можно осмысленно говорить, находится в каких-то отношениях со значениями слов. Находится в отношениях : не само -сущее.
Значит, вы не осмысленно говорите о самосущем? Осмысленно говорю о концепции самосущего. Кроме как в форме абсурдной концепции, самосущее не существует.
Т.е. самосущее существует в форме абсурдной концепции? Абсурдная концепция самосущего существует. Эта концепция пуста от само -бытия, находится в отношениях со значениями слов, её описывающих. Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 ... 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 След.
Страница 15 из 20
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп