Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Криптошактист Таранатха и Пятый Далай Лама (обвинил Джонанг в подмене будд. учения индуистским)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

295399СообщениеДобавлено: Чт 15 Сен 16, 09:17 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Евгений Бобр пишет:
Полосатик пишет:
Евгений Бобр пишет:
Полосатик пишет:

Индивидуальные опытности входят в Вашу онтологию. Они есть на самом деле.
Да, опыт Пробуждения индивидуален. Будд бесконечное множество - я не адвайтист, меня это нисколько не смущает.
А как же гелугпинская риторика "нет ничего самосущего"? Раз индивиды есть на самом деле, они - самосущее. Не иллюзия, не сон, не "просто обозначение".
Нет самосущего - а не ничего вообще.
Индивиды есть независимо от обозначения?
Индивидуальный опыт всегда дан в отношениях: он пуст от само-бытия. Обозначения - лишь частный случай отношений.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

295400СообщениеДобавлено: Чт 15 Сен 16, 09:20 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Если что-то не назначено, не принято абсолютным и не зависимым - не возможно логическое следование.
Абсолютное пусто от самобытия. Только поэтому и можно говорить о нём осмысленно: есть отношения между значениями слов и абсолютным, оно пусто от само-бытия.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

295401СообщениеДобавлено: Чт 15 Сен 16, 09:44 (3 мес. назад)    Освобождение Третьего Кармапы "подобно освобождению в некоторых небуддийских школах" Ответ с цитатой

aurum пишет:
Евгений Бобр пишет:
aurum пишет:
Филиппов, кстати, уже не официальный лектор джонанг-центра и вообще оттуда ушёл. Хотя, это совершенно неважно.
Учит теперь пустоте пустоты на абсолютном уровне жентонга, как учил Третий Кармапа?

Мне, честно говоря, всё-равно, чему он учит и кого. У вас же попа-боль поводу его толкований, вы и следите за его карьерой.


http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=21145&page=141&p=548109&viewfull=1#post548109
"Нашел небольшой текст про пустоту пустоты ... очень долго смеялся. Как забавно, что те кто придерживается пустоты пустоты, Долпопой указывались как подобные небуддистам Точнее говорится что такое освобождение подобно освобождению в некоторых небуддийских школах"

http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=21145&page=141&p=548111&viewfull=1#post548111
"Все возражения  Долпопе."

Третий Кармапа: "Абсолютное же - это пустотность собственной природы, которая объясняется как восемнадцать таких пустотностей как пустотность внутреннего и т.д." Четвёртая по списку восемнадцати пустот - пустота пустоты.

Очень долго смеялся. Как забавно, что освобождение Третьего Кармапы "подобно освобождению в некоторых небуддийских школах".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

295402СообщениеДобавлено: Чт 15 Сен 16, 09:57 (3 мес. назад)    Криптошактист Таранатха Ответ с цитатой

Гуптанатха, коренной гуру Таранатхи, был и оставался натхом:
https://undumbara.wordpress.com/2009/05/07/buddhaguptanatha-and-the-late-survival-of-the-siddha-tradition-in-india-d-templeman/

Натхи связаны с тантрическим шактизмом:
http://shantira.narod.ru/text/sovremennoe/mahant_yogi_matsyendra_nath_01.htm

Пятый Далай Лама о Джонанг:
«Далай-Лама V (1617-1682) обвинил школу в подмене буддийского учения индуистским» - Философия буддизма. Энциклопедия - М., 2011 - стр. 674.

Учение Таранатхи о пустоте действительно такое же, как в шакта-тантре; Таранатха верный ученик натха; а натхи были связаны с шакта-тантрой.
Исторический Таранатха, поэтому - криптошактист.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

295405СообщениеДобавлено: Чт 15 Сен 16, 11:10 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Полосатик пишет:
Евгений Бобр пишет:
Полосатик пишет:
Евгений Бобр пишет:
Полосатик пишет:

Индивидуальные опытности входят в Вашу онтологию. Они есть на самом деле.
Да, опыт Пробуждения индивидуален. Будд бесконечное множество - я не адвайтист, меня это нисколько не смущает.
А как же гелугпинская риторика "нет ничего самосущего"? Раз индивиды есть на самом деле, они - самосущее. Не иллюзия, не сон, не "просто обозначение".
Нет самосущего - а не ничего вообще.
Индивиды есть независимо от обозначения?
Индивидуальный опыт всегда дан в отношениях: он пуст от само-бытия. Обозначения - лишь частный случай отношений.
Отношение обозначения словом не препятствует самобытию.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

295406СообщениеДобавлено: Чт 15 Сен 16, 11:14 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Отношение обозначения словом не препятствует самобытию.
Факт отношений исключает само-бытие. А всё, о чём можно осмысленно сказать, имеет отношение к значению сказанного.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

295409СообщениеДобавлено: Чт 15 Сен 16, 11:39 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Полосатик пишет:
Отношение обозначения словом не препятствует самобытию.
Факт отношений исключает само-бытие.
Нет.

Евгений Бобр пишет:
А всё, о чём можно осмысленно сказать, имеет отношение к значению сказанного.
Это высказывание без чёткого смысла. Трюизм, возможно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

295410СообщениеДобавлено: Чт 15 Сен 16, 12:00 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Евгений Бобр пишет:
Полосатик пишет:
Отношение обозначения словом не препятствует самобытию.
Факт отношений исключает само-бытие.
Нет.
Да. По определению. Всё, о чём можно осмысленно говорить, находится в таком отношении. Аспект, который не находится в таком отношении (самосущ) не имеет отношения к значению слов - о таком аспекте осмысленной речи быть не может. Выделение самосущего аспекта в том, что взаимодействует - это слова ни о чём. Слова, которые ни на что не указывают.

Полосатик пишет:
Евгений Бобр пишет:
А всё, о чём можно осмысленно сказать, имеет отношение к значению сказанного.
Это высказывание без чёткого смысла. Трюизм, возможно.
Не доходит? Это Ваши проблемы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

295412СообщениеДобавлено: Чт 15 Сен 16, 12:14 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Если некий аспект находится вне любых отношений (само-существует) - отношений со значениями слов у него нет, по определению. Если же любой аспект находится в каких-то отношениях, то само-сущего нет вообще, по определению.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

295413СообщениеДобавлено: Чт 15 Сен 16, 12:16 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Samantabhadra пишет:
Евгений Бобр пишет:
Samantabhadra пишет:
Евгений Бобр пишет:
Всё, о чём можно осмысленно говорить, находится в каких-то отношениях со значениями слов. Находится в отношениях: не само-сущее.

Значит, вы не осмысленно говорите о самосущем?
Осмысленно говорю о концепции самосущего. Кроме как в форме абсурдной концепции, самосущее не существует.

Т.е. самосущее существует в форме абсурдной концепции?
Абсурдная концепция самосущего существует. Эта концепция пуста от само-бытия, находится в отношениях со значениями слов, её описывающих.

Т.е. вы берете абсурдную концепцию, которая описывает несуществующее свойство любого предмета и утверждаете, что никакой предмет с таким свойством не существует. Из этого вы делаете вывод, что Дхармата индивидуальна, т.е. зависит от вашей индивидуальности. Для притягивания состоятельности этой вашей идеи, вы придумали, что нет Будды без другого, ведь иначе, ваш махаатман был бы самосущим, из всего этого уже следует вывод, что будды тусят в паринирване, как на пати, периодически спускаясь в шесть миров Smile, как будто паринирвана это какое-то место типа Тушиты. Но можно же обойтись без всего этого награмождения абсурдных концепций, имея в виду, что свабхавы Дхарматы не существует. Есть же концепция самосущего без самого самосущего, почему бы не быть концепции Дхарматы, без самой Дхарматы?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

295414СообщениеДобавлено: Чт 15 Сен 16, 12:20 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Я таких выводов не делал.

Вывод о том, что дхармата индивидуальна, можно сделать из того, что всеведения Будды Шакьямуни у нас нет.
А будь у нас дхармата Шакьямуни, у нас было бы его всеведение.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

295415СообщениеДобавлено: Чт 15 Сен 16, 12:24 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Что за нелепая идея вообще, что опытность (дхармата) что-то вне-индивидуальное?
Если что-то вне-индивидуально, то оно, как считается, существует вне опыта (объективно).
Дхармы это виды опыта. Дхармата это опытность как таковая (то, что делает дхармы дхармами).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

295419СообщениеДобавлено: Чт 15 Сен 16, 12:28 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Я таких выводов не делал.

Вывод о том, что дхармата индивидуальна, можно сделать из того, что всеведения Будды Шакьямуни у нас нет.
А будь у нас дхармата Шакьямуни, у нас было бы его всеведение.

Такой вывод взят вам просто от фонаря. Какие ваши доказательства, что у омраченного существа должно быть всеведение Будды Шакьямуни? Наоборот, есть свидетельства того, что всеведение возможно и достижимо - бывают дхъяны со всеведением, воспоминания о которых есть у того, кто их испытал.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

295420СообщениеДобавлено: Чт 15 Сен 16, 12:30 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Я таких выводов не делал.

Каких вы выводов не делали? Что я вам приписал, по сути?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

295422СообщениеДобавлено: Чт 15 Сен 16, 12:38 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Евгений Бобр пишет:
Я таких выводов не делал.

Вывод о том, что дхармата индивидуальна, можно сделать из того, что всеведения Будды Шакьямуни у нас нет.
А будь у нас дхармата Шакьямуни, у нас было бы его всеведение.

Такой вывод взят вам просто от фонаря. Какие ваши доказательства, что у омраченного существа должно быть всеведение Будды Шакьямуни? Наоборот, есть свидетельства того, что всеведение возможно и достижимо - бывают дхъяны со всеведением, воспоминания о которых есть у того, кто их испытал.
Ага, воспоминания об утраченном Пробуждении Будды: "и я провалился в смутное пространство газовой анестезии, где сначала вспоминаешь великую тайну, о которой все люди договорились молчать, а затем так же неизбежно забываешь ее" (из Виктора Пелевина).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
Страница 16 из 20
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.125 (0.485) u0.088 s0.011, 18 0.013 [242/0]