Кстати, я уже писал в одной из тем, что в гелуг велено считать, что воззрение других тибетских школ в точности такое же, что и воззрение гелуг — мадхъямака-прасангика.
С соответствующей цитатой настоятеля монастыря Сера Дже.
При чём здесь прасангика, если все школы одинаково признают 18 видов пустоты от самобытия за абсолютный - а не только лишь за относительный - уровень. Для всех школ пустота пуста от самобытия на абсолютном уровне, и абсолютное, неконструированное тоже.
О чём это вы, Германн? Вон, сам настоятель Серы говорит, что нет иного воззрения, кроме МП (и Цонкапа — пророк его). Других и нет с точки зрения гелуг.
Я изначально писал с точки зрения жентонг Ньингма - что, Вам нужно ещё раз это процитировать?
А с точки зрения настоятеля Серы Нгаванга Ньимы, других возззрений, кроме рантонга (точно как в гелуг!) у других тибетских школ нет. Так что... Вы, как истинный паладин и фанатик Пятого Далай Ламы должны только, склонившись, согласиться.
Просто я немного понимаю жентонг Ньингма, и пишу о нём уже очень давно, например 24.02.2014:
Согласно Мипам Ринпоче, два объяснения пары абсолютное/относительное не противоречат друг другу. Пустота/проявления не противоречат безошибочности/заблуждению.
Мудрость Будды проявляется, будучи пустой как от заблуждения, так и от самобытия
Мудрость Будды пуста от другого (от заблуждения) - и пуста от себя (от самобытия).
Гелуг здесь ни при чём.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Пн 12 Сен 16, 15:20), всего редактировалось 2 раз(а)
№295070Добавлено: Пн 12 Сен 16, 15:27 (8 лет тому назад)Мирские сиддхи рбвжс
Всё это истеричное гелугоборчество - инфантилизм и непонимание. Да, гелугпинцы реально обладали сиддхами мирской власти, и что? Власть феодальной теократии была исторически прогрессивней, нежели власть рабовладельческой аристократии, в том месте и в то время. Она дала возможность прочим школам сконцентрироваться на вопросах практики, не отвлекаясь на междоусобицы, получилось общее благо.
Пустота, возможная вообще без дхарм - это нечто самосущее. Когда всё соотносится, когда нет ничего, реального лишь со своей стороны, отдельно от всего остального - это пустота от самобытия. Как всё на самом деле - это абсолютный уровень.
То есть управкомпания без сотрудников - самосущая. Она нереальна со своей стороны, а то, как она устроена на самом деле - это абсолютный уровень?
А Джонанг потому неправы, что управкомпания у них, по цитате из Вики, не может рассматриваться как остальные организации, ибо процессы в ней отличаются?
То есть надо проговорить "самосущее", "не существует со своей стороны", "абсолютно-на самом деле", чтобы стать буддистом, а нормальных мыслей у них не бывает?
Пустота, возможная вообще без дхарм - это нечто самосущее. Когда всё соотносится, когда нет ничего, реального лишь со своей стороны, отдельно от всего остального - это пустота от самобытия. Как всё на самом деле - это абсолютный уровень.
То есть управкомпания без сотрудников - самосущая. Она нереальна со своей стороны, а то, как она устроена на самом деле - это абсолютный уровень?
А Джонанг потому неправы, что управкомпания у них, по цитате из Вики, не может рассматриваться как остальные организации, ибо процессы в ней отличаются?
То есть надо проговорить "самосущее", "не существует со своей стороны", "абсолютно-на самом деле", чтобы стать буддистом, а нормальных мыслей у них не бывает?
Всё это ерунда. Читайте более подробно в темах - ссылки выше.
№295079Добавлено: Пн 12 Сен 16, 15:48 (8 лет тому назад)
Абсолютное пусто от самобытия, а потому возможны отношения между означающим и означаемым, отношения между значением слов об абсолютном уровне и тем, что есть на самом деле: учение об абсолютном уровне вполне осмысленно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
