Общее же том, что в жентонг тоже считают, что на относительном уровне всё пусто от самобытия. А вот по поводу абсолютного уровня, тут есть разница. И не только в "большей подробности учения".
But Buddha-nature is not the same as a permanent or eternal self (Skt. atman) posited by many Hindu religions. It is not the self, because the self is thought of as a real entity, whereas the Buddha-nature does not exist as an entity. Rather, Buddha-nature is devoid of its own nature. It is empty. Therefore, it is not the same as a self. By removing the obscurations and by realizing the Buddha-nature, living beings will achieve Buddhahood. (by Khenchen Thrangu Rinpoche Geshe Lharampa - Shentong and Rangtong: Two Views of Emptiness, рр. 115-116)
Не суть важно каковы личные взгляды Трангу Ринпоче, но вот интересно, что этого абзаца нет в указанной вами книге. _________________ I see you now!
Гелуг притягивает критику лишь потому, что наиболее известна: трудно фантазировать. Ньингма и Кагью точно так же учат пустоте от самобытия на абсолютном уровне. Различия в вопросе само-осознания, алая-виджняны и т.д. - а не в вопросе пустоты от самобытия.
Германн, пустоте от самобытия на абсолютном уровне учит только мадхъямака-прасангика в гелуг и сакья.
Добавил: в сакья, кстати, совершенно не согласны при этом с версией гелугпинцев.
Почему?
Потому, что Горампа. _________________ I see you now!
Я дорос уже до 5 тома ламрима, а гугл переводчик говорит, что природа Будды не существует как единое целое. т.е. с чего начали весь сыр-бор тем и закончили.
Я пятый том Ламрима не ради стёба упомянул, а потому, что там действительно есть специальная глава, в которой разъясняется отличие пустоты всего от самобытия от небытия всего. Стр. 41 и дальше - в пятом томе http://www.buddhismofrussia.ru/_library/lamrim/lamrim_5.pdf
Итак, по системе Покровителя Нагарджуны, явления не обладают ни малейшей самосущей частицей. Если бы имело место самобытие, были бы невозможны никакие элементы сансары и нирваны; а поскольку этих элементов не может не быть, то, принимая «связанность», Освобождение и все остальные элементы, необходимо признать отсутствие самобытия. Однако вы, [мнимые мадхъямики], говорите: «Раз вещи лишены самосущего бытия, что еще может существовать?!
Общее же том, что в жентонг тоже считают, что на относительном уровне всё пусто от самобытия. А вот по поводу абсолютного уровня, тут есть разница. И не только в "большей подробности учения".
But Buddha-nature is not the same as a permanent or eternal self (Skt. atman) posited by many Hindu religions. It is not the self, because the self is thought of as a real entity, whereas the Buddha-nature does not exist as an entity. Rather, Buddha-nature is devoid of its own nature. It is empty. Therefore, it is not the same as a self. By removing the obscurations and by realizing the Buddha-nature, living beings will achieve Buddhahood. (by Khenchen Thrangu Rinpoche Geshe Lharampa - Shentong and Rangtong: Two Views of Emptiness, рр. 115-116)
Не суть важно каковы личные взгляды Трангу Ринпоче, но вот интересно, что этого абзаца нет в указанной вами книге.
(С изумлением.) Как это нет?!
Chapter 9
The Two Middle-way Schools
4. The Definitive Analyses of Middle-way Traditions
a. The Rangtong School
b. The Shentong School - цитата из этой главы.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 31 Июл 16, 18:20), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: aurum
Общее же том, что в жентонг тоже считают, что на относительном уровне всё пусто от самобытия. А вот по поводу абсолютного уровня, тут есть разница. И не только в "большей подробности учения".
But Buddha-nature is not the same as a permanent or eternal self (Skt. atman) posited by many Hindu religions. It is not the self, because the self is thought of as a real entity, whereas the Buddha-nature does not exist as an entity. Rather, Buddha-nature is devoid of its own nature. It is empty. Therefore, it is not the same as a self. By removing the obscurations and by realizing the Buddha-nature, living beings will achieve Buddhahood. (by Khenchen Thrangu Rinpoche Geshe Lharampa - Shentong and Rangtong: Two Views of Emptiness, рр. 115-116)
Германн, откуда вы взяли этот абзац? В книге нет такого. _________________ I see you now!
Общее же том, что в жентонг тоже считают, что на относительном уровне всё пусто от самобытия. А вот по поводу абсолютного уровня, тут есть разница. И не только в "большей подробности учения".
But Buddha-nature is not the same as a permanent or eternal self (Skt. atman) posited by many Hindu religions. It is not the self, because the self is thought of as a real entity, whereas the Buddha-nature does not exist as an entity. Rather, Buddha-nature is devoid of its own nature. It is empty. Therefore, it is not the same as a self. By removing the obscurations and by realizing the Buddha-nature, living beings will achieve Buddhahood. (by Khenchen Thrangu Rinpoche Geshe Lharampa - Shentong and Rangtong: Two Views of Emptiness, рр. 115-116)
Не суть важно каковы личные взгляды Трангу Ринпоче, но вот интересно, что этого абзаца нет в указанной вами книге.
Общее же том, что в жентонг тоже считают, что на относительном уровне всё пусто от самобытия. А вот по поводу абсолютного уровня, тут есть разница. И не только в "большей подробности учения".
But Buddha-nature is not the same as a permanent or eternal self (Skt. atman) posited by many Hindu religions. It is not the self, because the self is thought of as a real entity, whereas the Buddha-nature does not exist as an entity. Rather, Buddha-nature is devoid of its own nature. It is empty. Therefore, it is not the same as a self. By removing the obscurations and by realizing the Buddha-nature, living beings will achieve Buddhahood. (by Khenchen Thrangu Rinpoche Geshe Lharampa - Shentong and Rangtong: Two Views of Emptiness, рр. 115-116)
Не суть важно каковы личные взгляды Трангу Ринпоче, но вот интересно, что этого абзаца нет в указанной вами книге.
Кстати, а почему вы спорите так, как будто кто-то говорил, что природа будды есть атман?!
Пустота от самобытия и пустота от атмана - синонимы. Трангу Ринпоче и пишет, что природы будды (татхагатагарбха) пуста от самобытия. Это не случайно - в книге "Царь Самадхи" говорится то же самое.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 31 Июл 16, 18:22), всего редактировалось 1 раз
Общее же том, что в жентонг тоже считают, что на относительном уровне всё пусто от самобытия. А вот по поводу абсолютного уровня, тут есть разница. И не только в "большей подробности учения".
But Buddha-nature is not the same as a permanent or eternal self (Skt. atman) posited by many Hindu religions. It is not the self, because the self is thought of as a real entity, whereas the Buddha-nature does not exist as an entity. Rather, Buddha-nature is devoid of its own nature. It is empty. Therefore, it is not the same as a self. By removing the obscurations and by realizing the Buddha-nature, living beings will achieve Buddhahood. (by Khenchen Thrangu Rinpoche Geshe Lharampa - Shentong and Rangtong: Two Views of Emptiness, рр. 115-116)
Не суть важно каковы личные взгляды Трангу Ринпоче, но вот интересно, что этого абзаца нет в указанной вами книге.
(С изумлением.) Как это нет?!
Нашел!
А я уж думал, матрица перезагружается!
Нет, у меня просто глючил ридер! Но не суть.
Почему вы приводите этот абзац? Кто-то писал об атмане? _________________ I see you now!
Общее же том, что в жентонг тоже считают, что на относительном уровне всё пусто от самобытия. А вот по поводу абсолютного уровня, тут есть разница. И не только в "большей подробности учения".
But Buddha-nature is not the same as a permanent or eternal self (Skt. atman) posited by many Hindu religions. It is not the self, because the self is thought of as a real entity, whereas the Buddha-nature does not exist as an entity. Rather, Buddha-nature is devoid of its own nature. It is empty. Therefore, it is not the same as a self. By removing the obscurations and by realizing the Buddha-nature, living beings will achieve Buddhahood. (by Khenchen Thrangu Rinpoche Geshe Lharampa - Shentong and Rangtong: Two Views of Emptiness, рр. 115-116)
Не суть важно каковы личные взгляды Трангу Ринпоче, но вот интересно, что этого абзаца нет в указанной вами книге.
(С изумлением.) Как это нет?!
Нашел!
А я уж думал, матрица перезагружается!
Нет, у меня просто глючил ридер! Но не суть.
Почему вы приводите этот абзац? Кто-то писал об атмане?
Атман = самобытие, в данном контексте. Трангу Ринпоче пишет (как и в книге "Царь Самадхи") что природа будды, татхагатагарбха, пуста от самобытия.
№290363Добавлено: Вс 31 Июл 16, 18:24 (8 лет тому назад)
A. Rangtong Madhyamaka
I. They believe that on the ultimate and on the conven-
tional level all phenomena are empty.
2. They believe that the passages in the Uttaratantra Shas-
tra and other Mahayana scriptures that say Buddha-
nature is permanent, eternal, and all pervasive gives
only the provisional meaning.
3. They follow the teachings of Nagarjuna closely and rely
greatly on conceptual analysis of emptiness.
4. Because of the work of Tsonkhapa and his immediate
disciples, the Rangtong school is emphasized by the
Gelugpa Tibetan sect.
B. Shentong Madyamaka
I. They belive that on the relative level, but not the ulti-
mate level everything is empty of self nature.
2. They believe that on the ultimate level all phenomena
are not empty. They believe that on the ultimate level,
emptiness has a knowing, luminous quality.
3. They believe the Uttaratantra Shastra and other Mahayana
scriptures that say Buddha-nature is permanent, eternal,
and all pervasive state the definitive meaning.
4. These teachings are emphasized in the Kagyu and Nyingma
sects ofTibetan Buddhism.
5. They follow the teachings of the Mind-only school closely.
6. They rely on the works of Asanga and the experience in
meditation to establish their view.
Из той же книги — TWO VIEWS OF EMPTINESS: SHENTONG AND RANGTONG by Khenchen Thrangu Rinpoche Geshe Lharampa _________________ I see you now!
№290365Добавлено: Вс 31 Июл 16, 18:36 (8 лет тому назад)
Вonрос: Несколько дней назад Ринпоче объяснял принцип сугатагарбхи. Он использовал метафору золота, зарытого под домом нищего, о котором тот не знал, несмотря на то, что оно было там всегда. Эта сущность неизменна, хотя и сокрыта. Принимая это буквально и говоря, что татхагатагарбха неизменна, не утверждаем ли мы тем самым, что есть нечто действительно, в абсолютном смысле, существующее? Не лучше ли сказать, что она не изменяется, но также и не остается неизменной? Что она свободна от изменения и не изменения? А то похоже, что имеется в виду что-то действительно независимо существующее.
Ринпоче: Это верно, что сущность сугатагарбхи неизменна. Но почему так говорится? Потому, что эта сущность по своей природе является пустотой, не обладающей никакой субстанцией. Поскольку она не обладает никаким материальным существованием, говорится, что сущность сугатагарбхи неизменна. То, что обладает конкретным материальным существованием, не может быть неизменным. Это невозможно. Такое отсутствие конкретной сущности Будда описывает в текстах Праджняпарамиты, объясняя шестнадцать видов пустоты. Природа будды не имеет конкретной сущности. Но означает ли это, что природа будды подобна пространству? Вовсе нет. Как я уже говорил раньше, пространство и природа будды, или природа ума, - это не одно и то же. Пространство можно назвать «мертвой пустотой» или «физической пустотой». Тело, наделенное умом, называется «живым человеком», тогда как то же самое тело, не обладающее умом, называется «трупом» или «мертвым телом». Точно так же и природа ума не является «мертвой пустотой .. , как в случае с пространством, которое совершенно свободно от любого познающего качества. Природа будды пуста от любой сущности, но не мертва подобно трупу. Она наделена способностью знать и переживать всё, что происходит. Вы можете сами это легко обнаружить. Постарайтесь заглянуть в свой ум, в то, что воспринимает. Нашли ли вы нечто конкретное? Конечно, нет. Тем не менее, означает ли это, что ваше тело тут же становится трупом? Тоже нет. А почему? Потому что всё еще остается качество познавания, способность познавать, или воспринимать. Это то, что иногда называется «светоносностью» или «мудростью». В этом заключается разница между пространством и природой будды. Природа будды одновременно пуста и обладает способностью познавать, и благодаря этой способности пустоты познавать говорится, что природа будды неизменна.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
