Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Анимитта

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Росс
Гость





273150СообщениеДобавлено: Чт 24 Мар 16, 18:52 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Теист - это верующий в абсолют. Как можно назвать теистом суфия, достигшего пустого трона Бога или разрубаемого на части, кричащего радостно " я - аллах"? Он видит отсутствие бога и себя, искавшего его. Он реализует недвойственность сущего. Атман и анатман -  рабочие гипотезы, на которые опирается практикующий, растворяющий и эти противоположности в реализации.
Равность самсары и нирваны или их отличия - это практические указания на разных этапах пути. Реализация освобождает йогина от второго, лишнего, бубнящего, вычисляющего и фиксирующего  свидетеля, чья назойливая глупость и препятствует непосредственному открытию истины.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

273153СообщениеДобавлено: Чт 24 Мар 16, 19:18 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Росс
Но это же все просто разные виды психических расстройств? Я имею в виду тонкости веры в Абсолют.
Впрочем "психическая норма" также условна.
Только скалы и звезды независимые и непредвзятые наблюдатели копошения биомассы.

_________________
Встретишь Будду - не трогай его!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





273154СообщениеДобавлено: Чт 24 Мар 16, 19:29 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ёжик, вера в отсутствие абсолюта или в то, что его не может быть  - ведь тоже можно отнести к тому же вашему родк психзаболеваний? В практическом буддизме Абсолюта нет как нет и Относита.)
Наверх
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3680

273155СообщениеДобавлено: Чт 24 Мар 16, 19:29 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

В.Г. Лысенко
НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ
И ОПОСРЕДОВАННОЕ ВОСПРИЯТИЕ:
СПОР МЕЖДУ БУДДИЙСКИМИ
И БРАХМАНИСТСКИМИ ФИЛОСОФАМИ
(МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ ТЕКСТОВ)


"Например, в буддийской эпистемологии одной из праман признается логический вывод, хотя он относится к мысленному конструированию (калъпана), которое буддисты считали иллюзорным, поскольку оно имеет дело лишь с обобщенными характеристиками своего объекта, а не с его подлинной природой, ухватываемой лишь интуитивно, вневербально. "

Классная книга, голову сломать можно

 "Вторая глава позволяет познакомиться с этой проблемой более конкретно через анализ учений школ (сарвастивады/вайбхашики, саутрантики, йогачары, вайшешики, ньяи и мимансы) и тех авторов, которые (за исключением Васубандху) представлены в Антологии (Васубандху, Дигнага, Дхармакирти, Ватсьяяна, Уддьоттакара, Вачаспати Мишра, Прашастапада, Шридхара, и Кумарила"

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

273157СообщениеДобавлено: Чт 24 Мар 16, 19:39 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Росс
Если считать веру в леприконов - сумасшедствием, то по вашему также нужно считать сумасшедствием и убежденность в том, что леприконов не существует?

Вопрос конечно легко разрешается в практическом ключе - юриспруденция и законодательство не признает существование леприконов.

А теоретически, сидя, или лучше лежа на диване можно конструировать что угодно. И ломать голову над чем угодно. И книжки писать.

_________________
Встретишь Будду - не трогай его!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





273159СообщениеДобавлено: Чт 24 Мар 16, 19:46 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Хороша теория идущая от практики, а не заменяющая последнюю.)
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

273160СообщениеДобавлено: Чт 24 Мар 16, 19:53 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Хороша теория идущая от практики, а не заменяющая последнюю.)

Как вы это себе представляете относительно веры в Абсолют? Типа пилит человек табуретке ножки и никак ровно не получается, и тогда у него рождается такая теория что должен же быть где то Абсолют с ровными ножками?
Тоесть методом "от противного" - если все относительно, то можно же помыслить абсолютное? Так?

_________________
Встретишь Будду - не трогай его!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

273161СообщениеДобавлено: Чт 24 Мар 16, 20:04 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
"Например, в буддийской эпистемологии одной из праман признается логический вывод, хотя он относится к мысленному конструированию (калъпана), которое буддисты считали иллюзорным, поскольку оно имеет дело лишь с обобщенными характеристиками своего объекта, а не с его подлинной природой, ухватываемой лишь интуитивно, вневербально. "

Просто удивительно, как такая умная женщина может ретранслировать такой бред. Ей бы хватило слегка задуматься на тему того, что же поздние буддисты не считали иллюзорным.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Росс
Гость





273162СообщениеДобавлено: Чт 24 Мар 16, 20:09 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ёжик, эти смысловые тонкости - уже сфера Дрона.)
Наверх
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3680

273163СообщениеДобавлено: Чт 24 Мар 16, 21:40 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Росс пишет:
Хороша теория идущая от практики, а не заменяющая последнюю.)

Как вы это себе представляете относительно веры в Абсолют? Типа пилит человек табуретке ножки и никак ровно не получается, и тогда у него рождается такая теория что должен же быть где то Абсолют с ровными ножками?
Тоесть методом "от противного" - если все относительно, то можно же помыслить абсолютное? Так?


"Если о Дао что-то сказать - это будет уже не Дао"

"Дао" - синоним Абсолюта (в Чань)

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3680

273164СообщениеДобавлено: Чт 24 Мар 16, 21:43 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

«Вимшатика-карика-вритти» (далее ВКВ, перевод и исследование в Лысенко 2008). ВКВ является одним из важнейших текстов Васубандху-йогачарина.

с.79:
В этом тексте Васубандху четко дистанцируется от школ абхидхармы. Он утверждает, что их трактовка учения Будды о базах помо-
гает избавиться от ложного понятия самости (атман) лишь в отношении дхарм индивида, а не в отношении внешних дхарм, которые
они трактовали слишком субстанциалистски (приписывали им собственную природу - свабхаву), тогда как его понимание баз в смысле
явлений сознания помогает проникнуть в доктрину бессамостности (найратмья) всех дхарм. Однако он подчеркивает, что бессамост-
ность - это не отрицание дхарм как таковых, а только отрицание у них мысленно сконструированной (кольпита) самости (10b).

Здесь же Васубандху формулирует свою позицию: существует невыразимаях самость, доступная только пробужденным (буддам), все остальные конструируют самость в терминах субъект-объектной дихотомии. Последнее соответствует уровню «конструируемой» реальности - парикалъпита, в отличие от двух других уровней, различаемых йогачарой: «зависимой реальности» (паратантра): поток психических состояний, зависимый от ментальных отпечатков (отсюда название паратантра — «зависимый от другого»); а также уровня совершенной реальности (паринишпанна), где нет ни мысленных конструкций (дихотомии субъекта-объекта), ни ментальных отпечатков, которые бы питали кармический опыт, ни потока дхарм; он достигается просветленными буддами, искоренившими в себе все аффекты.

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3680

273165СообщениеДобавлено: Чт 24 Мар 16, 21:51 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

с72
Основная доктрина йогачары резюмирована в формулах: виджняпти-матра («только представление»), или читта-матра («только сознание»), толкование которых - предмет спора между исследователями буддизма. ВКВ находится в центре этих дискуссий, поскольку именно в ней эти формулы занимают центральное место. В чем же расходятся исследователи? Одни считают обе формулы выражением идеалистической онтологии йогачары, сводящей мир к сознанию (например, Тола, Драгонетти 2004), другие обращают внимание на то, что буддисты, как правило, больше заняты изучением опыта познания, чем построением онтологии, поэтому формулы следует понимать либо эпистемологически, либо феноменологически - все, что нам дано в опыте, есть только наше осознание объектов, а не они сами (Уэйман 1965, Хэйес 1988, Люстхаус 2002).

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

273166СообщениеДобавлено: Чт 24 Мар 16, 21:54 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Лысенко у Васубандху умудрилась найти атман, который познают только будды? Вот что делает невдумчивое чтение.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

273167СообщениеДобавлено: Чт 24 Мар 16, 21:59 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
с72
Основная доктрина йогачары резюмирована в формулах: виджняпти-матра («только представление»), или читта-матра («только сознание»), толкование которых - предмет спора между исследователями буддизма. ВКВ находится в центре этих дискуссий, поскольку именно в ней эти формулы занимают центральное место. В чем же расходятся исследователи? Одни считают обе формулы выражением идеалистической онтологии йогачары, сводящей мир к сознанию (например, Тола, Драгонетти 2004), другие обращают внимание на то, что буддисты, как правило, больше заняты изучением опыта познания, чем построением онтологии, поэтому формулы следует понимать либо эпистемологически, либо феноменологически - все, что нам дано в опыте, есть только наше осознание объектов, а не они сами (Уэйман 1965, Хэйес 1988, Люстхаус 2002).

К чему эта цитата тут? Бессмысленный флуд?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3680

273168СообщениеДобавлено: Чт 24 Мар 16, 22:07 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Лысенко у Васубандху умудрилась найти атман, который познают только будды? Вот что делает невдумчивое чтение.

Это опечатка
"Настоящий" Атман (в тексте) - чуть выше - ложное понятия самости

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21  След.
Страница 7 из 21
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.088 (0.249) u0.071 s0.005, 18 0.013 [242/0]