№258885Добавлено: Сб 17 Окт 15, 23:32 (8 лет тому назад)
Нет у меня знака никакого, как раз ищу его.
Поэтому спрашиваю. Ищу символ, максимально насыщенный неоспариваемыми (непротиворечивыми) смыслами.
Ох, не могу выразить словами более понятно
Если на примере, то ищу что-то наподобие пасхального яйца в христианстве.
Нет у меня знака никакого, как раз ищу его.
Поэтому спрашиваю. Ищу символ, максимально насыщенный неоспариваемыми (непротиворечивыми) смыслами.
Ох, не могу выразить словами более понятно
Увы, уважаемый darial. Нет такого символа на земле. Смысл символа, как и смысл слов - всяк разн. Даже если взять символ дзен буддизма - О
То и в нем можно усмотреть что угодно. Селяви. Знаете, тот, кто сам много искал и ищет, так сказать - чрез тернии к звездам, разделяет милосердие к таким же, понимая, как это опасно и сложно и требует стальные нервы и оптимизм непритворный. Но я точно знаю, кто ищет тот обязательно найдет.
Граждане, будьте милосердны!
Пожалуйста, назовите хотя бы один буддийский символ. Меня интересует универсальный, но будет достаточно и того, что считаете символом лично вы.
Разве ты не знаешь символов буддизма? гугл в помощь
кстати, пасхальные яйца - далеко не общехристианский символ. А вот фигура сидящего Будды - точно общебуддистский. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№258895Добавлено: Вс 18 Окт 15, 00:27 (8 лет тому назад)
Фикус
Да, знаю. Не у всех христиан Пасха есть главный праздник и тд. Высказывание — компромисс в пользу большинства, если можно так выразиться.)
За фигуру спасибо.
№258898Добавлено: Вс 18 Окт 15, 00:36 (8 лет тому назад)
darial
Самым первым в исторической перспективе и, вероятно, самым распространённым симвом (после фигуры будды) является дерево бодхи. Изначально именно это был главный символ, так что последователей Готамы называли словом, которое можно перевести как "древопоклонники" (проф. Гомбрич). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№258967Добавлено: Пн 19 Окт 15, 10:07 (8 лет тому назад)
С вашего позволения ещё вопрос.
И философский аспект и религиозный аспект предназначены для того, чтобы отдельная личность сформировала себя в заданном направлении. Исходя из этого. Если каждый аспект работает сам по себе, достаточно ли для практического результата просто верно определить индивидуальные особенности этой самой отдельной личности (и держаться одного из путей)?
№258968Добавлено: Пн 19 Окт 15, 10:33 (8 лет тому назад)
darial
Философия и религия как аспекты человеческой жизнедеятельности в общем сформировались как реакция членов социума, и собственно социума на окружающую действительность, тоесть среду.
Они (философия и религия) не появились откудато свыше. А представляют собой продукт мыслительной деятельности людей.
Этот продукт может быть, и по большей части это так, концептуализирован, логически связан и оформлен в виде учений, литературы, конфессий, школ.
Если мы представим, что те кто создавал и оформлял ставили перед собой такую задачу - чтобы отдельная личность могла формировать себя в заданном направлении, то это возможно так и было в части религии особенно. Однако это направление крайне субьективно зависимо, от представлений инициатора какогото направления или группы таких инициаторов и первопоследователей.
Но я не думаю, как представляется из вашего поста, что есть некий план - что есть направления, а личность может выбрать наиболее ей подходящий. Это может происходить случайно. Но каждый основатель своего направления и его адепты обычно не заинтересованы в широком выборе других направлений. Им собственно и нет дела до того, если личности выбирают другой путь и направление чем их. Максимум они могут высказать сожаление (некоторые могут и убить отступника, исламисты например).
Вы пишите о практическом результате, но что вы под этим подразумеваете? - Гармонию и внутренне согласие, материальные блага, и то и другое? Но этого можно достичь и на напралении научно абсурдном - стать гармоничным приверженцем каких нибудь друидов и благополучно умереть с уверенностью в правильности выбранного направления и окруженном последователями и соратниками и в полной внутренней гармонии и согласии.
Если в примере с друидами для вас не достаточно гротеска, то можно заменить на растафарианство, или культ матери моржихи.
Вы на это можете сказать - кому что подходит. Однако ведь тогда логично судить и о степени развития личности и умственных способностей - по тому какое направление и путь выбрано личностью И понятно, что это за личность.
№258972Добавлено: Пн 19 Окт 15, 10:55 (8 лет тому назад)
Вопрос другими словами.
Практический результат — отказ от нирваны (в итоге) ради других.
Цель — сформировать себя (строй мыслей, чувств, поступков) в человека, естественным образом способным оказаться от нирваны ради других.
Кто-то должен придумывать ракеты, самолёты, фабрики, заводы, кто-то должен искать новые лекарства, кто-то исследовать Арктику, кто-то стихи писать. То есть не все могут позволить себе серьёзно заниматься философией (буддизма) или даже мало-мальски глубоко в неё вникать. Соответственно, им остаётся религиозный путь. Если эти занятые люди не склонны к сомнениям в том, чем не занимаются профессионально, и вполне доверяют специалистам, которые хорошенечко проверили философскую часть, стать бодхисаттвами они смогут правильно рассчитывая свои силы и возможности на религиозном пути. Что по этому поводу говорят сутры?
По-хорошему, кроме доверия к профессиональным философам надо было бы сказать и про доверие к практикам, проверившим теорию ("познавшими реальность переживанием"). Но, честно говоря, звучат они очень неубедительно. Поэтому остаются только "теоретики".
№258976Добавлено: Пн 19 Окт 15, 11:20 (8 лет тому назад)
darial
Практический отказ от нирваны да еще ради других. Это некий оксюморон. Потомучто невозможно отказаться от того, что не может быть определено. Ведь декларируется, что нирвана вне описаний и определений. Поэтому вы отказываетесь от того, чего не знаете. Как же можно отказаться от того что вам неизвестно? Хотя наверное можно - вы можете не вскрывать коробку с подарком. Но тут незнание что в коробке относительно, потомучто вы можете предполагать и у вас возможно есть опыт открывания прошлых подарков.
Наличие "других" - предполагает двойственность восприятия в разделении "себя" от "других". Однако взаимозависимость, причем тотальная может быть легко обнаружена.
Разумеется что могут быть разные уровни восприятий и пониманий. И обучения. На форуме в целом и в вашем вопросе все это перемешано. И поэтому может иметь множественность пониманий - как глупость и как мудрость.
Если же под нирваной понимать некое психическое состояние, когда человеку все представляется равностным, он не привязан к жестким концепциям, его сознание надличностно - то почему от этого нужно отказываться, да еще для блага других?
Мирская деятельность - ракеты, самолеты, и даже больницы - сами по себе нейтральны. Продление жизни тем, кто не может жить не всегда однозначное благо, например потому, что так могут распространяться ущербные гены. Разумеется что мы не можем быть судьями, однако одназначный факт, что европейская раса вырождается и генетический материал ухудшается и деградирует. Сегодня мало какая женщина может родить самостоятельно, без помощи врачей. И большинство детей имеют болезни уже при рождении, очень мало рождается абсолютно здоровых. Раньше этот вопрос решался конечно очень жестоко - новорожденые просто умирали. Но и ущербная генетика не передовалась. Искусственно мы уже не можем вернуться в прошлое - это был бы фашизм и евгеника.
Но это так - отступление по поводу неоднозначности больниц, социальной помощи (порождающей иждевенчество) и тд.
Джин цивилизации уже не загнать в бутылку архаики, если только ядерной войной.
Сутры остановились на уровне архаики и раннего средневековья.
Психическая жизнь социума изменилась колосально с тех времен. Сравните типичную психику индийского крестьянина раннего средневековья и скажем европейского хипстера. То что в их основе может лежать одинаковые архетипы ни о чем не говорит, потомучто разница в надстройке огромна - у крестьянина ее по сути и нет, а у хипстера горы культурных наслоений. Уравнять их может только ядерная зима. И то только в следующем поколении выживших хипстеров.
№258980Добавлено: Пн 19 Окт 15, 11:39 (8 лет тому назад)
Человек окультурился, но стал ли меньше страдать? По-моему - только больше. Дикарь бесхитростно получит свое наслаждение и будет счастлив. А цивильный ежик будет всю жизнь страдать от невозможности удовлетворить все свои изысканные потребности.
Путей в буддизме несколько, Учитель может увидеть какой лучше подходит конкретному "путнику"
Основа - милосердие, сотворение добра. А друидизм или моржихизм поспособствуют этому - большой разницы нет (если только вы не собрались покинуть сансару после именно этой жизни). Горазда хуже понимать свою несостоятельность и клеймить всех и вся, прикрываясь наукой/культурой. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 19 Окт 15, 11:46), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы