№259184Добавлено: Вт 20 Окт 15, 15:11 (8 лет тому назад)
[quote=Ёжик#258988]
Вы наверное это хотели сказать?[/quote]
Да, это. Хотя, думаю, на мир вообще, так сказать издали, бодхисаттва смотрит все же грустными глазами, так как общее состояние дел его печалит. Он же все же нормальный человек, не может не видеть, что картина в целом малооптимистична. И при том, думаю, все бодхисаттвы смешливые люди с хорошим чувством юмора. Какое-то природное неунывание и готовность участвовать (не отстраниться, а чем-то помочь) им должно быть присуще. Что-то вроде "Чип и Дейл: слабоумие и отвага" — так это может выглядеть со стороны. А как должно быть (как в текстах их описывают) я не знаю.
А вообще, тема очень интересная, очень жаль, что у меня мало времени на поразмышлять об этом.
№259188Добавлено: Вт 20 Окт 15, 15:59 (8 лет тому назад)
читаю сейчас.
Насчет блага и неблага. Вот что сказал Каспаров в Берлине 14 октября 2015:
"Мы должны бороться с моральным релятивизмом, который уверяет, что нет различий, нет правильного и неправильного, нет добра или зла. Мы должны различать тех, для кого попадание бомбы в больницу – это трагедия, и тех, для кого это стратегия."
№259191Добавлено: Вт 20 Окт 15, 16:38 (8 лет тому назад)
Так для Каспарова и ему подобных всё что угодно "стратегия" - даже эту трагедию использует чтобы лизнуть Западу и попытаться плюнуть в РФ. _________________ Буддизм чистой воды
№259192Добавлено: Вт 20 Окт 15, 16:45 (8 лет тому назад)
КИ
Не важна фамилия, важны аргументы. Вы против именно приведенной в цитате мысли?
Если не против, то не так важно (в контексте возникшего разговора в этом топике) кто сказал.
Я могбы и не указывать автора и присвоить себе, но там в статье он обьясняет на примерах и развивает эту мысль в исторической ретроспективе.
№259193Добавлено: Вт 20 Окт 15, 16:49 (8 лет тому назад)
Мысль, противоречащая сама себя - так как он использует трагедию с подлой целью. Стоит ли заимствовать идеи у подобных людей? Говорят одно, и теми же самыми словами делают противоположное - это пик демагога. Лучшая тактика против них - игнорировать, если есть возможность. _________________ Буддизм чистой воды
Фикус
Отличие древнего буддизма от современного в том, что древний не игнорировал достижения науки того времени, а современный - игнорирует..
Известный мне современный буддизм как раз не игнорирует. Те, о ком ты говоришь, я назову консерваторами. Они есть отнюдь не только в буддийской консерватории. В среде различных эзотериков их всегда большинство. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№259195Добавлено: Вт 20 Окт 15, 17:00 (8 лет тому назад)
КИ
Мы можем оставить цели Каспарова за скобками, также как цели Путина, Обамы и Порошенко.
Говорить одно и делать другое это реал-политика, где один из первостепенных мастеров идеологический оппонент Каспарова - Владимир "Ихтамнет" Путин.
Впрочем как и Обама и Лукашенко и тд.
Но в мысли говорится о том почему всетаки деструктивно не различение добра и зла - потомучто тогда мы не сможем различать. А неразличение в общем понимании это деградация - утеря эффективных для выживания навыков.
№259198Добавлено: Вт 20 Окт 15, 17:07 (8 лет тому назад)
Хех. Оказалось, что все таки на Ежика можно повлиять. И он поддается обучению. Правда только тогда, когда видит ключ, к решению данной проблем, то бишь - знание. Дык так и все и со всеми. Вот и думай, че там бодхисаттва делает. Учит наверно, не уча. Показывает пример, лечит, иногда калечит В мире невозможно не действовать, а действо порождает ответку. Значит надо правильно действовать, саттвически. Ну а слабоумие к нему тем паче не применимо, потому что, они явно не дибилы и качества их - всем доставляют радость и покой.
Фикус
Отличие древнего буддизма от современного в том, что древний не игнорировал достижения науки того времени, а современный - игнорирует..
Известный мне современный буддизм как раз не игнорирует. Те, о ком ты говоришь, я назову консерваторами. Они есть отнюдь не только в буддийской консерватории. В среде различных эзотериков их всегда большинство.
То что ты имеешь в виду, насколько мне известно небольшая группа стороннико неклерикального буддизма, ты давал ссылку на их сайт. Но на мой взгляд и они всетаки также религиозны, я уже не помню в чем именно. Хотя допускаю что я предвзят и не разобрался. Но ты считаешь что именно они (это неклерикальное направление) - лицо современного буддизма? Или тебе пофиг на обьективность и тебя устраивает собственная субьективная оценка?
Да, это тоже позиция.
№259202Добавлено: Вт 20 Окт 15, 17:13 (8 лет тому назад)
Ёжик
Современный буддизм представлен разными сообществами и личностями. Их немало.
Я провожу различение, которое мне понятно и опирается на понятные мне основания. Вот и всё. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№259204Добавлено: Вт 20 Окт 15, 17:21 (8 лет тому назад)
Фикус
Ну и хорошо. Нет настроя спорить - хорошо. Хочется спорить - то же хорошо. Во всем есть свой позитив.
Само словосочетание современный применительно к религии несколько карябает слух. Современное христианство, современный ислам....Типа не такие мракобесные?
Я же думаю что понятие "современность" в сочетании с буддизмом означает проникновение буддистских идей в современную передовую философию и миропонимание. Христианство, ислам, буддизм - тем более "современны" чем больше проникновение их идей в современную культуру, науку, философию, мировоззрения.
Мать-моржиха в этом аутсайдер. В части проникновения именно в передовые идеи, а в части массовости наверное лидер.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы