Правильная философия - исходить из бесспорного и очевидного. Если мы критикуем материализм (по своей сути он есть метафизика) за спорность, то не должны выдумывать его более худшую форму - метафизический идеализм.
Материалисты считают, что мир существует сам по себе и они любят приписывать феноменам случайность, рандом а-ля: "Родился в столице - мне повезло". Чем йогачара не идеалистическое учение? Ничего не существует само по себе, объективно; существует хранилище кармических семян, из которых семена проявляют меня и мой мир. Сновидения так же появляются не просто так (по случайности), а потому что мы на что-то уделяли особое внимание, делали определенные действия, и это повлекло раскрытие других семян. И весь мир и люди в нем - это лишь мои кармические семена, изображения. В википедии так и написано: "Эту систему называют субъективным реализмом", "Subjective Realism"... э... субъективный реализм? Может, я в определениях путаюсь? В чём отличие метафизического идеализма/солипсизма от субъективного реализма? Если вбить в гугл "субъективный реализм", то выдаст ссылку на "субъективный идеализм", т.е. "солипсизм". В чем отличие субъективного идеализма, солипсизма от субъективного реализма? Там и там "реальность" выстраивается на основе субъективной, накопленной кармы - кармических семян.
Вот вбейте в гугл "субъективный реализм", гугл предложит исправить "субъективный реализм" на "субъективный идеализм" и выдаст ссылки на субъективный идеализм и солипсизм.
№255842Добавлено: Ср 23 Сен 15, 13:01 (9 лет тому назад)
Как понять субъективный реализм? "Я создаю реальность"? или "Я воспринимаю реальность не правильно"?
Если 2-й вариант не принимает 1-й, то он исключает тот факт, что реальность конструируется из субъективной кармы.
1-й вариант говорит как раз о том, что реальность конструируется из субъективной кармы.
В википедии так и написано: "Эту систему называют субъективным реализмом"
Мало ли дураков пишут в википедию?
Где можно почитать более достоверную информацию про йогачару?
Т.е. вернее было написать феноменологический субъективный идеализм? Или феноменологический солипсизм? Но если мы говорим про феноменологический солипсизм, то вспоминаем Дхармакирти, который говорил о том, что одушевленность других не идет в разрез субъективному идеализму/солипсизму? Т.е. можно сновидеть мир, но при этом проявлять боддхичитту по отношению к другим, что будет следствием раскрытия и приумножения более позитивных семян, из чего последует более позитивная реальность, но при всем при этом весь опыт останется лишь иллюзией?
И вот смотрите. Все законы по-типу притяжения тоже исходят из нашей кармы? Возможно, есть мир где этого закона нет. Может ли закон кармы зависеть от нашей кармы? Т.е. вот есть же карма у человека, который карму не признаёт? Но при этом этот закон не перестает существовать. Есть ли карма, где закон кармы не будет существовать, как закон? Тавтология выходит, но я думаю, что Вы поняли.
"Солипсизм" - слово исключительно ругательное. Не синоним идеализма. Солипсистом может быть и материалист.
Весь мир и я - это результат вскрытия субъективных кармических семян. Чем не солипсизм? Чем не сновидение?
Предположим, есть знакомый человек, которого не стало. Но в сновидении, семена, связанные с этим человеком, проявляются и я его вижу.
Аналогичный процесс будет происходить, когда я в следующей жизни увижу этого человека.
Он - лишь проявление моих кармических семян и не более того.
Каким образом это вписывается в материалистическую философию?
И почему это слово ругательное?
Цитата:
Почитать стоит например Dan Lusthaus, было что-то переведено на русский, где лежит не знаю.
№255848Добавлено: Ср 23 Сен 15, 14:27 (9 лет тому назад)
Ругательное - так как только идиот может считать, что нет иных умов, чем его. Если философская система сталкивается с проблемой солипсизма, то она старается ее решить. Это именно проблема, её решают. Ничто не мешает материалисту считать, что других сознаний нет, и все прочие лишь материальные машины. А его собственное - случайная мутация. _________________ Буддизм чистой воды
Индивида найти можно, как и отдельную от других ёлок ёлку. Это не имеет отношения к атману.
Здесь под индивидом я имею ввиду будду как индивидуальное сознание.
Такой индивид есть, но его не найти и нельзя на него указать, т.к. он вне обусловленного понятий будь то форма или др. образ.
Я начинаю понимать что мы больше склоняемся к разным источникам-поворотам учения.Точки пересечения есть и их много,но,но вообще Будду не найти не в 5скандхах,не нигде вне них.Будда это что такое?)Просветленный,пробужденный,иногда познавший высший свет-никаких сущностей кроме истины-знания окончательного прекращение духовной скверны ну и других знаний просветления не получал)Вы говорите что индивид есть,но нельзя найти,а что это за индивид?укажите на него)
Вы не можете отвязаться от обусловленного понятия индивида. Я сказал что его нельзя нигде найти и указать на него нельзя, он просто есть.
Индивид это будда.
Понятие "указать" или "найти" относится к обусловленным. Например я могу указать на некий объект, если я могу на него указать, то это уже не будда.
Пробужденный себя осознает, осознает свой покой, но отсутствуют такие обусловленные понятие как низ, верх, вот в этом месте или я вот там. Нет никаких привязок, это и называется необусловленное бытие.
В данном случае прекращение индивидуального потока ума-сознания омраченного существа заменяется на всеобъемлющий покой пробужденного индивидуального ума-сознания. Как вы заметили, поток прекратился, но идивидуальность сохранилась. Это признается не только во втором или третьем повороте махаяны, но и в тхераваде.
Разница в другом. В тхераваде считается что сознания вообще не будет, не будет ни покоя ни любых других восприятий, потому что некому воспринимать.
В махаяне третьего поворота сознание обретает всеобъемлющий статус, есть восприятие себя, покоя и других чувств, но уже в чистом необусловленном виде.
Т.е. нет глаз(органов чувств) но есть видение, нет ушей но есть слышание и т.д. _________________ Я врач, мне можно!
№255851Добавлено: Ср 23 Сен 15, 14:36 (9 лет тому назад)
Цитата:
Если философская система сталкивается с проблемой солипсизма, то она она старается ее решить.
Как йогачара решила проблему солипсизма? Умы у людей есть, но их породили мои кармические семена. В моей следующей жизни, мой друг или родственник, не рождается в каком-то объективном, материальном мире с тем же обликом и т.д., а происходит из моих кармических семян. Их ум - моё порождение, иначе как я увидел родственников и друзей с тем же похожим обликом и поведением в следующей жизни? Их умы - моё производное. В сновидении проекции так же могут обладать разумом и вещать мне какие-то идеи с позиции моего же подсознания. И как наличие ума у других, в таком случае, опровергает солипсизм?
Последний раз редактировалось: Oriander (Ср 23 Сен 15, 14:39), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
В ОБЧУЖОД написано как. Никто иначе ее и не решал никогда. Вам хорошо бы понять, чем отличается феноменологический подход от метафизического, и почему последний отброшен всеми мудрыми. _________________ Буддизм чистой воды
№255855Добавлено: Ср 23 Сен 15, 14:40 (9 лет тому назад)
Метафизика - фантазии о том, как нечто существует. Феноменология - изучение того, как нечто дано в познании. Существование вне познания заносится в эпохе. _________________ Буддизм чистой воды
№255856Добавлено: Ср 23 Сен 15, 14:42 (9 лет тому назад)
Цитата:
Ругательное - так как только идиот может считать, что нет иных умов, чем его.
Конкретный вопрос с точки зрения феноменологии:
Цитата:
Умы у людей есть, но их породили мои кармические семена. В моей следующей жизни, мой друг или родственник, не рождается в каком-то объективном, материальном мире с тем же обликом и т.д., а происходит из моих кармических семян. Их ум - моё порождение, иначе как я увидел родственников и друзей с тем же похожим обликом и поведением в следующей жизни? Их умы - моё производное. В сновидении проекции так же могут обладать разумом и вещать мне какие-то идеи с позиции моего же подсознания. И как наличие ума у других, в таком случае, опровергает солипсизм?
Последний раз редактировалось: Oriander (Ср 23 Сен 15, 14:49), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Метафизика - фантазии о том, как нечто существует. Феноменология - изучение того, как нечто дано в познании. Существование вне познания заносится в эпохе.
Конкретный вопрос с точки зрения феноменологии:
Цитата:
Умы у людей есть, но их породили мои кармические семена. В моей следующей жизни, мой друг или родственник, не рождается в каком-то объективном, материальном мире с тем же обликом и т.д., а происходит из моих кармических семян. Их ум - моё порождение, иначе как я увидел родственников и друзей с тем же похожим обликом и поведением в следующей жизни? Их умы - моё производное. В сновидении проекции так же могут обладать разумом и вещать мне какие-то идеи с позиции моего же подсознания. И как наличие ума у других, в таком случае, опровергает солипсизм?
Это как раз метафизика, тут нечего обсуждать. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
