Умственно конструируемый стол и умственно конструируемое чужое одушевление можно считать существующими одинаково.
Но авторы обчужод говорят же не о таком умственно конструируемом чужом одушевлении.
Они рассуждают об аналоге нашего потока нама-дхарм применительно к другому человеку.
Буддийский феноменальный реалист предполагает, что существуют нама-дхармы, которые не даны в ощущении.
Т е верят, что где-то есть то, к чему непосредственного доступа не имеем и принципиально не можем иметь.
И у метафизиков так же. Есть непознаваемый Бог, который иногда частично открывает Себя
Разница в том, что чужие, неощущаемые дхармы считаются похожими на свои, опытные. А Бог не имеет аналога в опыте.
Нечто или знают, или нет, нет промежуточных позиций. Все ваши "не в точности" не имеют отношения к ОБЧУЖОД. Выдумки, непонимание, пустословие.
Вы знаете чужие чувства и эмоции абсолютно точно (как свои) или вообще ничего о них не знаете ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Пт 25 Сен 15, 00:34), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Умственно конструируемый стол и умственно конструируемое чужое одушевление можно считать существующими одинаково.
Но авторы обчужод говорят же не о таком умственно конструируемом чужом одушевлении.
Они рассуждают об аналоге нашего потока нама-дхарм применительно к другому человеку.
Буддийский феноменальный реалист предполагает, что существуют нама-дхармы, которые не даны в ощущении.
Т е верят, что где-то есть то, к чему непосредственного доступа не имеем и принципиально не можем иметь.
И у метафизиков так же. Есть непознаваемый Бог, который иногда частично открывает Себя
Разница в том, что чужие, неощущаемые дхармы считаются похожими на свои, опытные. А Бог не имеет аналога в опыте.
Бог имеет аналог это существа, сотворенные Им по своему образу и подобию. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№256068Добавлено: Пт 25 Сен 15, 11:00 (9 лет тому назад)
Кира вновь говорит о вере в бога как вере в то, что если в лесу растёт дуб, то это значит, что его кто-то посадил. Как у йогачаринов называется эта познавательная ошибка? Приписывание существования воображаемому. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Тоесть мир плохой, там везде страдание, прямое или косвенное
Плохой? Вы явно нагружаете буддизм чуждыми ему смыслом.
Похой - условно, для крестьян, детей до 3-х лет.
Почитайте речь любого политика(Путина), упрощенно он говорит что он и его страна, его клан - молодцы, тоесть хорошие, а другие - плохие, или недостаточно хорошие.
Буддизм как социальная доктрина, следует такому же понятному крестьянам дуализму - ламы хорошие, все остальные плохие. Так вот если крестьянин начнет копать дальше философские доктрины, он по-крестьянски деля мир на хорошее и плохое, обнаружит что мир весь целиком полностью "плохой", а имеющиеся вродебы хорошие плюшки типа богатства и здоровья, это замаскированное "плохое".
№256254Добавлено: Вс 27 Сен 15, 11:32 (9 лет тому назад)
Т.е. даже этих плюшек поев все равно заболеешь да помрешь, а любимая постелит другому постель (чем больше плюшек, тем моложе любимая)
Крестьянину засада да _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
это существа, сотворенные Им по своему образу и подобию.
