№256021Добавлено: Чт 24 Сен 15, 20:23 (9 лет тому назад)
Если вы думаете, что викальпирование меняет викальпированность от количества шагов, то это не так. Ваше возражение какое-то фиговое. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10797 Откуда: Москва
№256033Добавлено: Чт 24 Сен 15, 22:15 (9 лет тому назад)
Можно и по другому возразить:
Собственные чувства даны нам непосредственно.
А чувства других людей - выводом.
В этом и есть разность между ними. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Я не спрашивал про боль, радость и прочие эмоции. Дана ли Вам как-то собственная одушевленность (прежде чем говорить о какой-либо чужой - нужно определиться, о чем вообще речь)
"Собств.одушевлённость" это лишь слова для обозначения боли, радости, эмоций и мыслей.
Почему "собственная одушевленность", а не просто "одушевленность"?
"Собственная" - для удобства понимания участниками этой дискуссии. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10797 Откуда: Москва
№256036Добавлено: Чт 24 Сен 15, 22:26 (9 лет тому назад)
Умственно конструируемый стол и умственно конструируемое чужое одушевление можно считать существующими одинаково.
Но авторы обчужод говорят же не о таком умственно конструируемом чужом одушевлении.
Они рассуждают об аналоге нашего потока нама-дхарм применительно к другому человеку. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Собственные чувства даны нам непосредственно.
А чувства других людей - выводом.
В этом и есть разность между ними.
Что с того?
А то что авторы обчужод тут же придерживаются мнения, что "я такой же как и другие".
Выходит самопротиворечие. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Собственные чувства даны нам непосредственно.
А чувства других людей - выводом.
В этом и есть разность между ними.
Что с того?
А то что авторы обчужод тут же придерживаются мнения, что "я такой же как и другие".
Выходит самопротиворечие.
Вы видимо очень сильно хотите придраться, но придумать нормально не можете?
Могу придумать вопрос, который в обчужод как-то игнорируется:
Цитата:
2. Идеалист также признает, что те представления, в которых нам являются чужие действия и слова, не существовали бы, если бы не было особых процессов чужого сознания.
Вопрос: что значит у идеалиста: " есть процессы чужого сознания" ?
Где они есть - в каком-то особом умственном мире идеалиста, данном ему выводом, или где-то еще ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
У идеалистов "дано в познании", а не "существует", как у реалистов. Надо понимать контекст. Всем даны другие в познании, это и исследуется. Стол ровно так же "существует", отличия нет. Дан в познании, и это можно изучать, больше ничего.
Чужие чувства и эмоции В ОБЩЕМ существуют как этот ваш стол - как умственная конструкция в сознании.
А в обчужод речь о существовании КОНКРЕТНЫХ чувств и эмоций, которых Вы в точности выводом не знаете. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
У идеалистов "дано в познании", а не "существует", как у реалистов. Надо понимать контекст. Всем даны другие в познании, это и исследуется. Стол ровно так же "существует", отличия нет. Дан в познании, и это можно изучать, больше ничего.
Чужие чувства и эмоции В ОБЩЕМ существуют как этот ваш стол - как умственная конструкция в сознании.
А в обчужод речь о существовании КОНКРЕТНЫХ чувств и эмоций, которых Вы в точности выводом не знаете.
Стол в другой комнате, огонь на горе - непосредственность не имеет значения. _________________ Буддизм чистой воды
Умственно конструируемый стол и умственно конструируемое чужое одушевление можно считать существующими одинаково.
Но авторы обчужод говорят же не о таком умственно конструируемом чужом одушевлении.
Они рассуждают об аналоге нашего потока нама-дхарм применительно к другому человеку.
Буддийский феноменальный реалист предполагает, что существуют нама-дхармы, которые не даны в ощущении.
Т е верят, что где-то есть то, к чему непосредственного доступа не имеем и принципиально не можем иметь.
И у метафизиков так же. Есть непознаваемый Бог, который иногда частично открывает Себя _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
У идеалистов "дано в познании", а не "существует", как у реалистов. Надо понимать контекст. Всем даны другие в познании, это и исследуется. Стол ровно так же "существует", отличия нет. Дан в познании, и это можно изучать, больше ничего.
Чужие чувства и эмоции В ОБЩЕМ существуют как этот ваш стол - как умственная конструкция в сознании.
А в обчужод речь о существовании КОНКРЕТНЫХ чувств и эмоций, которых Вы в точности выводом не знаете.
Стол в другой комнате, огонь на горе - непосредственность не имеет значения.
Я не понимаю Вашего хода мысли. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№256053Добавлено: Чт 24 Сен 15, 23:54 (9 лет тому назад)
Нечто или знают, или нет, нет промежуточных позиций. Все ваши "не в точности" не имеют отношения к ОБЧУЖОД. Выдумки, непонимание, пустословие. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
