Любовь безличностна, а Бог это личность. Т.е. любовь никак не может быть сущностью Бога. Это, как минимум, ошибка.
А так же т.н. "ересь любобожия". Сущность Божия непостижима и не может быть квалифицирована в т.ч. как "любовь".
И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.
(1Иоан.4:16)
Это с Евангелия
Что такое "любовь"? Как определить "любовь", не используя нравственные критерии? (Которых до создания нравственного закона просто не было, а Бог с "любовью" был).
Запрет на присутствие в Божьей "любви" сатанинской злобы - это наличие нравственного критерия, нравственного закона.
Как я уже писал в одном из постов злоба не есть первична, падение сатаны было после, сначала он был обычным ангелом одним из высших по рангу имя его было люцифер что значит сияющий, первична всегда любовь, злоба есть искривление любви, если хотите закона любви
Любовь безличностна, а Бог это личность. Т.е. любовь никак не может быть сущностью Бога. Это, как минимум, ошибка.
А так же т.н. "ересь любобожия". Сущность Божия непостижима и не может быть квалифицирована в т.ч. как "любовь".
И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.
(1Иоан.4:16)
Это с Евангелия
Что такое "любовь"? Как определить "любовь", не используя нравственные критерии? (Которых до создания нравственного закона просто не было, а Бог с "любовью" был).
вы скажите что есть нравственные законы без любви и чего они стоят, без любви вся нравственность пуста? Христа распяли самые нравственные люди тогдашней Иудеи, те кто исполняли все нравственные предписания и установления, постились молились и раздавали милостыню, но искренней любви у них небыло.
9 Сказал также к некоторым, которые уверены были о себе, что они праведны, и уничижали других, следующую притчу:
10 два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь.
11 Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь:
12 пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю.
13 Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику!
14 Сказываю вам, что сей пошёл оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится.
(Лк. 18:9-14)
Последний раз редактировалось: ortodox (Вс 28 Сен 14, 01:18), всего редактировалось 1 раз
Любовь безличностна, а Бог это личность. Т.е. любовь никак не может быть сущностью Бога. Это, как минимум, ошибка.
Любовь только личностна, как можна любить безличную пустоту, нечто неопределенное
Да. У нас соседка живет - Любовь Александровна. Она личность. А чувство любви - нет.
дайте пример безличной любви
Любовь не может быть личностью.
Попробую разъяснит пространно.
Человекпо сути является приматом, развившим свои интеллектуальные навыки в ходе эволюции. Чем он и отличается от всяких гамадрил. Согласны?
Люди это живые существа, приматы тоже живые существ (это понятие охватывает их целую совокупность и гамадрил в том числе ).
Вот Вы пишете «Богпо сути - любовь». Любовь это не личность, это не одушевленное существо. Это часть психической жизни. Эмоция. Значит, из этого по необходимости следует, что и Бог тоже безличностен. Это разновидность чувства, которые охватывали первоначальных христиан, в их экзальтированном состоянии. Что и не противоречит мировоззрению буддизма.
Любовь безличностна, а Бог это личность. Т.е. любовь никак не может быть сущностью Бога. Это, как минимум, ошибка.
Любовь только личностна, как можна любить безличную пустоту, нечто неопределенное
Да. У нас соседка живет - Любовь Александровна. Она личность. А чувство любви - нет.
дайте пример безличной любви
Любовь не может быть личностью.
Попробую разъяснит пространно.
Человекпо сути является приматом, развившим свои интеллектуальные навыки в ходе эволюции. Чем он и отличается от всяких гамадрил. Согласны?
Люди это живые существа, приматы тоже живые существ (это понятие охватывает их целую совокупность и гамадрил в том числе ).
Вот Вы пишете «Богпо сути - любовь». Любовь это не личность, это не одушевленное существо. Это часть психической жизни. Эмоция. Значит, из этого по необходимости следует, что и Бог тоже безличностен. Это разновидность чувства, которые охватывали первоначальных христиан, в их экзальтированном состоянии. Что и не противоречит мировоззрению буддизма.
Я писал уже что любовь есть благосклонность к ближнему(желание помагать), любовь не есть чувство, любовь есть состояние души а точнее духа человека когда человек жертвует собой, то что мы можем это чувствовать говорит лишь о нашей живой и духовной природе, для которой это естественно. Христианство не признает эмоциональные движения взаимоугождения людей один одному, это не связано с истинной любовью. Насчет того что любовь это лишь стандартное чувство то это не правда, в христианском понимании это в первую очередь действие:
... Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
(1Кор. 13:1—8)
понимание и чувствование истинной любви обретаеся со временем, когда человек благодеяниями приближается к Богу
Любовь безличностна, а Бог это личность. Т.е. любовь никак не может быть сущностью Бога. Это, как минимум, ошибка.
Любовь только личностна, как можна любить безличную пустоту, нечто неопределенное
Да. У нас соседка живет - Любовь Александровна. Она личность. А чувство любви - нет.
дайте пример безличной любви
Любовь не может быть личностью.
Попробую разъяснит пространно.
Человекпо сути является приматом, развившим свои интеллектуальные навыки в ходе эволюции. Чем он и отличается от всяких гамадрил. Согласны?
Люди это живые существа, приматы тоже живые существ (это понятие охватывает их целую совокупность и гамадрил в том числе ).
Вот Вы пишете «Богпо сути - любовь». Любовь это не личность, это не одушевленное существо. Это часть психической жизни. Эмоция. Значит, из этого по необходимости следует, что и Бог тоже безличностен. Это разновидность чувства, которые охватывали первоначальных христиан, в их экзальтированном состоянии. Что и не противоречит мировоззрению буддизма.
Я писал уже что любовь есть благосклонность к ближнему, любовь не есть чувство, любовь есть состояние души а точнее духа человека когда человек жертвует собой, христианство не признает эмоциональные движения взаимоугождения людей, о котором говорится что это связано с любовью. Насчет того что любовь это лишь стандартное чувство то это не правда, в христианском понимании это в первую очередь действие:
... Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
(1Кор. 13:1—8)
Да. Знаете на какие лишения идет самка гамадрилы ради своих детенышей? Там и самопожертвование и что угодно.
В священном писания смысла мало. Это поэзия понятий. Превозносят любовь, что и не мудрено. То, что они побуждают к благим действиям тела, речи и ума, то это плюс. Но несостыковка в учении это минус. Сплошной абсурд. Как говорил Тертулиан "верую ибо абсурдно". То что есть в христианстве есть и в буддизме, и любовь и бодхичитта, только воззрения там более внятны, поддаются осмыслению, проверены анализом. Как говорил Будда "учение следут проверять как искусный ювелир золото". Иначе оно может быть фальшивым.
Это разновидность чувства, которые охватывали первоначальных христиан, в их экзальтированном состоянии. .
Если посмотреть в интернете видео некотрых еретических сект, то там как раз такие гиперэмоциональные состояние, в православии подобные "любовные" взвыхрения понимаются как влияние демона на человека или по народному беснование, это не есть христианская любовь, истинная любовь тихая в радовании и громкая в делах
№217330Добавлено: Вс 28 Сен 14, 02:13 (10 лет тому назад)
Гамадрил защищает своих детенещей потому что они его плоть продолжение матери, это любовь к себе не более, мы и гамадрилы в том числе любим себя, и естествинно все что около нас и что с нами связано, это животная любовь, христианство учит духовной любви:
Вы слышали, что сказано: "люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего". А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми.., Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда?.. И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный»
(Матфей 5:33-35,37-48).
№217334Добавлено: Вс 28 Сен 14, 06:07 (10 лет тому назад)
ortodox, не могу понять, вы христианин, или кришнаит? Почему тема названа: "дискуссия с кришнаитом"? Представьтесь пожалуйста.
Для христианина, Бог не является платоновской мыслью, некой абстракцией, а является Личностью, познаваемой в молитвенном опыте и вообще в христианской жизни. Что же касается души, есть многочисленные свидетельства помощи христианских святых, их явления, есть посмертные явления простых умерших, а значит душа есть, всех ведь свидетельствующих не запишешь в сумасшедшие. Всякие там буддийские призраки, не подпадают под понятие христианской души, так как они являются отдельной, уже иной, переродившейся личностью в буддизме и часто враждебной к миру людей, прям как в язычестве (см. главу о призраках у Син-юня, вроде бы книга: Чаньские беседы). Потом тело чувствует телесное, материальный мир, а душа чувствует духовный мир, чувствует грех, чувствует Божественную Благодать.
Есть кстати статья, где бывшие буддисты говорят как стали православными христианами:
Свидетельства бывших буддистов, обратившихся в Православие
№217335Добавлено: Вс 28 Сен 14, 06:27 (10 лет тому назад)
Я ещё вот над чем думал, почему ни кришна, ни шива, ни махаянский бодхисаттва, не являются людям иной веры, тогда как Христос является и призывает их следовать за Ним? Есть видео (см. на ютюбе), называется: Православная Миссия в Юго-Восточной Азии, там отец Георгий рассказывает как Христос явился брахману, как в Таиланде умерший сын попросил своих родителей-буддистов помянуть его по христиански (он наверное был христианином). А одному мусульманину Христос являлся трижды и в итоге тот мусульманин стал православным архимандритом- http://www.pravmir.ru/kak-musulmanin-stal-arximandritom/
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
