Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Кто управляет Дхармой? (дискуссия с кришнаитом)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1773
Откуда: Москва

216519СообщениеДобавлено: Пн 22 Сен 14, 18:17 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

ortodox пишет:
Да я ошибался это не исихастское понимание(не аскетика), но и вы ошибались, это просто форма богословия которая приходит к пониманию истины через отрицание, а не описание
Апофати́ческое богосло́вие (греч. αποφατικος «отрицающий»), или негативная теология — богословский метод, заключающийся в выражении сущности Божественного путем последовательного отрицания всех возможных его определений как несоизмеримых ему, познании Бога через понимание того, чем Он не является. В противоположность положительным определениям утверждаются отрицательные: начиная, например, с «безгрешный», «бесконечный», «бессмертный» и заканчивая «ничто»
Вот что говорит то же  В. Н. Лосский:....
 Отлично, есть прогресс. Я знаю и не отрицаю что существуют две формы богословия апофати́ческое и катафатическое.

 Я не понял в чем я ошибся? Раскройте мне чтобы я понял.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ortodox



Зарегистрирован: 22.09.2014
Суждений: 145

216521СообщениеДобавлено: Пн 22 Сен 14, 18:43 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Текст который вы мне дали Дионисия Ареопагита, есть раннее представление апофатического способа богословия не более, там нет указания практик позволяющих пережить Божественный мрак, познание Бога здесь это возможность его описать, единственная же практика реального Богопознания есть Исихазм
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1773
Откуда: Москва

216524СообщениеДобавлено: Пн 22 Сен 14, 19:00 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

ortodox пишет:
Текст который вы мне дали Дионисия Ареопагита, есть раннее представление апофатического способа богословия не более, там нет указания практик позволяющих пережить Божественный мрак, познание Бога здесь это возможность его описать, единственная же практика реального Богопознания есть Исихазм
 Так я и не давал практических уроков исихазма. Мы говорили, что есть такое "Божественный мрак".
Вы спрашивали, что не можете себе представить состояния голой души, освободившейся от всего чувственно-материального. Я указал что православию это состояние знакомо.
 Для православия это мистическое смиренное ожидание в "холе", пред тем как Христос придет за душой как воплощенное Слово и возьмет душу в Царство Бога(свое Тело) и сделает равной себе.
 Разве не чудесно узнать такое о православии? Что плохого прочитать об этом у святых, кто прошел этот мистический путь.
Будете теперь читать? Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28402

216525СообщениеДобавлено: Пн 22 Сен 14, 19:00 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Просковья пишет:
КИ
Цитата:
Вы же сказали, что Бог душу вдул, и душа хочет обратно? Не рай же душу вдул.
Вот именно, не рай, а Бог, существо величественнее человека. Включите свое внеконцептуальное мышление.

Так душа хочет вернуться в рай, где ее до этого никогда не было? Это ваша "неконцептуальная логика"?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ortodox



Зарегистрирован: 22.09.2014
Суждений: 145

216526СообщениеДобавлено: Пн 22 Сен 14, 19:04 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дэв пишет:

 Разве не чудесно узнать такое о православии? Что плохого прочитать об этом у святых, кто прошел этот мистический путь.
Будете теперь читать? Smile
Я лично не слышал ни о одном христианине созерцавшим такое состояние (мрака)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1773
Откуда: Москва

216528СообщениеДобавлено: Пн 22 Сен 14, 19:16 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

ortodox пишет:
Дэв пишет:

 Разве не чудесно узнать такое о православии? Что плохого прочитать об этом у святых, кто прошел этот мистический путь.
Будете теперь читать? Smile
Я лично не слышал ни о одном христианине созерцавшим такое состояние (мрака)

 Вы от меня сегодня слышали. Я вам ссылку давал. Единственное, что нужно это удалить из разумения своего предвзятость прежним убеждениям.
http://krotov.info/acts/16/more/cruz.html
 Святой Иоанн признан как в католичестве так и в православии.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ortodox



Зарегистрирован: 22.09.2014
Суждений: 145

216529СообщениеДобавлено: Пн 22 Сен 14, 19:20 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Извините я немогу равнятся на католика или учится от него
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

216549СообщениеДобавлено: Пн 22 Сен 14, 22:20 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
ortodox пишет:
Ну как тогда возникла Дхарма

Это вопрос о некоей метафизике происхождения мира? Подобные вопросы в буддизме некорректны - Сансара всегда была, и Закон в ней всегда один и тот же.

- подайте старому слепому коту на пропитание !
- не то, Базилио, не то. Надо говорить: "не хочет ли сеньор Карабас поймать Буратино?"

Правильным вопросом про сансару было бы: как буддисты докажут то, что закон всегда один и тот же ? Закон ведь выводится из опыта. А опыт помнится лишь свой, и то если склероза нет. И из текущей жизни.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28402

216550СообщениеДобавлено: Пн 22 Сен 14, 22:22 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Правильным вопросом про сансару было бы: как буддисты докажут то, что закон всегда один и тот же ?

Докажут кому и почему они это должны сделать?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

216554СообщениеДобавлено: Пн 22 Сен 14, 22:33 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
Правильным вопросом про сансару было бы: как буддисты докажут то, что закон всегда один и тот же ?

Докажут кому и почему они это должны сделать?

Если буддисты отвергают метафизического управителя законов, то тогда они должны назвать другую причину наблюдаемого постоянства в явлениях (которую и констатируют законы).

Или признать, что наблюдаемое постоянство безпричинно.

Ну и делая шаг назад - утверждая постоянство законов, можно было бы и доказать это.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Пн 22 Сен 14, 22:35), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28402

216555СообщениеДобавлено: Пн 22 Сен 14, 22:34 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
Правильным вопросом про сансару было бы: как буддисты докажут то, что закон всегда один и тот же ?

Докажут кому и почему они это должны сделать?

Если буддисты отвергают метафизического управителя законов, то тогда они должны назвать другую причину наблюдаемого постоянства в явлениях (которую и констатируют законы).

Назвать другую метафизическую?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

216557СообщениеДобавлено: Пн 22 Сен 14, 22:37 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
Правильным вопросом про сансару было бы: как буддисты докажут то, что закон всегда один и тот же ?

Докажут кому и почему они это должны сделать?

Если буддисты отвергают метафизического управителя законов, то тогда они должны назвать другую причину наблюдаемого постоянства в явлениях (которую и констатируют законы).

Назвать другую метафизическую?

Нет, не метафизическую. А ту, что в буддийской системе объяснит наблюдаемое постоянство.

А вдруг человек сомневается, будут ли действовать законы освобождения через год.
Человек может в монахи идти думает. Он хочет знать наверняка. С гарантией, и чтоб деньги вернули, если что.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28402

216558СообщениеДобавлено: Пн 22 Сен 14, 22:39 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
Правильным вопросом про сансару было бы: как буддисты докажут то, что закон всегда один и тот же ?

Докажут кому и почему они это должны сделать?

Если буддисты отвергают метафизического управителя законов, то тогда они должны назвать другую причину наблюдаемого постоянства в явлениях (которую и констатируют законы).

Назвать другую метафизическую?

Нет, не метафизическую. А ту, что в буддийской системе объяснит наблюдаемое постоянство.

Это в любом случае будет метафизика, Кира.  Laughing

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

216560СообщениеДобавлено: Пн 22 Сен 14, 22:44 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
Правильным вопросом про сансару было бы: как буддисты докажут то, что закон всегда один и тот же ?

Докажут кому и почему они это должны сделать?

Если буддисты отвергают метафизического управителя законов, то тогда они должны назвать другую причину наблюдаемого постоянства в явлениях (которую и констатируют законы).

Назвать другую метафизическую?

Нет, не метафизическую. А ту, что в буддийской системе объяснит наблюдаемое постоянство.

Это в любом случае будет метафизика, Кира.  Laughing

Т.е. "явления подчиняются правилам, потому что так дано нам в опыте" - таков ответ ?

Про то, что будет в опыте через год - ничего сказать нельзя ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28402

216562СообщениеДобавлено: Пн 22 Сен 14, 22:48 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:

Т.е. "явления подчиняются правилам, потому что так дано нам в опыте" - таков ответ ?

Про то, что будет в опыте через год - ничего сказать нельзя ?

Ответ таков - ничего не объяснять фантазиями. Если нечто полагается правильным по каким-то причинам - так как выглядит логичным, и так учил Будда - то это просто констатируется. Но не объясняется фантазиями.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50  След.
Страница 6 из 50
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.107 (0.322) u0.091 s0.004, 18 0.014 [242/0]