он Католик, католицизм не имеет молитвенного опыта у них как и у буддистов медетация, у них нет исихастских практик отцов церкви, по этому я не мугу оператся на его творения, но прочитаю для интереса, если текст не длинный
Я заранее указал, что его признали отцы православия. Интересовался ранее этим вопросом. И понятие божественный мрак также относится к православию как и к каталицизму, читайте вторую ссылку навскидку. Это было еще до времен рассоединения церквей, т.е во времена жизни апостолов. Что наиболее близко к истине.
№216464Добавлено: Пн 22 Сен 14, 15:05 (10 лет тому назад)
Божественный мрак это просто форма описания недоступности нам видеть Бога из за нашего несовершенства, преодоление этого мрака есть аскеза(подвиги) или другие любые христианские дела направленые на привлечения внимания Святого Духа и приближения его к нам, для просвитления
Божественный мрак – понятие православного апофатического богословия, выражающее недоступность Бога для обычных человеческих способов познания.
Это же совсем не то, что в буддизме,просто похожие слова
Это тоже самое.
У вас не верная информация. Это практический путь хритианина. Вторую ссылку почитайте.
Кто вас так научил думать про божественный мрак? Божественный мрак также именуется непреступным светом, это практическое состояние.
Фаворский свет доступен для познания.
Божественный мрак это просто форма описания недоступности нам видеть Бога из за нашего несовершенства, преодоление этого мрака есть аскеза(подвиги) или другие любые христианские дела направленые на привлечения внимания Святого Духа и приближения его к нам, для просвитления
из второй ссылки.
Письмо Дорофею диакону
Дионисий Ареопагит
Божественный Мрак – это тот неприступный Свет, в котором, как сказано в Писании, пребывает Бог. А поскольку невидим и неприступен он по причине своего необыкновенно яркого сверхъестественного сияния, достичь его может только тот, кто, удостоившись боговедения и боговидения, погружается во Мрак, воистину превосходящий ведение и видение, и, познав неведением и невидением, что Бог запределен всему чувственно воспринимаемому и умопостигаемому бытию, восклицает вместе с пророком: «Дивно для меня ведение Твое, не могу постигнуть его». Точно так же и божественный Павел, о котором в Писании сказано, что он познал Бога, постиг, что мышление и ведение Его превосходит все сущее, вот почему он и говорит, что пути Его – неисповедимы, суждения – непостижимы, дары – неизреченны, а мир Его – превосходит всякое разумение; таким образом, познав Того, Кто превосходит все сущее, превосходящим мышление разумением он постиг, что Бог, как Причина всего сущего, запределен всему сущему.
Я выделил, что это практическое достижение подвижниками, а не аллегорическое как вы думаете. Это взято из православной литературы.
Божественный мрак это просто форма описания недоступности нам видеть Бога из за нашего несовершенства, преодоление этого мрака есть аскеза(подвиги) или другие любые христианские дела направленые на привлечения внимания Святого Духа и приближения его к нам, для просвитления
из второй ссылки.
Письмо Дорофею диакону
Дионисий Ареопагит
Божественный Мрак – это тот неприступный Свет, в котором, как сказано в Писании, пребывает Бог. А поскольку невидим и неприступен он по причине своего необыкновенно яркого сверхъестественного сияния, достичь его может только тот, кто, удостоившись боговедения и боговидения, погружается во Мрак,
Это просто игра слов, мрак для нас потому что слава Божья нас слепит, вхождение во мрак, есть вхождение в славу Божью, это алегория не более в христианстве есть практика исихазма(http://ezoforum.net/hristianstvo/topic-2213.html), это есть вхождение и если хотите частичное преодоление Божественного мрака, но нет никакого учения о мраке
[i]Традиционным символом исихазма является восхождение Моисея на гору Синай, его пребывание на вершине во время Богообщения и последующее нисхождение для сообщения народу полученного откровения
Моисей(и исихаст), был во мраке , то есть не знал Бога, но когда поднялся на гору то созерцал, созерцал не значит увидел, но что мог смотреть на него как на солнце, мы же видим солнце(его свет) но саму звезду нет
давайте без углублений в конкретные вселенные, сансара и есть мир атманов или чего у вас там... мир илюзия а санасара часть этой илюзии или точнее результат
Сансара не часть, а вообще всё, кроме пробужденности. Атманов в буддизме как раз нет. _________________ Буддизм чистой воды
№216472Добавлено: Пн 22 Сен 14, 15:40 (10 лет тому назад)
Ко всему сказанному можно добавить, что истинный покой душа человека приобретает только достигнув полного единения с Богом (в буддизме - нирваны). Только не стоит самим становиться богами (особенно смешно думать, что можно заставить себя вновь не рождаться). А как же всеобщее воскрешение? в раю?
Божественный мрак это просто форма описания недоступности нам видеть Бога из за нашего несовершенства, преодоление этого мрака есть аскеза(подвиги) или другие любые христианские дела направленые на привлечения внимания Святого Духа и приближения его к нам, для просвитления
из второй ссылки.
Письмо Дорофею диакону
Дионисий Ареопагит
Божественный Мрак – это тот неприступный Свет, в котором, как сказано в Писании, пребывает Бог. А поскольку невидим и неприступен он по причине своего необыкновенно яркого сверхъестественного сияния, достичь его может только тот, кто, удостоившись боговедения и боговидения, погружается во Мрак,
Это просто игра слов, мрак для нас потому что слава Божья нас слепит, вхождение во мрак, есть вхождение в славу Божью, это алегория не более в христианстве есть практика исихазма(http://ezoforum.net/hristianstvo/topic-2213.html), это есть вхождение и если хотите частичное преодоление Божественного мрака, но нет никакого учения о мраке
[i]Традиционным символом исихазма является восхождение Моисея на гору Синай, его пребывание на вершине во время Богообщения и последующее нисхождение для сообщения народу полученного откровения
Моисей(и исихаст), был во мраке , то есть не знал Бога, но когда поднялся на гору то созерцал, созерцал не значит увидел, но что мог смотреть на него как на солнце, мы же видим солнце(его свет) но саму звезду нет
Зря вы так думаете. Может после прочтения святого Иоана у вас изменится представление. Там все четко и откровенно сказано без аллегорий.
Там прямо сказано, что вначале надо погасить чувственный свет разума и остаться без света и прочих чувств. И только затем сможет открыться сверхестественный запредельный свет.
Если всё учение мерить аллегориями, то от него ничего не останется. Это будет чисто формальное богословие на уровне усвоения умом. Смерть религии замурованную в книгу.
давайте без углублений в конкретные вселенные, сансара и есть мир атманов или чего у вас там... мир илюзия а санасара часть этой илюзии или точнее результат
Сансара не часть, а вообще всё, кроме пробужденности. Атманов в буддизме как раз нет.
Сансара как я понимаю результат илюзии, мы видим материальный мир и увлекаемся попадая в постоянные рожденния, как страть к миру..., не так ли
материя распадается или нет, если рападается то атманы получается остаются без оболочек
В буддизме нет атманов и их оболочек. Это вы говорите про что-то, видимо, из православия или еще какой эзотерики. _________________ Буддизм чистой воды
давайте без углублений в конкретные вселенные, сансара и есть мир атманов или чего у вас там... мир илюзия а санасара часть этой илюзии или точнее результат
Сансара не часть, а вообще всё, кроме пробужденности. Атманов в буддизме как раз нет.
Сансара как я понимаю результат илюзии, мы видим материальный мир и увлекаемся попадая в постоянные рожденния, как страть к миру..., не так ли
Это скорее какой-то кришнаизм. _________________ Буддизм чистой воды
1. Зря вы так думаете. Может после прочтения святого Иоана у вас изменится представление. Там все четко и откровенно сказано без аллегорий.
Там прямо сказано, что вначале надо погасить чувственный свет разума и остаться без света и прочих чувств. И только затем сможет открыться сверхестественный запредельный свет.
2. Если всё учение мерить аллегориями, то от него ничего не останется. Это будет чисто формальное богословие на уровне усвоения умом. Смерть религии замурованную в книгу.
1. Ну вы уж меня простите это совсем не по правослвному, я не могу брать католиков за пример, ибо мы считаем их еретиками, там все действительно похоже на буддизм, у них даже есть практики которые совмищают буддизм и христианство, для нас это не приемлимо
2. У нас это называется догматическим богословием, нет ничего что не утаится от него и не должно остатся ни одного недоумения
Последний раз редактировалось: ortodox (Пн 22 Сен 14, 16:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дэв
В буддизме практически нет отдельного дискурса о привязанности к материальному, так как любая жажда, а не только к материальному, полагается причиной страдания. Больше рассуждений можно найти как раз о привязанности к более "высоким" вещам. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
