№198263Добавлено: Вс 30 Мар 14, 06:41 (10 лет тому назад)
Тибетцы по сути создали язык Дхармы, причем переводами занимались реализованные лоцавы часто в паре с знающим тибесткий Учителем из Индии.
Звук особенно в тантре имеет особое значение, поэтому практика по садханам и молитвам плохо переведенным может принести меньше пользы чем практика например на тибестком. В идеале было бы хорошо на санскрите но к сожалению текстов нет. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
В идеале было бы хорошо на санскрите но к сожалению текстов нет.
У неваров есть
Они б вроде бы не учат никого из "чужих" и у них смесь буддизма с индуизмом? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Они б вроде бы не учат никого из "чужих" и у них смесь буддизма с индуизмом?
Они учат тех, кто хочет учиться, и у них традиционная ваджраяна. В США есть центры неварского буддизма.
Слышал, что у них кастовая система осталась или это не так?
"Для неварских буддистов характерна варновая закрытость индуистского общества и отсутствие принятия учеников извне. Неварский буддизм содержит уровень тантры, который доступен для (заменяющей индуистских брахманов) варны ваджрачарьев (gubhaju) и кшатриев, но недоступен для вайшьев и низших каст, за одним исключением. Одной из групп неварских вайшьев являются шакьи (ювелиры и скульпторы), считающиеся в свою очередь потомками народа шакья, к которому принадлежал Будда Шакьямуни. Шакьи также имеют доступ к тантрической практике, но не имеют права передавать посвящения."
Насколько это соответствует реальности? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Будда сказал, что буддист тот кто принял прибежище. Вот и всё.
Где, в какой сутре? Вы видимо имеете в виду сутры Винаи. Но Будда много что сказал кроме Винаи. Формально - да никто не спорит. Речь идет о неформальном. В идеале конечно монахами становятся по убеждению и Прибежище принимают искренне и осознанно. Но так бывает далеко не всегда и само это состояние не постоянно. Об этом книга Дзонгсара Кхьенце.
Мой пассаж про "мертвецов" - согласен, ненужная метафоричность.
Будда сказал, что буддист тот кто принял прибежище. Вот и всё.
Где, в какой сутре? Вы видимо имеете в виду сутры Винаи. Но Будда много что сказал кроме Винаи.
В Ангуттара никае (8.25, 8.26).
Цитата:
Формально - да никто не спорит. Речь идет о неформальном. В идеале конечно монахами становятся по убеждению и Прибежище принимают искренне и осознанно. Но так бывает далеко не всегда и само это состояние не постоянно. Об этом книга Дзонгсара Кхьенце.
№198469Добавлено: Пн 31 Мар 14, 08:48 (10 лет тому назад)
Принятиение Прибежища предполагает принятие Дхармы как практического руководства, а в нее входят и 4 печати.
Что касается "непостоянного состояния" - если индивид не отказался от Прибежища Трех Драгоценностей или не принял как высшее прибежище в мирских богах, духах и т.п. то он буддист. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№198471Добавлено: Пн 31 Мар 14, 10:57 (10 лет тому назад)
Dondhup
вопрос в трактовке слова "отказался" - что это значит? Человек может формально и не отказываться - говорить себе или другим "я отказываюсь...", однако сознательно поступать так как будто отказался. А потом опять возвращаться к Прибежищу.
Тоесть "плохой буддист" - это тоже буддист?
Само понятие ярлыка "буддист" предполагает протяженность и неизменность во времени. Человек даже напившись до скотского состояния все равно человек. А понятие "буддист" предполагает не только номинальное понимание, но и понимание принимающего определенные убеждения. И вот об этом неформальном и не номинальном понимании и написал Дзонгсар Кхьенце. И то что он написал не только не идет вопреки словам Будды, но и основано на них. Или вы считаете что то что написал Дзонгсар Кхьенце - дикая отсебятина и чушь?
Dondhup
вопрос в трактовке слова "отказался" - что это значит? Человек может формально и не отказываться - говорить себе или другим "я отказываюсь...", однако сознательно поступать так как будто отказался. А потом опять возвращаться к Прибежищу.
Тоесть "плохой буддист" - это тоже буддист?
Само понятие ярлыка "буддист" предполагает протяженность и неизменность во времени. Человек даже напившись до скотского состояния все равно человек. А понятие "буддист" предполагает не только номинальное понимание, но и понимание принимающего определенные убеждения. И вот об этом неформальном и не номинальном понимании и написал Дзонгсар Кхьенце. И то что он написал не только не идет вопреки словам Будды, но и основано на них. Или вы считаете что то что написал Дзонгсар Кхьенце - дикая отсебятина и чушь?
Вы ламрим почитайте 1 том там все подробно объяснено.
Сознательно поступать - значит например молится богу как высшему Прибежищу. Или произнести вслух слова отказа от Прибежища. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Dondhup
А молится Будде как богу, считать его Верховным существом - это отказ от Прибежища или нет?
Объект верный, но знаний не хватает. Думаю отказа нет.
Это лучше чем когда вроде от Прибежища не отказался, но считает что сознание - функция мозга и со смертью тела умирает и сознание. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
