У ваших ("ваши"-употребленный вами термин, поэтому в общении с вами я считаю его допустимым) - понимание буддизма, насколько я понял, одинаково. Махаяна туда не вмещается.
С чего вдруг так?
С того, что вы сами так сказали, в ответе на вопрос про "кривые ухмылки" лидеров общества.
Цитата:
Конечно понимание термина в зависимости от контекста будет разным, и махаяна туда будет или не будет включена. При желании всегда можно разобраться какой именно смысл вкладывается в слово буддизм, другое дело это не всегда нужно спорящим, а нужна лишь возможность раздуть конфликт.
Не нужна. Вы делаете утверждения проективного характера.
Интересно понять особенности северных организаций.
Цитата:
Цитата:
Взгляд насаждается лидерами, как слегкаобязательный. Если у кого то на Тхераваду другой взгляд, то он может поискать единомышленников в других общинах.
Если я что-то неправильно излагаю, прошу меня поправить
Нет никакого насаждения, в группе далеко не у всех однотипные взгляды, не во всех вопросах есть согласие, и нет какой то "генеральной линии", не допускающей инакомыслие, выводы делаются через анализ Канона и традиции, если кому то тесно в этих рамках, то мы ничего не можем с этим поделать.
Так я ровно это и написал. Насаждается взгляд, что, через анализ канона, Махаяна- не буддизм.
Верно?
Интересно понять особенности северных организаций.
особенность только то что мы вынуждены иметь позицию по махаяне, в силу того что нам приходится с ней сталкиваться, в Азии же этой проблемы нет, люди веками живут в монокультурной среде и им нет нужды вообще формировать какое либо мнение, или достаточно мнения поверхностного.
Цитата:
Так я ровно это и написал. Насаждается взгляд, что, через анализ канона, Махаяна- не буддизм.
Верно?
Ровно в той же степени почему вы например можете заявить например бон не буддизм, ислам не буддизм, через анализ ваших каких то достоверных источников. Канон те рамки которые отличают нашу традицию. Оправданы эти рамки или нет - вопрос веры, но они есть. Если Вы решите меня убедить что это не так, что рамок никаких нет, то я, и группа, и азиаты из 5 стран Тхеравады, назовут такой подход нетрадиционным.
Интересно понять особенности северных организаций.
особенность только то что мы вынуждены иметь позицию по махаяне, в силу того что нам приходится с ней сталкиваться, в Азии же этой проблемы нет, люди веками живут в монокультурной среде и им нет нужды вообще формировать какое либо мнение, или достаточно мнения поверхностного.
Вы допускаете существование организации северных тхеравадинов, которые признавали бы Махаяну буддизмом, не противореча канону?
Цитата:
Цитата:
Так я ровно это и написал. Насаждается взгляд, что, через анализ канона, Махаяна- не буддизм.
Верно?
Ровно в той же степени почему вы например можете заявить например бон не буддизм, ислам не буддизм, через анализ ваших каких то достоверных источников. Канон те рамки которые отличают нашу традицию. Оправданы эти рамки или нет - вопрос веры, но они есть. Если Вы решите меня убедить что это не так, что рамок никаких нет, то я, и группа, и азиаты из 5 стран Тхеравады, назовут такой подход нетрадиционным.
Рамки есть, но они вашей группой выбраны произвольно, как результат частных исследований Канона. Не так ли?
Интересно понять особенности северных организаций.
особенность только то что мы вынуждены иметь позицию по махаяне, в силу того что нам приходится с ней сталкиваться, в Азии же этой проблемы нет, люди веками живут в монокультурной среде и им нет нужды вообще формировать какое либо мнение, или достаточно мнения поверхностного.
Цитата:
Так я ровно это и написал. Насаждается взгляд, что, через анализ канона, Махаяна- не буддизм.
Верно?
Ровно в той же степени почему вы например можете заявить например бон не буддизм, ислам не буддизм, через анализ ваших каких то достоверных источников. Канон те рамки которые отличают нашу традицию. Оправданы эти рамки или нет - вопрос веры, но они есть. Если Вы решите меня убедить что это не так, что рамок никаких нет, то я, и группа, и азиаты из 5 стран Тхеравады, назовут такой подход нетрадиционным.
Ни бонпо ни мусульмане не утверждают что их учение восходит к Будде Шакьямуни, более того если опираться толкьо на веру, то можно поверит во что угодно.
Если бы Архаты тхеравады официально заявили то в среди практиков Маханы и Ваджраны нет достигших уровня Святого, то это было бы одна ситуация, но мы наблюдем группу товарищей которые в силу личной веры активно пропагандируются идею о том что Махана и Ваджраяна это не буддизм. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№197806Добавлено: Ср 26 Мар 14, 23:08 (10 лет тому назад)
Вообще, вырисовывается интересная историческая параллель с религиозной группой Схарии, возникшей в 15 веке в Новгороде, известной как "ересь жидовствующих". Хотя информация о движении дошла до наших дней через слова оппонентов, но все же можно восстановить некоторые идеи, в основе которых было отрицание поздних добавлений к Ветхому Завету, критика современным для них "махаянских" трактовок и соблюдение ветхозаветных обычаев.
Например, эта критика одного из еретиков звучит, если прочитать этот топик, вполне современно:
Цитата:
"Осквернил он святительский престол, одних уча жидовству, других содомски скверня — Сын погибели, он Сына Божия попрал, похулил Пречистую Богородицу и всех святых унизил; икону Господа нашего Иисуса Христа и пречистой Его Матери и иконы всех святых называет болванами…"
Хорошо, что времена все-таки изменились, и урезанию языка с последующим сожжением, инакомыслящих не подвергают. )
Вы допускаете существование организации северных тхеравадинов, которые признавали бы Махаяну буддизмом, не противореча канону?
ну вы наверное нарочно делаете вид, что я не читаете то что я пишу, определитесь что вы подразумеваете под буддизмом и я отвечу, хотя по моему и так уже несколько раз ответил
Цитата:
Рамки есть, но они вашей группой выбраны произвольно, как результат частных исследований Канона. Не так ли?
Опять таки откуда такой вывод? Я пишу что Канон составляет рамки, где вы видите произвольные границы? Конечно определённая узость пока есть, всё таки перевод Канона и комментариев далеко не закончен, однако мнения группы не выходят и никогда не выходили за пределы мейнстрима, не составляют какой то экзотический набор взглядов.
Последний раз редактировалось: Raudex (Чт 27 Мар 14, 05:12), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Мориконе
Ни бонпо ни мусульмане не утверждают что их учение восходит к Будде Шакьямуни, более того если опираться толкьо на веру, то можно поверит во что угодно.
Ок, возьмите иудаизм и христианство, отчасти ислам, учения имеют практически одинаковые корни, однако они всё таки разные религии. Никто не спорит что махаяна восходит к Учению Будды, но вопрос только ли к нему.
Если бы Архаты тхеравады официально заявили то в среди практиков Маханы и Ваджраны нет достигших уровня Святого, то это было бы одна ситуация, но мы наблюдем группу товарищей которые в силу личной веры активно пропагандируются идею о том что Махана и Ваджраяна это не буддизм.
И на это я вам уже писал, в Тхераваде никак не афишируют достижения, тем более достижения уровня Арийа, плоды арахати никак нельзя достоверно установить со стороны. Никакого официального признания арахата не было и нет, в лучшем случае это будут какие то слухи, спекуляции, частные мнения. Соответственно никто не сможет выступить с подобным заявлением. Могли бы в лучшем случае выступить от имени бхиккху сангхи, но такое заявление не будет заслуживать полного доверия, потому что это заявление простых монахов, не святых.
№197848Добавлено: Чт 27 Мар 14, 07:27 (10 лет тому назад)
При этом "неархаты" заявления о том что Махяана имеет не только буддийские корни делают легко? Про Ваджраяну я и не говорю. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
При этом "неархаты" заявления о том что Махяана имеет не только буддийские корни делают легко? Про Ваджраяну я и не говорю.
ну а почему нет, это естественный вывод при изучении Канона, а не просто какое то там эмоциональное неприятие. Если вы решили бы сесть и почитать сутты Канона непредвзято, вы бы сами пришли к аналогичному выводу или решили бы что Канон не полный. Это уже индивидуально, кто во что верит.
Вы допускаете существование организации северных тхеравадинов, которые признавали бы Махаяну буддизмом, не противореча канону?
ну вы наверное нарочно делаете вид, что я не читаете то что я пишу, определитесь что вы подразумеваете под буддизмом и я отвечу, хотя по моему и так уже несколько раз ответил
Под буддизмом можно понимать 8-чный благородный Путь (как минимум). В Махаяне он изложен. Значит, Махаяна,( помимо специфических целей) ведет к Освобождению.
Это (что Махаяна ведет к Освобождению), насколько я понимаю, в СБО отрицается?
Или не отрицается, но, тем не менее, Махаяна признается небуддизмом?
Цитата:
Цитата:
Рамки есть, но они вашей группой выбраны произвольно, как результат частных исследований Канона. Не так ли?
Опять таки откуда такой вывод?
Из того, что в Каноне присутствует, по крайней мере, один Боддхисаттва.
Или нет?
Под буддизмом можно понимать 8-чный благородный Путь (как минимум). В Махаяне он изложен. Значит, Махаяна,( помимо специфических целей) ведет к Освобождению.
НЕ обязательно ведёт, хотя я и не отрицаю некоторый духовный прогресс, причина тому первый пункт Б8П, Самма Диттхи, если возрения не правильные, или несовсем правильные то и освобождение будет соответствующее.
Цитата:
Из того, что в Каноне присутствует, по крайней мере, один Боддхисаттва.
Или нет?
Тхеравада не видит достаточных оснований считать описанную деятельность непросветлённого бодхисатты как руководство к действию, во первых потому что Будда не даёт никаких прямых указаний, а во вторых потому что открытый им Путь тот же самый и ведёт в ту же самую Ниббану.
Под буддизмом можно понимать 8-чный благородный Путь (как минимум). В Махаяне он изложен. Значит, Махаяна,( помимо специфических целей) ведет к Освобождению.
НЕ обязательно ведёт, хотя я и не отрицаю некоторый духовный прогресс, причина тому первый пункт Б8П, Самма Диттхи, если возрения не правильные, или несовсем правильные то и освобождение будет соответствующее.
Под воззрением имеется ввиду ответ на вопрос: каким именно образом существует существующее?
(Пример- принимать непостоянное за постоянное- ошибочное воззрение, которое не ведет к Освобождению)
Цитата:
Цитата:
Из того, что в Каноне присутствует, по крайней мере, один Боддхисаттва.
Или нет?
Тхеравада не видит достаточных оснований считать описанную деятельность непросветлённого бодхисатты как руководство к действию, во первых потому что Будда не даёт никаких прямых указаний, а во вторых потому что открытый им Путь тот же самый и ведёт в ту же самую Ниббану.
Если все так, как вы описали, то Тхераваде нет оснований отрицать, как минимум, равную эффективность Тхеравады и Махаяны. Признайте уж.
Под воззрением имеется ввиду ответ на вопрос: каким именно образом существует существующее?
Если вдаваться в частности то разговор уйдёт в сторону, вы как я понимаю не хотите что то узнать, или в чём то меня убедить, а просто крутите разговор вокруг одного и того же, видимо стремитесь поймать меня на противоречии самому себе. Я ограничусь тем что назову Правильными воззрениями те, которые содержаться в Каноне и признаются достаточными и исчерпывающими. Соответственно то чего в Каноне отсутствует или даже присутствует но не развито - есть та или иная форма искажений, а значит не может в полной мере являться Правильными воззрениями.
Цитата:
Если все так, как вы описали, то Тхераваде нет оснований отрицать, как минимум, равную эффективность Тхеравады и Махаяны. Признайте уж.
Как максимум, и то если оставить в махаяне только то что она называет хинаяной, минус кое какие детали, например ущербность нирваны архатов.
Под воззрением имеется ввиду ответ на вопрос: каким именно образом существует существующее?
Если вдаваться в частности то разговор уйдёт в сторону, вы как я понимаю не хотите что то узнать, или в чём то меня убедить, а просто крутите разговор вокруг одного и того же, видимо стремитесь поймать меня на противоречии самому себе.
Я стремлюсь понять особенность идеологии вашей организации. Которая присутствует, и отлична от остальной Тхеравады. Но вы, как то, не стремитесь это обозначить. Возможно, это тайна?
Цитата:
Цитата:
то чего в Каноне отсутствует или даже присутствует но не развито - есть та или иная форма искажений, а значит не может в полной мере являться Правильными воззрениями.
Вы подтверждаете ваши слова?
Цитата:
Если все так, как вы описали, то Тхераваде нет оснований отрицать, как минимум, равную эффективность Тхеравады и Махаяны. Признайте уж.
Как максимум
Не понял вас. Раскройте ысль, по возможности.
Цитата:
, и то если оставить в махаяне только то что она называет хинаяной
Восьмеричный путь присутствует в Махаяне. Так я утверждаю. Вы утверждаете, что это под вопросом, поскольку неясен вопрос с воззрением.
Получается, все дело в воззрении. Не так ли?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
