Я стремлюсь понять особенность идеологии вашей организации. Которая присутствует, и отлична от остальной Тхеравады.
А, понятно, вы стараетесь навязать некую систему координат: "северные организации заведомо отличающиеся от традиционной Тхеравады". Так представьте эти отличия, я постараюсь опровергнуть.
Что максимум чего может добиться практик махаяны с т.з. Тхеравды, это плодов хинаяны и то сомнительно, потому что оценка этих самых плодов у него будет искажённой.
, и то если оставить в махаяне только то что она называет хинаяной
Восьмеричный путь присутствует в Махаяне. Так я утверждаю. Вы утверждаете, что это под вопросом, поскольку неясен вопрос с воззрением.
Получается, все дело в воззрении. Не так ли?
Да примерно так. Воззрения определяют систему приоритетов. Если воззрения не правильные то немаловероятно, что практика на их основе приведёт не туда.
№197997Добавлено: Пт 28 Мар 14, 04:31 (10 лет тому назад)
Будда Шакьямуни в одной из прошлых жизней мог стать архатом, но отказался от этого, и пошел по иному пути. Это так и с т.з. классической тхеравады? Риторический вопрос, но ведь есть любители поспорить против очевидного? _________________ Буддизм чистой воды
Будда Шакьямуни в одной из прошлых жизней мог стать архатом, но отказался от этого, и пошел по иному пути.
1) Есть теория что это более поздняя добавка. В Суттах намекается что он стал "Буддистом" только при Будде Кассапа (позапрошлая жизнь) и вероятно стал самостоятельным Архатом когда родился Готамой.
2) С ортодоксной Махавихара Тхеравадской т.з. путь Будды отличается от Архата только в качестве развития Парамит. Для Архатства они развиваются до минимально необходимой меры, а Будда их развивает намного сильнее. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Будда Шакьямуни в одной из прошлых жизней мог стать архатом, но отказался от этого, и пошел по иному пути. Это так и с т.з. классической тхеравады?
Напомните где говориться о таком выборе?
Джатака про Сумедху и Будду Дипанкару.
Когда я лежал на земле,таковы были мои мысли:
Захотев, я мог бы уже сегодня разрушить мои заблуждения.
Но почему я, неизвестный, должен здесь осознать Дхамму?
Достигнув всеведения, я стану Буддой для (мира) с его дэвами.
Почему я, человек, постигший стойкость, должен пересекать в одиночку?
Достигнув всеведения, я помогу пересечь (миру) с его дэвами.
Этим своим решением я, человек, постигший стойкость,
Достигну всеведения и помогу пересечь множеству людей.
Пройдя через поток самсары,уничтожив три становления,
Взойдя на корабль Дхаммы, я помогу пересечь (миру) с его дэвами.
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5793 Откуда: Москва
№198064Добавлено: Пт 28 Мар 14, 13:12 (10 лет тому назад)
Джатака прозаическая часть это не Канон, а Комментарии, строфы в данной Джатаке присутствуют в Каноне, но не в сборнике джатак, а в Буддавамсе, которая действительно считается поздневключённым разделом Кхуддаки.
Спасибо, я поисследую вопрос, а что б не уводит в сторону обсуждение отвечу что да, видимо это один из тех случаев, где следы махаянских идей присутствуют, но не развиты в основных разделах Канона.
Джатака прозаическая часть это не Канон, а Комментарии, строфы в данной Джатаке присутствуют в Каноне, но не в сборнике джатак, а в Буддавамсе, которая действительно считается поздневключённым разделом Кхуддаки.
Спасибо, я поисследую вопрос, а что б не уводит в сторону обсуждение отвечу что да, видимо это один из тех случаев, где следы махаянских идей присутствуют, но не развиты в основных разделах Канона.
В цитате не прозаическая часть. Вы то пишете, что признаете и верите во всё, что есть в Каноне, то вдруг занимаете "научную" позицию про "поздние включения". Вы уж определитесь. _________________ Буддизм чистой воды
В цитате строфы из Буддавамсы, они использованы в Комментарии к Джатаке.
Цитата:
Вы то пишете, что признаете и верите во всё, что есть в Каноне, то вдруг занимаете "научную" позицию про "поздние включения". Вы уж определитесь.
Какая тут наука то, Комментарии гласят что Буддавамса уже на тот момент являлась предметом споров разных групп монахов. Соответственно данный раздел как минимум надо воспринимать с осторожностью.
№198071Добавлено: Пт 28 Мар 14, 15:34 (10 лет тому назад)
Немножко вклинюсь в дискуссию.
Не правильно сравнивать различия в тхереваде, махаяне и ваджраяне с абсолютно разными религиями типа ислама и христианства. Здесь более правильным будет пример деления внутри одного направления православие, католицизм и протестанство или в исламе: сунниты, шииты, вахабиты. _________________ Мой дух вольная птица. Где хочет там и летает.
№198072Добавлено: Пт 28 Мар 14, 15:39 (10 лет тому назад)
И по-поводу неприятия других путей некоторыми тхеревадинами. Разве не Будда говорил, что к просветлению ведёт множество путей? _________________ Мой дух вольная птица. Где хочет там и летает.
В цитате строфы из Буддавамсы, они использованы в Комментарии к Джатаке.
Цитата:
Вы то пишете, что признаете и верите во всё, что есть в Каноне, то вдруг занимаете "научную" позицию про "поздние включения". Вы уж определитесь.
Какая тут наука то, Комментарии гласят что Буддавамса уже на тот момент являлась предметом споров разных групп монахов. Соответственно данный раздел как минимум надо воспринимать с осторожностью.
Если воспринимать с "осторожностью" часть канонических текстов, то очень сложно будет провести границу с той частью, которую надо воспринимать как истинную. Или вы признаете весь Канон, как Канон, или вы признаете только его часть - то есть, не признаете Канон. _________________ Буддизм чистой воды
Если воспринимать с "осторожностью" часть канонических текстов, то очень сложно будет провести границу с той частью, которую надо воспринимать как истинную. Или вы признаете весь Канон, как Канон, или вы признаете только его часть - то есть, не признаете Канон.
И такой вот ваш ответ я предвидел. Я признаю у моей позиции здесь некоторая слабость, но она неизбежна, хотя бы по причине того что Канон существует ныне в нескольких редакциях, а также нельзя исключать тот факт что Комментарии, признаваемые традицией всё таки местами противоречат Никаям. Однако с Буддавамсой можно сделать исключение, не влияющее на позицию в целом, так как спорность этого текста весьма древняя.
А касаемо фрагмента - не всё там очевидно, Сумедха выбирает Путь, но не совсем понимает что именно выбирает, изначально не представляет как Пути следовать, ведь он не практик Дхаммы, хотя утверждает что может уничтожить килесы, а результат осознаёт только задним числом, достигнув просветления как Готама.
Я открыл тему на нашем форуме, если кому вдруг будет интересен спектр мнений группы по данному вопросу
http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=15&t=713
Что максимум чего может добиться практик махаяны с т.з. Тхеравды, это плодов хинаяны и то сомнительно, потому что оценка этих самых плодов у него будет искажённой.
В каноне этого нет. Значит, мы имеем дело с вашим креативом. Вопрос- почему креатив имеет негативный характер?
Возможно, есть логические обоснования?
, и то если оставить в махаяне только то что она называет хинаяной
Восьмеричный путь присутствует в Махаяне. Так я утверждаю. Вы утверждаете, что это под вопросом, поскольку неясен вопрос с воззрением.
Получается, все дело в воззрении. Не так ли?
Да примерно так. Воззрения определяют систему приоритетов. Если воззрения не правильные то немаловероятно, что практика на их основе приведёт не туда.
Правильное воззрение это понимание сущности явлений?
Под буддизмом можно понимать 8-чный благородный Путь (как минимум). В Махаяне он изложен. Значит, Махаяна,( помимо специфических целей) ведет к Освобождению.
НЕ обязательно ведёт
"Не обязательно"- т.е. вы не знаете? Если Освобождение зависит отправильного воззрения, то вы, получается не знаете воззрения Махаяны.
Если воспринимать с "осторожностью" часть канонических текстов, то очень сложно будет провести границу с той частью, которую надо воспринимать как истинную. Или вы признаете весь Канон, как Канон, или вы признаете только его часть - то есть, не признаете Канон.
И такой вот ваш ответ я предвидел. Я признаю у моей позиции здесь некоторая слабость, но она неизбежна, хотя бы по причине того что Канон существует ныне в нескольких редакциях, а также нельзя исключать тот факт что Комментарии, признаваемые традицией всё таки местами противоречат Никаям. Однако с Буддавамсой можно сделать исключение, не влияющее на позицию в целом, так как спорность этого текста весьма древняя.
А касаемо фрагмента - не всё там очевидно, Сумедха выбирает Путь, но не совсем понимает что именно выбирает, изначально не представляет как Пути следовать, ведь он не практик Дхаммы, хотя утверждает что может уничтожить килесы, а результат осознаёт только задним числом, достигнув просветления как Готама.
Я открыл тему на нашем форуме, если кому вдруг будет интересен спектр мнений группы по данному вопросу
http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=15&t=713
Буддавамса была спорна разве для тхеравадинов? Не хожу на тот форум. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
