А почему надо считать ортодоксами отрицающих нечто в Каноне, а не тех, кто принимает его полностью? Как раз отрицатели части Канона - не ортодоксы, а обновленцы.
Если бы раздел выпал в процессе из Канона то тогда отрицатели раздела были бы обновленцы.
Он у вас и выпал - как авторитетный (канонический) текст. _________________ Буддизм чистой воды
№198452Добавлено: Пн 31 Мар 14, 01:47 (10 лет тому назад)
Насчет Джатак,
они противоречат сутте Снп5.8.
Цитата:
[Hemaka:]
In the past, before hearing Gotama's teaching, when anyone explained 'It was,' 'It will be,' all that was hearsay, quoted words.
All that promoted conjecture and gave me no pleasure. Now, sage, teach me the Dhamma demolishing craving, knowing which, living mindfully, one would cross over beyond entanglement in the world.
[The Buddha:]
Here, Hemaka, with regard to things that are dear — seen, heard, sensed, & cognized — there is: the dispelling of passion & desire,
the undying state of Unbinding. Those knowing this, mindful, fully unbound in the here & now, are forever calmed, have crossed over beyond entanglement in the world.
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/kn/snp/snp.5.08.than.html
4й и 5й разделы сутты нипаты некоторыми учеными считаются самыми древними что до нас дошли. Если это так, то Дхамма не может включать истории прошлых жизней Будды, Архатов или кого то. Также не может включать то "что будет".
Цитата:
"This is how he attends inappropriately: 'Was I in the past? Was I not in the past? What was I in the past? How was I in the past? Having been what, what was I in the past? Shall I be in the future? Shall I not be in the future? What shall I be in the future? How shall I be in the future? Having been what, what shall I be in the future?' ...
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.002.than.html
Также, согласно МН2 это неправильное внимание. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Он у вас и выпал - как авторитетный (канонический) текст.
Ортодоксальность это следование изначальному учению, если мы отрицаем что фрагмент изначально присутсвовал (а этому есть обоснование), это и есть ортодоксия.
Последний раз редактировалось: Raudex (Пн 31 Мар 14, 02:42), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Ничего не верно, уже же вроде пришли к общему знаменателю в вопросе "буддизм ли махаяна?", что всё зависит от того что понимать под термином "буддизм" или "общебуддизм",
- если некое учение схожее с Тхеравадой по ряду заранее оговорённых признаков, то махаяна - буддизм, с этим у нас никто не спорит,
- если некое учение полностью истинное во всех своих аспектах, вне зависимости от школ, то нет, не буддизм, и это широко распространённое мнение в южной традиции.
[Буддавамса] была спорна ещё до разделения школ. А так как мы верим что современная Тхеравада наиболее близкая традиция к изначальному Учению Будды, то можно сказать: да "спорна среди тхеравадинов"
Т.е. по Вашему выходит, что Буддхавамса - это не буддийский текст? Не буддизм?
Ничего не верно, уже же вроде пришли к общему знаменателю в вопросе "буддизм ли махаяна?", что всё зависит от того что понимать под термином "буддизм" или "общебуддизм",
- если некое учение схожее с Тхеравадой по ряду заранее оговорённых признаков, то махаяна - буддизм, с этим у нас никто не спорит,
- если некое учение полностью истинное во всех своих аспектах, вне зависимости от школ, то нет, не буддизм, и это широко распространённое мнение в южной традиции.
Ну не знаю, к общему знаменателю, я думаю не пришли. Вещи, на мой взгляд, следует называть своими именами. Почему не хотите посмотреть в словарях значение слова "буддизм"?
- если некое учение полностью истинное во всех своих аспектах, вне зависимости от школ, то нет, не буддизм, и это широко распространённое мнение в южной традиции.
Где он такой буддизм, "вне зависимости от школ"? До нас учение Будды дошло в разных традициях. Одна из таких традиций - Махаяна. Со своим корпусом текстов (в который, кстати, входят, в том числе и ранние тексты).
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5793 Откуда: Москва
№198460Добавлено: Пн 31 Мар 14, 04:21 (10 лет тому назад)
Цитата:
Т.е. по Вашему выходит, что Буддхавамса - это не буддийский текст? Не буддизм?
зачем так поворачивать, я этого не говорил, я говорил что текст спорный и нужно с ним осторожно обращаться.
Цитата:
Ну не знаю, к общему знаменателю, я думаю не пришли. Вещи, на мой взгляд, следует называть своими именами. Почему не хотите посмотреть в словарях значение слова "буддизм"?
кто то подразумевает словарное значение кто то нет, я лишь пытаюсь объяснить резкие выпады ортодоксов, ничто не мешает вам проповедовать "словарный подход"
Цитата:
Где он такой буддизм, "вне зависимости от школ"? До нас учение Будды дошло в разных традициях.
это по словарю так, в данном случае буддизм та система ценностей которую адепт считает правильной,
Цитата:
Одна из таких традиций - Махаяна. Со своим корпусом текстов (в который, кстати, входят, в том числе и ранние тексты).
Которую не все обязаны принимать, как истинную.
Последний раз редактировалось: Raudex (Пн 31 Мар 14, 05:33), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ящерок
Ну и не принимайте! Но это буддизм. Одна из традиций, одна из форм буддизма.
Кстати, в ней есть все необходимые тексты и инструкции для тех, кто боится перерождений и жаждет нирваны. Тексты предназначеные для этой цели в общем соответствуют текстам ПК.
Кстати, в ней есть все необходимые тексты и инструкции для тех, кто боится перерождений и жаждет нирваны. Тексты предназначеные для этой цели в общем соответствуют текстам ПК.
Я понял что вы склонны примирять традиции под флагом махаяны. Только тем кто "боится перерождений", кроме собственно стыда за свой страх, придётся принять во внимание много всякой специфики, например что идут они низшим эгоистичным путём и нирвана будет не окончательной и тд.
Только тем кто "боится перерождений", кроме собственно стыда за свой страх, придётся принять во внимание много всякой специфики, например что идут они низшим эгоистичным путём и нирвана будет не окончательной и тд.
В текстах предназначенных для утомленных старением, болезнями, смертью, (т.е. в текстах которые учат нирване) нет ничего про стыд, про то, что это эгоистичный путь и т.п. Это вполне полноценные тексты, которые учат избавлению от страданий (в нирване).
Для решения других задач - другие тексты.
Я понял что вы склонны примирять традиции под флагом махаяны.
Я не склонен примирять традиции под каким-то определенным флагом, потому что не вижу, как они могут враждовать. Это разные традиции. Разные - не значит враждебные. Я не понимаю, как какому-нибудь практику тхеравады может мешать существование на планете традиции махаяна. Наоборот, существование другой традиции только может помочь лучше понять свою традицию.
Например, как существование махаянского корпуса текстов может помешать изучению ПК? Помочь может.
Только тем кто "боится перерождений", кроме собственно стыда за свой страх, придётся принять во внимание много всякой специфики, например что идут они низшим эгоистичным путём и нирвана будет не окончательной и тд.
В текстах предназначенных для утомленных старением, болезнями, смертью, (т.е. в текстах которые учат нирване) нет ничего про стыд, про то, что это эгоистичный путь и т.п. Это вполне полноценные тексты, которые учат избавлению от страданий (в нирване).
Для решения других задач - другие тексты.
я понял куда вы клоните, но это позиция далека как от ортодоксии нашей так и от махаянской
Я понял что вы склонны примирять традиции под флагом махаяны.
Я не склонен примирять традиции под каким-то определенным флагом, потому что не вижу, как они могут враждовать. Это разные традиции. Разные - не значит враждебные. Я не понимаю, как какому-нибудь практику тхеравады может мешать существование на планете традиции махаяна. Наоборот, существование другой традиции только может помочь лучше понять свою традицию.
Например, как существование махаянского корпуса текстов может помешать изучению ПК? Помочь может.
опять таки сугубо ваше мнение которого только вы, пожалуй и придерживаетесь, у других адептов будет другое удельное значение содержания махаяны в воззрениях, вы говорите что не используете какой то "флаг", но дефакто он у вас махаянский. Под флагом "пуризма никай" не возможно примирение со всей махаяной совокупно, только с какой то частью воззрений.
Враждовать конечно не надо, но необходимо принять данность что существует большое число адептов настроенных непримиримо с обоих сторон, что обе стороны имеют ряд неудобных вопросов друг к другу, имели раньше и дальше будут иметь, принять этот факт и сотрудничать на том поле которое нас всё таки объединяет, а не пытаться создать синкретическую версию общебуддизма и загнать туда ортодоксов с обоих сторон.
И как оно будет квалифицировано, в случае если оно было мотивировано счастьем других, в ущерб себе?
как неверное понимание что есть счастье
Счастье есть свобода от клеш. Верно?
Я понял куда вы клоните. Однако альтруизм непросветлённого существа - такое же проявление килес.
странно как. После такой религиозной истины и жить не захочется. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
