№198557Добавлено: Пн 31 Мар 14, 17:10 (10 лет тому назад)
Греческое слово орто-доксиа на русский точно переводится как правильное восславление, или православие. Строгое следование тому, что признано каноническим, без отступлений, вариаций и импровизаций - это, скорее, консерватизм. А консерватизм, доведённый до буквализма - это уже фундаментализм.
Тхеравада, наверно, всё таки где-то между православием и консерватизмом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Греческое слово орто-доксиа на русский точно переводится как правильное восславление, или православие. Строгое следование тому, что признано каноническим, без отступлений, вариаций и импровизаций - это, скорее, консерватизм. А консерватизм, доведённый до буквализма - это уже фундаментализм.
Тхеравада, наверно, всё таки где-то между православием и консерватизмом.
Досточтимый Шравасти Дхаммика является монахом более тридцати лет. (Это, кстати, больше чем общий монашеский стаж всех его критиков, которых я видел на одном из форумов, вместе взятых.) Досточтимый Дхаммика написал более 25 книг, множество статей. Изучал пали. Да что там говорить - он хотя бы прочитал Винаю, в отличии от многих! Он, наверное, не ортодокс?
Дхаммика антиклерикал, причём ярый, в фундаменталисты он записал тана Тханиссаро заодно с ачаном Ча.
Досточтимый Шравасти Дхаммика является монахом более тридцати лет. (Это, кстати, больше чем общий монашеский стаж всех его критиков, которых я видел на одном из форумов, вместе взятых.) Досточтимый Дхаммика написал более 25 книг, множество статей. Изучал пали. Да что там говорить - он хотя бы прочитал Винаю, в отличии от многих! Он, наверное, не ортодокс?
Дхаммика антиклерикал, причём ярый, в фундаменталисты он записал тана Тханиссаро заодно с ачаном Ча.
А чем ему не понравились ачан Ча, который вовсе не теоретик, а практик, а также дост. Тханиссаро, который и практик, и теоретик??
А что? Раудекс в таком же стиле отказывается признать сутты канона, оправдывая всё ортодоксальностью.
Аурум! А что значит слово "ортодоксальность"? "Ортодоксальный" - это значит "не ученый", "необразованный"? Я правильно понял значение этого слова или нет? Потому что по моим наблюдениям ученые, образованные адепты тхеравады как-то не склонны так уж прям заявлять, что махаяна - это не буддизм.
Вот, например, дост. Дхаммика пишет (отвечая на вопрос какой тип буддизма (махаяну, ваджраяну или тхераваду) выбрать новичку):
Цитата:
Perhaps we could compare it to a river. If you went to the source of a river and then to its mouth they would probably look very different. But if you followed the river from its source, as it wound its way through hills and dales, over waterfalls and past the numerous small streams that flowed into it, you would eventually arrive at its mouth and understand why it seemed to be so different from the source. If you wish to study Buddhism, start with the earliest basic teachings – the Four Noble Truths, the Noble Eightfold Path, the life of the historical Buddha and so on. Then study how and why these teachings and ideas evolved and then focus on the approach to Buddhism that appeals to you most. Then it will be impossible for you to say that the source of the river is inferior to the mouth or that the mouth it a distortion of the source.
Досточтимый Шравасти Дхаммика является монахом более тридцати лет. (Это, кстати, больше чем общий монашеский стаж всех его критиков, которых я видел на одном из форумов, вместе взятых.) Досточтимый Дхаммика написал более 25 книг, множество статей. Изучал пали. Да что там говорить - он хотя бы прочитал Винаю, в отличии от многих! Он, наверное, не ортодокс?
Уважаемый Ящерок! Здесь я употребил слово "ортодоксальность" лишь постольку, поскольку его любит употреблять Раудекс и его питерские товарищи.
Это упоминание было ироническим, поскольку я как раз считаю глупым делить канон на правильные сутры и неправильные (подзние, сомнителные и т.п.). _________________ I see you now!
А что? Раудекс в таком же стиле отказывается признать сутты канона, оправдывая всё ортодоксальностью.
Аурум! А что значит слово "ортодоксальность"? "Ортодоксальный" - это значит "не ученый", "необразованный"? Я правильно понял значение этого слова или нет? Потому что по моим наблюдениям ученые, образованные адепты тхеравады как-то не склонны так уж прям заявлять, что махаяна - это не буддизм.
Вот, например, дост. Дхаммика пишет (отвечая на вопрос какой тип буддизма (махаяну, ваджраяну или тхераваду) выбрать новичку):
Цитата:
Perhaps we could compare it to a river. If you went to the source of a river and then to its mouth they would probably look very different. But if you followed the river from its source, as it wound its way through hills and dales, over waterfalls and past the numerous small streams that flowed into it, you would eventually arrive at its mouth and understand why it seemed to be so different from the source. If you wish to study Buddhism, start with the earliest basic teachings – the Four Noble Truths, the Noble Eightfold Path, the life of the historical Buddha and so on. Then study how and why these teachings and ideas evolved and then focus on the approach to Buddhism that appeals to you most. Then it will be impossible for you to say that the source of the river is inferior to the mouth or that the mouth it a distortion of the source.
Досточтимый Шравасти Дхаммика является монахом более тридцати лет. (Это, кстати, больше чем общий монашеский стаж всех его критиков, которых я видел на одном из форумов, вместе взятых.) Досточтимый Дхаммика написал более 25 книг, множество статей. Изучал пали. Да что там говорить - он хотя бы прочитал Винаю, в отличии от многих! Он, наверное, не ортодокс?
Уважаемый Ящерок! Здесь я употребил слово "ортодоксальность" лишь постольку, поскольку его любит употреблять Раудекс и его питерские товарищи.
Это упоминание было ироническим, поскольку я как раз считаю глупым делить канон на правильные сутры и неправильные (подзние, сомнителные и т.п.).
Ну, и вопрос задумывался, скорее, как легкая ирония (не в Вашу сторону). Жаль что у меня не получилось!
Последний раз редактировалось: Ящерок (Пн 31 Мар 14, 19:15), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: aurum
А чем ему не понравились ачан Ча, который вовсе не теоретик, а практик, а также дост. Тханиссаро, который и практик, и теоретик??
Ну, он не согласен со многими вещами, которые пишут касательно монашеского кодекса (т.е. Винаи) дост. Тханиссаро и дост. Ариесеко (которые, как он считает, представляют ортодоксальную точку зрения).
И я не увидел никакой его особой критики именно Ачана Чаа. Наоборот, он писал, что Ачаан Чаа и некоторые его ученики являются исключением из того, что он критикует (касательно подхода к медитативной практике).
Ну, и вопрос задумывался, скорее, как легкая ирония (не в Вашу сторону). Жаль что у меня не получилось!
Прошу прощения, это я что-то туплю к концу дня, устал.
да у Вас, похоже, вообще синдром хронической усталости. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Традиционный? Например, были такие стхавиры - суттантики, которые признали из Канона только сутты. Вот примерно той же степени "традиционность". То есть, на деле отрицание наследия и генерация нового, якобы более правильного, подхода. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
, но здесь я лишь пытаюсь высказываться от имени группы.
Вот примерно той же степени "традиционность". То есть, на деле отрицание наследия и генерация нового, якобы более правильного, подхода.