Бхикшу Чатри говорил совсем о другом, так что мнение г Топпера сотоварищи - это не тхеравадиские воззрения,а воззрения группы сектантов, порочащих тхераваду.
Насколько я понял, Чатри ничего не говорил о воззрениях, в этом плане никаких различий между его вихарой и общиной бханте Топпера быть не должно. Там речь была лишь о политкорректности по отношению к другим школам буддизма.
Цитата:
На мой взгляд агрессивно-негативное отношение "местных старцев" к тибетскому буддизму связно с одной стороны с тем что в их рядах есть нарушители самайи во вторых с обычным комплексом неполноценности.
Агрессия - это конечно же плохо.. Но нет ничего плохого в том, чтобы открыто говорить о том, что тхеравада не разделяет некоторых положений тибетских школ. "Местные страцы" называли небуддийскими лишь отдельные идеи, затрагивающие положение тхеравады в буддийском мире, а не в целом школы тибетского буддизма. Это уже клевета. _________________ Не увеличивай существования!
Читал. А вы читали? Там сказано - не хочу подогревать конфликт, выяснять отношения и предлагаю всем воздержаться. Это вы считаете опровержением?
Цитата:
Просто если вы говорите наобум - то это неверно. По крайней мере в тексте есть опровержения тех частей что я выделил.
Вы выделили вот что:
"Несколько лет назад в Санкт-Петербурге появился человек, который говорит о себе как о представителе Тайской Сангхи и буддисте тайской традиции, активно использующий социальные сети и СМИ для рекламы своей собственной экстремистской буддийской идеологии, которая основана на неправильной информации о тайском буддизме."
Вот, видимо, опровержение: "Во-вторых, сам я никогда не называл себя Официальным Представителем Тайской Сангхи. Указывал только лишь на то, что я прошёл упасампаду (посвящение в монахи) в Таиланде в 2007 году, в монастыре Бансуан, относящемуся к Маханикае, и, соответственно, являюсь членом бхиккхусангхи (монашеской Сангхи)."
Опровергается то, что не утверждалось. И не опровергается то, что утверждалось.
Цитата:
Цитата:
А что надо было сделать?
Ну для начала не цитировать ложь. А если процитировали, то сказать, что был ответ на данную ложь.
А кому известно ложь это или нет? Есть официальное объявление, новость. А опровержения нет.
Есть официальное обращение, Дондхуп его процитировал без ошибок. Никто не запрещяет это обращение Чатри опровергать тому у кого-то есть какие-то опровержения.
И это тоже ложь. Если я не ошибаюсь, даже на этом форуме читал упоминание, что было ответное коммюнике от Топпера.
Цитата:
Но виновник торжества почему-то не заморочился никакими опровержениями.
И это тоже ложь. Я уверен что вы тоже об этом знаете.
Цитата:
А Дондхуп должен?
Он? Нет конечно. Он вообще никому ничего, кроме налоговой, не должен. Вопрос в том, что зная ложь, продолжать её распространять. _________________ то как я выгляжу - совершенно не важно
Вы выделили вот что:
"Несколько лет назад в Санкт-Петербурге появился человек, который говорит о себе как о представителе Тайской Сангхи и буддисте тайской традиции,
было это утверждение. А вот его опровержение
Цитата:
Во-вторых, сам я никогда не называл себя Официальным Представителем Тайской Сангхи. Указывал только лишь на то, что я прошёл упасампаду (посвящение в монахи) в Таиланде в 2007 году, в монастыре Бансуан, относящемуся к Маханикае, и, соответственно, являюсь членом бхиккхусангхи (монашеской Сангхи)."
далее...
Цитата:
активно использующий социальные сети и СМИ для рекламы своей собственной экстремистской буддийской идеологии, которая основана на неправильной информации о тайском буддизме."
Нет никакого отдельно взятого, особенного, тайского буддизма - есть буддизм тхеравады, если уж на то пошло. Равно как и чтобы идеологию признать экстремистской требуется постановление суда, какового не было.
Цитата:
Опровергается то, что не утверждалось. И не опровергается то, что утверждалось.
У вас плохо получается играть в слова.
Цитата:
А опровержения нет.
Есть. _________________ то как я выгляжу - совершенно не важно
Есть официальное обращение, Дондхуп его процитировал без ошибок. Никто не запрещяет это обращение Чатри опровергать тому у кого-то есть какие-то опровержения.
И это тоже ложь. Если я не ошибаюсь, даже на этом форуме читал упоминание, что было ответное коммюнике от Топпера.
У вас похоже всё ложь. Даже какие-то совершенно тривиальные, проверяемые фразы.
Цитата:
Цитата:
Но виновник торжества почему-то не заморочился никакими опровержениями.
И это тоже ложь. Я уверен что вы тоже об этом знаете.
Цитата:
А Дондхуп должен?
Он? Нет конечно. Он вообще никому ничего, кроме налоговой, не должен. Вопрос в том, что зная ложь, продолжать её распространять.
Никто вам не запрещает веровать, что всё ложь и все лгут. Но если вы немного отстранитесь от этого конфликта, то поймете, что у вас завышенные требования к оппонентам дискуссии, и люди не лгут, и не должны бежать опровергать впереди паровоза.
Последний раз редактировалось: test (Вт 22 Окт 13, 19:11), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: MichaelMakushev
№167517Добавлено: Вт 22 Окт 13, 19:03 (10 лет тому назад)
"Ёшкин кот! А сейчас кто дацаном "правит"? Всё ли там чисто? Кто учения там преподаёт?"
Сейчас в дацане буряты, точно знаю что есть один гелонг - Цирен-лама, он учился в Гомане, вроде бы один гецул- русский, остальные - йогины.
Каждый месяц проводя ньюне, каждый день - хуралы. В дацане дают Учение Учителя разных линий - гелуг, ньингма, тхеравада, чаньцы корейской линии проводят свои практики в зале в подвале, есть 2 преподавателя тибесктого.
Я в дацане бываю теперь не часто поэтому много могу не знать. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
У вас похоже всё ложь. Даже какие-то совершенно тривиальные, проверяемые фразы.
нет не все. Я, если вы не заметили, выделил только некоторые фразы.
И про то что все лгут я так же не говорил. Совсем нет нужды приписывать мне то, чего я не говорил
Цитата:
Никто вам не запрещает веровать, что всё ложь и все лгут. Но если вы немного отстранитесь от этого конфликта, то поймете, что у вас завышенные требования к оппонентам дискуссии, и люди не лгут
Правильно ли я понял, что господин Чатри сказал, а Донхуп процитировал лишь частное мнение, которое под совершенно определенным углом перестает быть ложью?
Ну как например если я вас назову вором, то при определенных условиях, в определенных медицинских кругах, после бурных дискуссий вас с натяжкой и правда могут так назвать, правда? Ну например вы крадете мое время, или украли чье-то сердце... все ведь относительно, правда? _________________ то как я выгляжу - совершенно не важно
Вы выделили вот что:
"Несколько лет назад в Санкт-Петербурге появился человек, который говорит о себе как о представителе Тайской Сангхи и буддисте тайской традиции,
было это утверждение. А вот его опровержение
Цитата:
Во-вторых, сам я никогда не называл себя Официальным Представителем Тайской Сангхи. Указывал только лишь на то, что я прошёл упасампаду (посвящение в монахи) в Таиланде в 2007 году, в монастыре Бансуан, относящемуся к Маханикае, и, соответственно, являюсь членом бхиккхусангхи (монашеской Сангхи)."
далее...
Меня вот ваш конфликт аболютно не волнует и не касается, мне просто забавно наблюдать бред по ведению дискуссии. Утверждения во лжи всего мира, странные требования, разочарования и прочее прикольное.
Топпер опроверг, что он "буддист тайской традиции"?
Чатри утверждал, что Топпер "официальный" представитель тайской сангхи?
Цитата:
Цитата:
активно использующий социальные сети и СМИ для рекламы своей собственной экстремистской буддийской идеологии, которая основана на неправильной информации о тайском буддизме."
Нет никакого отдельно взятого, особенного, тайского буддизма - есть буддизм тхеравады, если уж на то пошло. Равно как и чтобы идеологию признать экстремистской требуется постановление суда, какового не было.
Кого это волнует? Заметье, я не утверждаю, что Чатри всё правильно написал. Просто есть факт, что он это написал. И написал публично.
Цитата:
Цитата:
Опровергается то, что не утверждалось. И не опровергается то, что утверждалось.
Но некоторые личности, склонные к сектантству, придерживаются и навязывают другим точку зрения, что их школа (например тхеравада единственно верная, а других еретические или вообще не буддийские).
Почему же Вы не считаете сектантами тех, кто считает свою школу содержащей наивысшие учения, по сравнению с другими? ) Т.е. это у Вас в порядке делов, а когда кто-то заявляет о самодостаточности учений своей традиции и не признаёт классификаций школ по "крутости" учений, то это сектанты. Двойные стандарты у Вас однако.
Тхеравада не признаёт деления Дхармы на хинаяну и маха-ваджраяну, смиритесь уже с этим. С этой точки зрения, тибетский буддизм нисколько не круче южного буддизма, как бы Вам этого не хотелось, и как бы Вас не убеждали ваши мануалы. Хотя я оставляю за Вами право считать иначе и сектантом Вас не называю. Чего и Вам рекомендую делать по отношению к тхеравадинам. В противном случае, сектантом будете выглядеть именно Вы.
Подход сектанта: не считать других буддистами вообще. Врать публично, когда выгодно.
Это круче, чем некие деления. _________________ бесчестный небуддист (с) спс
Там говорилось, что если буддист хочет принять тхеравадинское прибежище, то ему нужно отказаться от предыдуего прибежища
Речь была скорее о том, чтобы принять прибежище заново. А почему бы и нет, если до этого человек принимал прибежище например в Гуру, Дэва (идам) и Дакини? _________________ Не увеличивай существования!
В этой теме затронута также тема отказа от махаянскогого прибежища.
Спасибо. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Есть официальное обращение,
Дондхуп его процитировал без ошибок.
Никто не запрещяет это обращение Чатри опровергать тому у кого-то есть какие-то опровержения.
У вас похоже всё ложь. Даже какие-то совершенно тривиальные, проверяемые фразы.
нет не все. Я, если вы не заметили, выделил только некоторые фразы.
И про то что все лгут я так же не говорил. Совсем нет нужды приписывать мне то, чего я не говорил
Вы говорили "И это тоже ложь" на абзац текста в котором небыло ниодного ложного утверждения.
Цитата:
Цитата:
Никто вам не запрещает веровать, что всё ложь и все лгут. Но если вы немного отстранитесь от этого конфликта, то поймете, что у вас завышенные требования к оппонентам дискуссии, и люди не лгут
Правильно ли я понял, что господин Чатри сказал, а Донхуп процитировал лишь частное мнение, которое под совершенно определенным углом перестает быть ложью?
Это знаменитая хорошая игра словами? Вы с телеграфным столбом сейчас спорите, т.е. со мной. И на меня игра словами не действует.
Цитата:
Ну как например если я вас назову вором, то при определенных условиях, в определенных медицинских кругах, после бурных дискуссий вас с натяжкой и правда могут так назвать, правда? Ну например вы крадете мое время, или украли чье-то сердце... все ведь относительно, правда?
Есть официальное обращение, Дондхуп его процитировал без ошибок. Никто не запрещает это обращение Чатри опровергать тому у кого-то есть какие-то опровержения.
И это тоже ложь. Если я не ошибаюсь, даже на этом форуме читал упоминание, что было ответное коммюнике от Топпера.
Есть офиц обращение - да? Да.
Дондхуп его процитировал с ошибкой? Нет.
Кто-то запрещает опровергать? Нет.
Где ложь? Мне просто интересно.
А на счет коммюнике - даже ваше коммюнике называлось "комментарий", а не "ответ" или "опровержение". Это должно намекать на характер его содержания, если вы его смысл понять сами не можете.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Хотя я оставляю за Вами право считать иначе и сектантом Вас не называю. Чего и Вам рекомендую делать по отношению к тхеравадинам. В противном случае, сектантом будете выглядеть именно Вы.