Ведь для чего держат пятилетнюю Ниссая (Коорая к слову штука не обязательная, ну то есть несоблюдение её проступок но мелкий, и то это в самом худшем случае, там есть возможности для манёвра)? Что б монах осваивал Винаю. Виная ныне доступна для изучения в печатном виде.
Просто само понятие "ниссая", как я понял, подразумевает пребывание в зависимости от кого-либо, пребывание под чьим-то руководством. С Ваших же слов получается, что можно пройти пятилетнее монашеское обучение (ниссаю) не живя в монастыре и учась у самого себя. Так?
В то же время той же статье про ниссаю говорится следующее:
Цитата:
Дхамма и Виная затрагивают, в плоть до самых мелочей, столь многие области жизни, что нельзя ожидать ни от одного нового бхиккху, что но освоит их в короткое время. По этой причине, Будда установил период обучения, называемый nissaya, или «зависимость», в течении которого каждый вновь ординовавшийся монах должен тренироваться под руководством опытного бхиккху по меньшей мере пять лет, прежде чем он может считаться достаточно компетентным, чтобы заботиться о себе самому.
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5793 Откуда: Москва
№164514Добавлено: Вт 17 Сен 13, 16:42 (11 лет тому назад)
Хотите предметный разговор? Отлично
Вот тут есть перевод
http://www.theravada.su/translations/File/241
обратите внимание на случаи когда монах не обязан поступать по опеку. Там разобран вариант "нахождения в пути" и "нахождение в уединённом месте"
конечно это не впрямую, но Россия не будийская cтрана, тут нет на каждом шагу подходящего для опеки старшего монаха (достойного!)
И ещё, там написано, что за каждую невыполненную обязанность по Ниссая монаху зачитывается дукката, это проступок, да, мелкий, требующий признания.
Вот очень важный момент: Пра Топпер не утверждает что его Виная идеальна и что он не допускает мелкие проступки, требующие признания. Она адекватно его нынешнему местоположению и мелкие нарушение он допускет (О да! Он носит ботинки зимой, представляете?!!! Ужас то какой!). Но это мелкие проступки. За которые он несёт ответственность перед собой и учителем, уж никак ни перед агрессивным мирянином с форума. Статус его как бхиккху непоколебим, это не параджика и не сангхадисеса.
Просто само понятие "ниссая", как я понял, подразумевает пребывание в зависимости от кого-либо, пребывание под чьим-то руководством. С Ваших же слов получается, что можно пройти пятилетнее монашеское обучение (ниссаю) не живя в монастыре и учась у самого себя. Так?
Это верно, но лейтмотив Ниссаи - это обучение Винае, если учитель не нуждается в уходе который подробно описан в статье и вообще говоря согласен на то что б монах работал над собой сам, то я не вижу тут проблемы. Ну то есть да, будет дукката, ну что ж теперь, растригаться? В системе устной передачи Ниссая важна, дейсвтиетльно, но когад информация по Винае доступна и разжёвана в литературе - её смысл нивелируется.
Это по Винае, а по традиции всё ещё интереснее. Например монахи на Шри-Ланке стригутся все одним монахом , главой своей никаи, фактически Ниссаи вообеще нет, потому что упаджая кидает всех их настоятелям храмов.
И давайте всё таки вернёмся к нынешнему состоянию. 5 лет минуло, Ачан призанёт Топпера "средним монахом", обученным достаточно что Ниссая не была возобновлена. Какие вообще могут быть вопросы?
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5793 Откуда: Москва
№164519Добавлено: Вт 17 Сен 13, 16:54 (11 лет тому назад)
Простите, не ответил на ваш вопрос впрямую.
Смысл Ниссая - что б монах знал Винаю, чо б он мог быть автономен и не нарушать правил по незнанию. Это главное. Так что да, если результатом пребывания монаха без Ниссая есть его знание Винаи, то да, вот так можно пройти.
Хотите предметный разговор? Отлично
Вот тут есть перевод
http://www.theravada.su/translations/File/241
обратите внимание на случаи когда монах не обязан поступать по опеку. Там разобран вариант "нахождения в пути" и "нахождение в уединённом месте"
конечно это не впрямую, но Россия не будийская cтрана, тут нет на каждом шагу подходящего для опеки старшего монаха (достойного!).
Ну, я прочитал статью (на английском). Там говорится, монах "в путешествии" не находится в зависимости и что, это по всей видимости должно означать что он покинул учителя и расставание с учителем, таким образом, прерывает ниссаю:
Цитата:
This would fit with the passages from the Mahāvagga, to be mentioned below, that refer to a new bhikkhu on a journey as not being in dependence. In such cases, the new bhikkhu is most likely the one who has left the preceptor, and his leaving is what has caused the dependence to lapse.
В принципе в тексте статьи снова и снова повторяется, что расставшись с наставником, новенький монах должен найти себе нового.
№164524Добавлено: Вт 17 Сен 13, 17:09 (11 лет тому назад)
Кстати говоря я вот заглянул на БФ, читаю хвалебные панегирики причем не только от последователей Т., но и от людей вполне адекватных, тут и интеллегентнейший Шус пишущий, что деятельность Т. на посту модератора была полезна ему в его деле просвещения т.с.(а что деятельность Ассаджи была хуже хочется спросить, он ведь тоже отстаивал позиции Тхеравады, но делал это интеллегентно не удаляя сообщения, ни закрывая темы, не угрожая в ЛС санкциями неугодным оппонентам). Ну хорошо, может быть. Вот и уважаемый Раудекс говорит, что у проповеди бханте Паньяавудхо были юлагие плоды и форумчане БФ вторят и даже наш Дмитрий С видит у бханте некую с позволения сказать харизму...
Чтож, может быть если бы со стороны топперианцев к подобным оценкам не добовлялось опуская неугодных типа Чатри или представителей лесной общины, а так же Махаяны и т.д. то я бы может даже и согласился, но вот что тогда непонятно. Павлов пишет, что речь идет не о конфликте а о прекращении сотрудничества в модератории. Так чего бханте тогда удалился то? Если это требование Павлова то лицемерно с его стороны писать об отсутствии конфликта, если это желание самого бханте то подобная реакция на фоне панегириков кажется несколько инфантильной и малопонятной. Ежели деятельность бханте несла только благие плоды, ежели его проповедь возжегала сердца людей и прославляла Тхераваду, еже она не бросала тень на это Учение и не вредило его репутации то уход бханте кажется безответственным. Не лучше ли было продолжать свое благое дело без модераторских полномочий? Разве без доступа к онным, без возможности удалять и гнобить неудобных нельзя нести Свет Единственно Верного учения людям и пастырской рукой направлять их в благие уделы и ниббану??? Неужели бханте опасался что без модераторских функций к нему бы изменилось отношение? так нет же вроде бы, все админы и отобранные многолетней селекцией участники за него. Или в глазах бханте его модераторий был так ценен, что ценность эта перевешивает ценность проповеди??? От лица всех призываю бханте вернутся и продолжить свою благую деятельность!
Единственное что меня смущает это аппеляция к сноведениям. Как то это...по тибетски штоле...ведь в Тхераваде нет места всему этому шаманизьму! Это самая рациональная религия в мире и относится с таким пиететам к снам приметам и тд ее представителю как то по моему не очень...но это мелочи конечно... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Простите, не ответил на ваш вопрос впрямую.
Смысл Ниссая - что б монах знал Винаю, чо б он мог быть автономен и не нарушать правил по незнанию. Это главное. Так что да, если результатом пребывания монаха без Ниссая есть его знание Винаи, то да, вот так можно пройти.
Но, все-таки автономным, по правилам, он может быть только через пять неавтономнсти. Не то чтобы я очень там требователен и придираюсь. Я конечно понимаю современную ситуацию. Просто если касаться конкретного случая, то как мне кажется, не будучи слишком уж придирчивым к себе, не стоит быть придирчивым и требовательным к другим.
В принципе в тексте статьи снова и снова повторяется, что расставшись с наставником, новенький монах должен найти себе нового.
Давайте ещё вот так повернём: Вы думаете если бы в Питере был достойный наставник, то Пра Топпер бы не поступил бы к нему под опеку? Конечно же поступил бы. Кто ж откажется от толковой Ниссая.
Вы думаете если бы в Питере был достойный наставник, то Пра Топпер бы не поступил бы к нему под опеку? Конечно же поступил бы. Кто ж откажется от толковой Ниссая.
Ну, я не знаю. Думаю (полагаясь на Ваше мнение, что от толковой ниссаи никто не откажется), что поступил бы.
Последний раз редактировалось: Ящерок (Вт 17 Сен 13, 17:20), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
