Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Топпер ушел с БФ???

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ... 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> «Ничего святого»
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28362

167099СообщениеДобавлено: Сб 19 Окт 13, 21:57 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
КИ пишет:
Виная у всех школ очень схожа, и смысл в суттах у всех одинаковый. Это не признак школы.

Интерпретация на сутты и на Абхидхамму породило разногласия что привело к расколу и формированию новых школ.

Что бы критиковать Учение, оно должно уже существовать. Критика Учения происходит после того Учения.

Никто не критиковал Учение, а просто некоторые второстепенные места трактовали чуть различно друг от друга.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость000
Гость





167100СообщениеДобавлено: Сб 19 Окт 13, 22:01 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Гость000 пишет:
Китайские Агамы это теже сутты, а сам Палийский Канон формировался ещё долго. Кстати даже большая часть палийского канона не признается учеными за аутентичное слово Будды

Не все Тхеравадины признают все сутты и Абхидхамму.
Сравните например сутту про упасак с китайской  Мадхьяма агамой №128(Сутра последователей учения в белых одеждах). Разницы никакой практически и в таком порядке соответствуют палийским суттам все китайские агамы! Если говорить о более поздних, знаменитых махаянских сутрах и шастрах, то их можно сравнить с последующими работами добавленными в Палийский Канон, с комментариями. Всё позднее, это всегда как правило философски и практически более сформулированное, более осознанное, интеллектуально развитое.
Наверх
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

167103СообщениеДобавлено: Сб 19 Окт 13, 22:43 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Гость000 пишет:
. Разницы никакой практически и в таком порядке соответствуют палийским суттам все китайские агамы!

Это хорошо и дает больше оснований на аутентичность некоторых частей ПК.  Но, копия означает что был более древний оригинал.



Гость000 пишет:

Если говорить о более поздних, знаменитых махаянских сутрах и шастрах, то их можно сравнить с последующими работами добавленными в Палийский Канон, с комментариями. Всё позднее, это всегда как правило философски и практически более сформулированное, более осознанное, интеллектуально развитое.

Да. В ПК было много добавлено, в основном в Кхудхакка Никая, и Абхидхамма Питака (там где это не копия сутт) тоже более поздняя. Нечего говорить о комментариях которые могут ошибаться.


Гость000 пишет:
. Всё позднее, это всегда как правило философски и практически более сформулированное, более осознанное, интеллектуально развитое.

Согласен что поздние трактаты более философски продвинутые. Но, может это ошибка?

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28362

167106СообщениеДобавлено: Сб 19 Окт 13, 22:58 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

В современной тхераваде есть те, кто признают Абхидхамму, и те, кто ее не признают. Есть даже Дхаммакая. Спорят друг с другом, полемизируют. Это всё фактически и есть то, что при взгляде из будущего будет выглядеть, как различные школы. В прошлом было примерно то же самое.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Krie
баловник


Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 2708
Откуда: russia

167126СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 05:47 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Руцв пишет:
Большинство из того, что мне здесь приписывали я не делал и не имел к этому отношения.

А почему у людей такое к вам отношение? Завидуют, наверное? Или вообще без причины и повода пытаются очернить?
А так везде , у всех так. Поначалу можно и прозевать а тут фильтр налицо: поставлен ответ знающе, что надо помнить доброходам с подношениями сомнительного происхождения - забывать о чём нельзя.
_________________
достаточнее предположенных
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

167127СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 06:14 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Завидуют, наверное? Или вообще без причины и повода пытаются очернить?

Ложные дилеммы могут возникать, например, по невнимательности, однако они часто сознательно используются в политической риторике (демагогии), так как позволяют сузить пространство возможных решений для субъектов, которым ложную дилемму удаётся внушить. (c)

По постам КМ можно книгу о демагогии писать.

КИ пишет:
Или вообще без причины и повода пытаются очернить?

Тоже неплохое противопоставление. Но тут интереснее другое - какая разница тому кого несправедливо очерняют был ли повод или нет и какой именно у шизофреника, например, был повод? Не всех людей интересует полевая психиатрия.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость000
Гость





167129СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 07:35 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Гость000 пишет:
. Разницы никакой практически и в таком порядке соответствуют палийским суттам все китайские агамы!

Это хорошо и дает больше оснований на аутентичность некоторых частей ПК.  Но, копия означает что был более древний оригинал.



Гость000 пишет:

Если говорить о более поздних, знаменитых махаянских сутрах и шастрах, то их можно сравнить с последующими работами добавленными в Палийский Канон, с комментариями. Всё позднее, это всегда как правило философски и практически более сформулированное, более осознанное, интеллектуально развитое.

Да. В ПК было много добавлено, в основном в Кхудхакка Никая, и Абхидхамма Питака (там где это не копия сутт) тоже более поздняя. Нечего говорить о комментариях которые могут ошибаться.


Гость000 пишет:
. Всё позднее, это всегда как правило философски и практически более сформулированное, более осознанное, интеллектуально развитое.

Согласен что поздние трактаты более философски продвинутые. Но, может это ошибка?
Нет не ошибкой, есть версия что та же Мадхьямика-карика например является развёрнутой, осмысленной работой в понимании пратитья самутпады. Потом пишут что 20 глав Лотосовой сутры, относят к тому-же столетию, когда была произведена письменная фиксация Палийского Канона, так что махаянское не менее древнее. У дхармагуптаков, которые были древнее тхеров, была Бодхисаттва-питака. Потом что-то было и есть откровением, всякие терма земли (сатэр), терма ума (гонгтэр), самопроявившиеся вайпулья-сутры и прочее. Если реализуется виденье татхаты (всего как есть), безсамостность, запредельная мудрость и прочее, то никакой ошибки нет, всё работает как надо!
Наверх
Бодхи



Зарегистрирован: 19.08.2010
Суждений: 101

167130СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 07:47 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Гость000 пишет:
Нет не ошибкой, есть версия что та же Мадхьямика-карика например является развёрнутой, осмысленной работой в понимании пратитья самутпады.

Что значит осмысленной? По-вашему Будда не совсем осмысленно поведал о Патичча-самуппаде? )
Никто ведь не против разного рода комментаторских работ. Но когда они признаются круче сутт, т.е. круче Учения Будды,  то это уже не есть хорошо. Это уже не буддизм получается а нагарджунизм, васубандхунизм, цонкапизм и т.п. )

_________________
Не увеличивай существования!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость000
Гость





167132СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 08:24 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Бодхи пишет:
Гость000 пишет:
Нет не ошибкой, есть версия что та же Мадхьямика-карика например является развёрнутой, осмысленной работой в понимании пратитья самутпады.

Что значит осмысленной? По-вашему Будда не совсем осмысленно поведал о Патичча-самуппаде? )
Никто ведь не против разного рода комментаторских работ. Но когда они признаются круче сутт, т.е. круче Учения Будды,  то это уже не есть хорошо. Это уже не буддизм получается а нагарджунизм, васубандхунизм, цонкапизм и т.п. )
Любое богословие, любая философия, любая практика развиваются во времени, систематизируются, более чётко осмысливаются (это жизнь во времени, в интеллектуальном развитии и культурном различии), но при этом сохраняется суть, которую осмысливают. Потом качества ума, качества личностей разные, говорят же что Абхидхамма давалась божествам, поэтому возможно более полные, более осмысленные откровения касательно Учения с той стороны (божества, дакини, наги), или например рассматривание Учения не в качестве пути, а в качестве плода. Сама практическая сторона развивается, например у тех-же тхеравадинов разные учителя разрабатывают свои методы(например Махаси Саядо). На счёт Нагарджуны, то советую посмотреть ролик с Андреем Терентьевым о Махаянском Каноне, там он рассказывает о том как дал почитать одному ученому тхеравадинскому монаху Мадхьямика-карику. Нельзя исключать и систему упай, потом во времени происходит культурная, религиозная интеграция, как например кхмерские верования в Тхераваде стран ЮВА. Касательно сутт, опять же повторюсь их каноническая письменная фиксация, произошла в тоже время, к которому учёные относят письменную фиксацию и 20 глав Лотосовой сутры.
Наверх
Гость000
Гость





167133СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 08:31 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Что интересно, бирманцы признали архатом гелугпинского гелонгаSmile
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28362

167135СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 10:36 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
Завидуют, наверное? Или вообще без причины и повода пытаются очернить?

Ложные дилеммы могут возникать, например, по невнимательности, однако они часто сознательно используются в политической риторике (демагогии), так как позволяют сузить пространство возможных решений для субъектов, которым ложную дилемму удаётся внушить. (c)

По постам КМ можно книгу о демагогии писать.

КИ пишет:
Или вообще без причины и повода пытаются очернить?

Тоже неплохое противопоставление.

Тут "или" и "и" это не жесткие противопоставления, которые формируют диллему - это видно из грамматического и пунктационного оформления. Первое "или" имеет значение "а может быть" в начале вопросительного предложения. "И" и подавно просто соединительный предлог.  Laughing

test пишет:
Но тут интереснее другое - какая разница тому кого несправедливо очерняют был ли повод или нет и какой именно у шизофреника, например, был повод? Не всех людей интересует полевая психиатрия.
Если очерняет куча людей, даже не знакомых друг с другом, то задаться вопросом о причине, как минимум, стоит. Даже если они все вдруг шизофреники.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ManiKarnika



Зарегистрирован: 05.05.2010
Суждений: 1809

167137СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 10:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А почему у людей такое к вам отношение? Завидуют, наверное? Или вообще без причины и повода пытаются очернить?

Зачем же так то? Взять хотя бы простой эпизод с ложью о "российских буддистах" под камеру на региональном ТВ.  Это при том, что "российским буддистам" известно, что в реале их за буддистов не считают.

Щекотливость момента понятна. Но не надо быть особо проницательным человеком, чтобы осознавать наперед нюансы таких ситуаций и как то... э, по другому хотя бы фразы строить, когда тебя записывают и выкладывают в открытый доступ! Это, извините, какая то бытовая недалекость даже  по меркам социума.

P.S. Кстате, тему о той перадаче некий модератор на БФ шустро удалил, когда дело перешло от откровенной лести к обсуждению оного момента "буддийскими небуддистами"- представителями "другой религии".

_________________
бесчестный небуддист (с) спс


Последний раз редактировалось: ManiKarnika (Вс 20 Окт 13, 11:14), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

167138СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 11:13 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Завидуют, наверное? Или вообще без причины и повода пытаются очернить?

Ложные дилеммы могут возникать, например, по невнимательности, однако они часто сознательно используются в политической риторике (демагогии), так как позволяют сузить пространство возможных решений для субъектов, которым ложную дилемму удаётся внушить. (c)

По постам КМ можно книгу о демагогии писать.

КИ пишет:
Или вообще без причины и повода пытаются очернить?

Тоже неплохое противопоставление.

Тут "или" и "и" это не жесткие противопоставления,

Конечно мягкие.

Цитата:
которые формируют диллему - это видно из грамматического и пунктационного оформления. Первое "или" имеет значение "а может быть" в начале вопросительного предложения.

Ну да, ну да, может быть обычный человек, а может ведь быть и монах? В начале повествовательного предложения оформленного грамматически.

Цитата:
"И" и подавно просто соединительный предлог.  Laughing

Спору нет. Предлог, который соединяет два варианта. Причину и повод, за пределами, которых ничего не бывает, т.е. это сто процентный вариант, так как даже у сумасшедших есть субъективные основания в поведении, своя логика, и эти основания или причина, или того, повод.

КИ пишет:
Если очерняет куча людей, даже не знакомых друг с другом, то задаться вопросом о причине, как минимум, стоит. Даже если они все вдруг шизофреники.

Особенно если.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28362

167141СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 12:30 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Ну да, ну да, может быть обычный человек, а может ведь быть и монах?

О чем это? Про обычного человека и монаха я разве писал что-нибудь? Приписываешь мне чужие слова?

Цитата:
Причину и повод, за пределами, которых ничего не бывает, т.е. это сто процентный вариант, так как даже у сумасшедших есть субъективные основания в поведении, своя логика, и эти основания или причина, или того, повод.

Вопрос был о мнении Топпера, почему его очерняют. Предложено два варианта - из зависти, без причины. Оба варианта негодные, и это должно у человека вызвать желание написать свой вариант. Такой маленький троллинг (побуждение писать), причем очевидный. А о чем ты тут пишешь, я не знаю. Клюешь чужую наживку.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2255

167144СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 12:55 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Бодхи пишет:
Гость000 пишет:
Нет не ошибкой, есть версия что та же Мадхьямика-карика например является развёрнутой, осмысленной работой в понимании пратитья самутпады.

Что значит осмысленной? По-вашему Будда не совсем осмысленно поведал о Патичча-самуппаде? )
Никто ведь не против разного рода комментаторских работ. Но когда они признаются круче сутт, т.е. круче Учения Будды,  то это уже не есть хорошо. Это уже не буддизм получается а нагарджунизм, васубандхунизм, цонкапизм и т.п. )
Все зависит от того как вы понимаете личность Будды. Если для вас это обычный человек (вроде Сократа или Платона) то Васубандху и Нагарджуна ничем не хуже его.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> «Ничего святого» Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ... 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94  След.
Страница 39 из 94

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.085 (0.804) u0.064 s0.003, 18 0.018 [242/0]