Китайские Агамы это теже сутты, а сам Палийский Канон формировался ещё долго. Кстати даже большая часть палийского канона не признается учеными за аутентичное слово Будды
Не все Тхеравадины признают все сутты и Абхидхамму.
Сравните например сутту про упасак с китайской Мадхьяма агамой №128(Сутра последователей учения в белых одеждах). Разницы никакой практически и в таком порядке соответствуют палийским суттам все китайские агамы! Если говорить о более поздних, знаменитых махаянских сутрах и шастрах, то их можно сравнить с последующими работами добавленными в Палийский Канон, с комментариями. Всё позднее, это всегда как правило философски и практически более сформулированное, более осознанное, интеллектуально развитое.
Если говорить о более поздних, знаменитых махаянских сутрах и шастрах, то их можно сравнить с последующими работами добавленными в Палийский Канон, с комментариями. Всё позднее, это всегда как правило философски и практически более сформулированное, более осознанное, интеллектуально развитое.
Да. В ПК было много добавлено, в основном в Кхудхакка Никая, и Абхидхамма Питака (там где это не копия сутт) тоже более поздняя. Нечего говорить о комментариях которые могут ошибаться.
№167106Добавлено: Сб 19 Окт 13, 22:58 (12 лет тому назад)
В современной тхераваде есть те, кто признают Абхидхамму, и те, кто ее не признают. Есть даже Дхаммакая. Спорят друг с другом, полемизируют. Это всё фактически и есть то, что при взгляде из будущего будет выглядеть, как различные школы. В прошлом было примерно то же самое. _________________ Буддизм чистой воды
Большинство из того, что мне здесь приписывали я не делал и не имел к этому отношения.
А почему у людей такое к вам отношение? Завидуют, наверное? Или вообще без причины и повода пытаются очернить?
А так везде , у всех так. Поначалу можно и прозевать а тут фильтр налицо: поставлен ответ знающе, что надо помнить доброходам с подношениями сомнительного происхождения - забывать о чём нельзя. _________________ достаточнее предположенных
Завидуют, наверное? Или вообще без причины и повода пытаются очернить?
Ложные дилеммы могут возникать, например, по невнимательности, однако они часто сознательно используются в политической риторике (демагогии), так как позволяют сузить пространство возможных решений для субъектов, которым ложную дилемму удаётся внушить. (c)
Или вообще без причины и повода пытаются очернить?
Тоже неплохое противопоставление. Но тут интереснее другое - какая разница тому кого несправедливо очерняют был ли повод или нет и какой именно у шизофреника, например, был повод? Не всех людей интересует полевая психиатрия.
Если говорить о более поздних, знаменитых махаянских сутрах и шастрах, то их можно сравнить с последующими работами добавленными в Палийский Канон, с комментариями. Всё позднее, это всегда как правило философски и практически более сформулированное, более осознанное, интеллектуально развитое.
Да. В ПК было много добавлено, в основном в Кхудхакка Никая, и Абхидхамма Питака (там где это не копия сутт) тоже более поздняя. Нечего говорить о комментариях которые могут ошибаться.
. Всё позднее, это всегда как правило философски и практически более сформулированное, более осознанное, интеллектуально развитое.
Согласен что поздние трактаты более философски продвинутые. Но, может это ошибка?
Нет не ошибкой, есть версия что та же Мадхьямика-карика например является развёрнутой, осмысленной работой в понимании пратитья самутпады. Потом пишут что 20 глав Лотосовой сутры, относят к тому-же столетию, когда была произведена письменная фиксация Палийского Канона, так что махаянское не менее древнее. У дхармагуптаков, которые были древнее тхеров, была Бодхисаттва-питака. Потом что-то было и есть откровением, всякие терма земли (сатэр), терма ума (гонгтэр), самопроявившиеся вайпулья-сутры и прочее. Если реализуется виденье татхаты (всего как есть), безсамостность, запредельная мудрость и прочее, то никакой ошибки нет, всё работает как надо!
Нет не ошибкой, есть версия что та же Мадхьямика-карика например является развёрнутой, осмысленной работой в понимании пратитья самутпады.
Что значит осмысленной? По-вашему Будда не совсем осмысленно поведал о Патичча-самуппаде? )
Никто ведь не против разного рода комментаторских работ. Но когда они признаются круче сутт, т.е. круче Учения Будды, то это уже не есть хорошо. Это уже не буддизм получается а нагарджунизм, васубандхунизм, цонкапизм и т.п. ) _________________ Не увеличивай существования!
Нет не ошибкой, есть версия что та же Мадхьямика-карика например является развёрнутой, осмысленной работой в понимании пратитья самутпады.
Что значит осмысленной? По-вашему Будда не совсем осмысленно поведал о Патичча-самуппаде? )
Никто ведь не против разного рода комментаторских работ. Но когда они признаются круче сутт, т.е. круче Учения Будды, то это уже не есть хорошо. Это уже не буддизм получается а нагарджунизм, васубандхунизм, цонкапизм и т.п. )
Любое богословие, любая философия, любая практика развиваются во времени, систематизируются, более чётко осмысливаются (это жизнь во времени, в интеллектуальном развитии и культурном различии), но при этом сохраняется суть, которую осмысливают. Потом качества ума, качества личностей разные, говорят же что Абхидхамма давалась божествам, поэтому возможно более полные, более осмысленные откровения касательно Учения с той стороны (божества, дакини, наги), или например рассматривание Учения не в качестве пути, а в качестве плода. Сама практическая сторона развивается, например у тех-же тхеравадинов разные учителя разрабатывают свои методы(например Махаси Саядо). На счёт Нагарджуны, то советую посмотреть ролик с Андреем Терентьевым о Махаянском Каноне, там он рассказывает о том как дал почитать одному ученому тхеравадинскому монаху Мадхьямика-карику. Нельзя исключать и систему упай, потом во времени происходит культурная, религиозная интеграция, как например кхмерские верования в Тхераваде стран ЮВА. Касательно сутт, опять же повторюсь их каноническая письменная фиксация, произошла в тоже время, к которому учёные относят письменную фиксацию и 20 глав Лотосовой сутры.
Завидуют, наверное? Или вообще без причины и повода пытаются очернить?
Ложные дилеммы могут возникать, например, по невнимательности, однако они часто сознательно используются в политической риторике (демагогии), так как позволяют сузить пространство возможных решений для субъектов, которым ложную дилемму удаётся внушить. (c)
Или вообще без причины и повода пытаются очернить?
Тоже неплохое противопоставление.
Тут "или" и "и" это не жесткие противопоставления, которые формируют диллему - это видно из грамматического и пунктационного оформления. Первое "или" имеет значение "а может быть" в начале вопросительного предложения. "И" и подавно просто соединительный предлог.
Но тут интереснее другое - какая разница тому кого несправедливо очерняют был ли повод или нет и какой именно у шизофреника, например, был повод? Не всех людей интересует полевая психиатрия.
Если очерняет куча людей, даже не знакомых друг с другом, то задаться вопросом о причине, как минимум, стоит. Даже если они все вдруг шизофреники. _________________ Буддизм чистой воды
№167137Добавлено: Вс 20 Окт 13, 10:56 (12 лет тому назад)
Цитата:
А почему у людей такое к вам отношение? Завидуют, наверное? Или вообще без причины и повода пытаются очернить?
Зачем же так то? Взять хотя бы простой эпизод с ложью о "российских буддистах" под камеру на региональном ТВ. Это при том, что "российским буддистам" известно, что в реале их за буддистов не считают.
Щекотливость момента понятна. Но не надо быть особо проницательным человеком, чтобы осознавать наперед нюансы таких ситуаций и как то... э, по другому хотя бы фразы строить, когда тебя записывают и выкладывают в открытый доступ! Это, извините, какая то бытовая недалекость даже по меркам социума.
P.S. Кстате, тему о той перадаче некий модератор на БФ шустро удалил, когда дело перешло от откровенной лести к обсуждению оного момента "буддийскими небуддистами"- представителями "другой религии". _________________ бесчестный небуддист (с) спс
Последний раз редактировалось: ManiKarnika (Вс 20 Окт 13, 11:14), всего редактировалось 1 раз
Завидуют, наверное? Или вообще без причины и повода пытаются очернить?
Ложные дилеммы могут возникать, например, по невнимательности, однако они часто сознательно используются в политической риторике (демагогии), так как позволяют сузить пространство возможных решений для субъектов, которым ложную дилемму удаётся внушить. (c)
Или вообще без причины и повода пытаются очернить?
Тоже неплохое противопоставление.
Тут "или" и "и" это не жесткие противопоставления,
Конечно мягкие.
Цитата:
которые формируют диллему - это видно из грамматического и пунктационного оформления. Первое "или" имеет значение "а может быть" в начале вопросительного предложения.
Ну да, ну да, может быть обычный человек, а может ведь быть и монах? В начале повествовательного предложения оформленного грамматически.
Цитата:
"И" и подавно просто соединительный предлог.
Спору нет. Предлог, который соединяет два варианта. Причину и повод, за пределами, которых ничего не бывает, т.е. это сто процентный вариант, так как даже у сумасшедших есть субъективные основания в поведении, своя логика, и эти основания или причина, или того, повод.
№167141Добавлено: Вс 20 Окт 13, 12:30 (12 лет тому назад)
test пишет:
Ну да, ну да, может быть обычный человек, а может ведь быть и монах?
О чем это? Про обычного человека и монаха я разве писал что-нибудь? Приписываешь мне чужие слова?
Цитата:
Причину и повод, за пределами, которых ничего не бывает, т.е. это сто процентный вариант, так как даже у сумасшедших есть субъективные основания в поведении, своя логика, и эти основания или причина, или того, повод.
Вопрос был о мнении Топпера, почему его очерняют. Предложено два варианта - из зависти, без причины. Оба варианта негодные, и это должно у человека вызвать желание написать свой вариант. Такой маленький троллинг (побуждение писать), причем очевидный. А о чем ты тут пишешь, я не знаю. Клюешь чужую наживку. _________________ Буддизм чистой воды
Нет не ошибкой, есть версия что та же Мадхьямика-карика например является развёрнутой, осмысленной работой в понимании пратитья самутпады.
Что значит осмысленной? По-вашему Будда не совсем осмысленно поведал о Патичча-самуппаде? )
Никто ведь не против разного рода комментаторских работ. Но когда они признаются круче сутт, т.е. круче Учения Будды, то это уже не есть хорошо. Это уже не буддизм получается а нагарджунизм, васубандхунизм, цонкапизм и т.п. )
Все зависит от того как вы понимаете личность Будды. Если для вас это обычный человек (вроде Сократа или Платона) то Васубандху и Нагарджуна ничем не хуже его.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
