№167081Добавлено: Сб 19 Окт 13, 18:31 (11 лет тому назад)
Цитата:
Но вы не зная этого, уже априорно объявили во всеуслышание, что я восстановил профиль.
Топпер, вот в следующий раз будете тщательнее выбирать себе друзей. Вот и Вас Валерка подставил. А люди не обязаны проявлять чудеса телепатии и мистически выявлять точность хода мысли извращенца Валерки, все считают что пользователи сами удаляют или восстанавливают профили, без Валерки.
Цитата:
Хотели построить форум, свободный от БФовских правил. А что получили в итоге? Клокаку получили.
Нормально всё построили, и клоаку построили, но в клоачной, в клоачном разделе. А Вы с Валеркой, как я понял, руководствуясь православным менталитетом, решили создать идеальный мир без клоак, типо рай. Ну-ну, Топпер, возвращайтесь в православие, и Валерку своего кореша туда тащите.
№167082Добавлено: Сб 19 Окт 13, 19:26 (11 лет тому назад)
252. Легко увидеть грехи других, свои же, напротив, увидеть трудно. Ибо чужие грехи рассеивают, как шелуху; свои же, напротив, скрывают, как искусный шулер несчастливую кость. 253. У того, кто высматривает чужие грехи и постоянно раздражен, увеличиваются желания; он далек от уничтожения желаний.
№167084Добавлено: Сб 19 Окт 13, 20:34 (11 лет тому назад)
Блин опять очередное сектантство- http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=17&t=162 , притом что Сарвастивада никуда не делась и она древнее Тхеравады, при том что дхармагуптаки в корзине имели бодхисаттва-питаку, а школа эта тоже древнее тхеров. Касательно Сарвастивады, то на Дальнем Востоке Сарвастивада представлена китайской школой цзюйшэ-цзун и соответствующей японской школой куся-сю, сосредоточенных на изучении Абхидхармакоши, переведённой на китайский Сюаньцзаном, в Корее известна как Куса-Чон. В настоящее время эта традиция представлена в знаменитых храмах Ганго-дзи и Кофуку-дзи в Нара.
База Тхеравады это Сутты и Виная. А сутты древнее Сарвастивады и других отколовшихся (от кого?) школ. Причем, даже более поздняя добавка - Абхидхамма по развитию более ранняя чем Сарвастивада. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
База Тхеравады это Сутты и Виная. А сутты древнее Сарвастивады и других отколовшихся (от кого?) школ. Причем, даже более поздняя добавка - Абхидхамма по развитию более ранняя чем Сарвастивада.
Это всё про ПК, а не тхераваду. Канон не тождественен школе. _________________ Буддизм чистой воды
База Тхеравады это Сутты и Виная. А сутты древнее Сарвастивады и других отколовшихся (от кого?) школ.
Китайские Агамы это теже сутты, а сам Палийский Канон формировался ещё долго. Кстати даже большая часть палийского канона не признается учеными за аутентичное слово Будды (см. Ранний буддизм: религия и философия. В.Г. Лысенко. РАН. 2003). По поводу кто от кого откололся, это сложный вопрос: 1) Виная махасангхиков не менее строгая чем во всех других ранних школах, 2) у махасангхиков есть своя версия раскола, 3) в Китайском Каноне есть и третья точка касательно раскола, 4) махасангхиков было большинство и они ратовали за строгость, Тхеравада это поздняя школа и с чего-то вдруг образовавшаяся от Вибхаджьявады на Ланке с другими школами, среди которых были и махаянские,потом тхерыов пришлось восстанавливать на Ланке с помощью если правильно помню Сиама. Еще есть востоковеды отрицающие саму возможность реконструкции раннего буддизма (см. Древнеиндийская цивилизация. Г.М. Бонгард-Левин. РАН. 2007). Есть точка зрения, идущая еще дальше и ставящая вопрос о нежелании одной из групп монахов принять Сутту и Винаю как «истину в последней инстанции» о том, что есть Учение Будды. Здесь можно вспомнить эпизод с Первого Собора, когда монах Пурана отказался признать составленный сангхой Канон, поскольку иначе запомнил то, чему наставлял его Будда.
Как у тхеравадинов, так и в научной среде обычно говорится, что «ортодоксами» были стхавиравадины, а «отщепенцами» – махасангхики, приводя в качестве доказательства сами названия школ – соответственно «школа старейших» и «собрание большинства». Одкано, как указывает Скилтон, в нетхеравадинских описаниях утверждается обратное – именно Махасангхика придерживалась исходных установлений, а стхавиравадины настаивали на изменениях. Предание гласит, что Собор состоял из двух встреч монахов. Первая имела место примерно в 60 г. BE (484 г. до н.э.), прошла в Весали, где обсуждалась проблема ваджжиев. Вторая встреча произошла 40 лет спустя, то есть в том же 100 г. BE (444 г. до н.э.), однако не в Весали, а в Паталипутте, где также были изложены пять положений об архатстве, представленные Махадевой. И описываемые события, посвященные правилам Винаи и повлекшие возникновение двух школ, могли произойти именно в Паталипутте. При этом упоминается, что именно стхавиравадины настаивали на изменении Винаи.
№167088Добавлено: Сб 19 Окт 13, 21:26 (11 лет тому назад)
Кстати как пишет Корнев Ланкийская Тхеравада смешана с индуизмом, ну а глядя на Тхераваду ЮВА, там смешение произошло с кхмерскими верованиями, много индуистского колорита видится в строениях и Будда-парка Лаоса.
№167090Добавлено: Сб 19 Окт 13, 21:35 (11 лет тому назад)
Гость000, все современные буддийские школы, включая конечно же все махаянские, это потомки стхавиравады - Виная всех современных школ стхавиравадская. Сарвастивада это тоже стхавиры. Махасангхиков не осталось совсем, но сохранившаяся их Виная по анализу лингвистики признается наиболее древнейшей. _________________ Буддизм чистой воды
№167091Добавлено: Сб 19 Окт 13, 21:37 (11 лет тому назад)
В ФБЭ РАН (2011) сказано, что из всего ПК лишь первые четыре никаи Сутта-питаки предположительно являются аутентичным учением Будды:"Есть все основания полагать, что первые четыре никаи Сутта-питаки, начиная с Дигха-никаи, были собраны одновременно... Наконец, исторические прототипы отдельных диалогов Сутта-питаки вполне могут восходить к эпохе жизни самого Будды..."
Стр. 681
"Сутта-питака, древнейшая и основная часть Типитаки, состоит из пяти больших собраний текстов (ниши), из которых первые четыре тематически более или менее однородны (изложение Буддой, но иногда и его учениками отдельных предметов будийского учения — Дхаммы), а последнее является собранием разнородных материалов, объединенных позднее..."
Стр. 682
"Лит.: Васильев В. Буддизм в полном развитии по винаям// Восточ-
ные заметки. Сб. статей и исследований профессоров и преподавате-
лей фак-та вост. языков Имп. СПб. ун-та. СПб., 1895; Geiger W. Pali
Literatur und Sprache. Strassburg, 1916; Rhys Davids T. Buddhism. L.,
1917; Rhys Davids C.A.F. Buddhist Psychology. L., 1924; Tuxen P. Einige
Bemerkungen über die Konstruktion der Pälitexte// Beiträge zur Lite-
raturwissenschaft und Geistesgeschichte Indiens / Festgabe H. Jacobi.
Bonn, 1926; Malalasekera G.P. Päli Literature of Ceylon. L., 1928;
id. Dictionary of Päli Proper Names. Vol. 1-2. L., 1960; WinternitzM.
History of Indian Literature. Vol. 2. Cale, 1933; Bhattacharya V. Bud-
dhist Texts as Recommended by Asoka. Calc, 1948; WoodwardF.L. Pali
Tipitakam Concordance. L., 1952; LuedersH. Beobachtungen über die
Sprache des Buddhistischen Urkanons. В., 1954; Nyanatiloka. A Guide
Through the Abhidhamma Pitaka. Colombo, 1957; Jayatilleke K.N. Early
Buddhist Theory of Knowledge. L., 1963; Warder A.K. Introduction to
Päli. L., 1963; Banerji S.C. An Introduction to Päli Literature. Calc, 1964;
Warder A. Päli Metre. A Contribution to the History of Indian Literature.
L., 1967; BhagwatN.K. Buddhist Philosophy of the Theraväda as Embod-
ied in Päli Abhidharma. Patna, 1970; ErgartJ.T. Faith and Knowledge in
Early Buddhism. Leiden, 1977; Johansson R.E.A. The Dynamic Psycho-
logy of Early Buddhism. Oxf., 1979; NakamuraH. Indian Buddhism.
A Survey with Bibliographical Notes. Tokyo, 1980; Perez-Ramon J. Self
and Non-Self in Early Buddhism. The Hague, 1980; Norman K.R. Päli
Literature, Including the Canonical Literature in Prakrit and Sanskrit of
All the ffinayäna Schools of Buddhism // History of Indian Literature /
Ed. by J. Gonda. Vol. 7. Fasc. 2. Wiesbaden, 1983; Hoffman FJ. Rationa-
lity and Mind in Early Buddhism. D., 1987; Labh B. Panfiä in Early Bud-
dhism. D., 1991; BaruaA.R. Mind and Mental Factors in Early Buddhist
Psychology. N.D., 1993; Шохин В.К. Буддийский пантеон в становле-
нии (по текстам Дигха-никаи)// Фольклор и мифология Востока
(в сравнительно-типологическом освещении). М., 1999; он лее. Ин-
дийская философия. Шраманский период. СПб., 2007; Елизаренко-
ва Т.Я., Топоров В.Н. Язык пали. М., 2003. —-> Статья В.К. Шохина"
Стр. 686
База Тхеравады это Сутты и Виная. А сутты древнее Сарвастивады и других отколовшихся (от кого?) школ. Причем, даже более поздняя добавка - Абхидхамма по развитию более ранняя чем Сарвастивада.
Это всё про ПК, а не тхераваду. Канон не тождественен школе.
Так минимум Тхеравады это Сутты (не все) и Виная из ПК. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Китайские Агамы это теже сутты, а сам Палийский Канон формировался ещё долго. Кстати даже большая часть палийского канона не признается учеными за аутентичное слово Будды
Не все Тхеравадины признают все сутты и Абхидхамму. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№167094Добавлено: Сб 19 Окт 13, 21:46 (11 лет тому назад)
ФБЭ фактически сказано, что лишь небольшая часть Типитаки является действительно древней. Аналогичное пишет В.П. Андросов (см. Будда Шакьямуни и индийский буддизм), а скептики вроде Г.М. Бонгард-Левина вообще отрицают древность всего ПК (см. Древнеиндийская цивилизация). http://iph.ras.ru/page29238049.htm Аутентичные:
- Мадджхима Никая
- Ангуттара Никая
- Саньютта Никая
- Дигха Никая
База Тхеравады это Сутты и Виная. А сутты древнее Сарвастивады и других отколовшихся (от кого?) школ. Причем, даже более поздняя добавка - Абхидхамма по развитию более ранняя чем Сарвастивада.
Это всё про ПК, а не тхераваду. Канон не тождественен школе.
Так минимум Тхеравады это Сутты (не все) и Виная из ПК.
Виная у всех школ очень схожа, и смысл в суттах у всех одинаковый. Это не признак школы. _________________ Буддизм чистой воды
Виная у всех школ очень схожа, и смысл в суттах у всех одинаковый. Это не признак школы.
Интерпретация на сутты и на Абхидхамму породило разногласия что привело к расколу и формированию новых школ.
Что бы критиковать Учение, оно должно уже существовать. Критика Учения происходит после того Учения. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
