Если вне времени А является условием для В , а В является условием для А, то не ясно, в каком смысле "является условием".
Да и не ясно, есть ли эти А и В, или это все гипотетически, может быть даже логически невозможно...
Будда ясно говорит, в каком смысле... Если нет А, то нет B. Если нет B, то нет А. Это вполне по Аристотелю . Время не упоминается. Зато упоминается комбинация с "тростинками". А и В поддерживают друг друга как тростинки. На английском закон взаимо-зависимого возникновения звучит с применением слова "co-arising". Это еще больше похоже на "тростинки". При интерпретации этого закона мы вводим время (так как иначе не умеем), но это не значит, что что-то появляется вначале, а потом, спустя какое-то время, производит результат.
А и В выявляются в ходе эксперимента. Будда авторитетно сказал, что они есть. Те, кто производил эксперименты по методологии Будды, также подтвердили, что звенья имеют место быть .
Потому что сначала возникновение, потом иллюзия движения, потом иллюзия времени. А не наоборот.
а вот в той удивительной области, которая вне движения и вне времени - в ней, в которой возникает звено "неведенье", вслед за ним возникают "самскары" и т.д. - в ней циклы возникновения - обычное дело, да ?
Просто совершенно не понятно становится, какой смысл тогда несёт это "возникновение" в этой удивительной области ?
В арупасферах нет движения и нет времени. Даже в высших рупасферах есть движение, но нет его меры.
12 звеньев производят все миры, а не происходят в них. Миры неотделимы один от другого, как и неотделимы все бесчисленные чувствующие существа. Вы все еще хватаетесь за время как за объективность и Вам неуютно рассматривать время как возникновение признаков меры движения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№154476Добавлено: Пт 28 Июн 13, 01:01 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Если А и В есть, и они циклически взаимозависимы, и вне времени, то они равны, они - одно и то же.
Это как выражения а+в=5 и а=5-в. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Рыба и твой господин. И мясо с хлебом. Вода, воздух, сон, движение, общение, информация. Раб.
Кира проснись ! Ты в Сансаре, брат ... заперт вместе с демонами и богами 8)
так это понятно.
Продолжайте свою мысль дальше.
Насмешил 8)
Человек которому понятно, не будет кормиться второсортной эзотерикой и уж тем более не будет потчевать ей других.
Не будет разглагольствовать о Добре и Зле, в невежестве называя так Наслаждение и Страдание. Что такой называет "пониманием" ?
Не будет играться в метафизику там, где любой новый объект только добавляет степень порабощения.
Иллюзии внутри иллюзии. Невежество на фоне неведения. О каком понимании идёт речь ?
Ты ж в бога веришь, а соглашаешься с тем, что заперт вместе со своим богом в одной камере ?
Хотя бред не обязан быть связным ...
Дмитрий С
Если А и В есть, и они циклически взаимозависимы, и вне времени, то они равны, они - одно и то же.
Кира, это - просто неверно с логической точки зрения. Если А и В друг без друга не существуют, то это не значит, что они - одно и то же. Они просто не появляются друг без друга (мы с Тамарой ходим парой ).
№154479Добавлено: Пт 28 Июн 13, 01:09 (11 лет тому назад)
Что такое 12 звеньев на практике?
Возьмите любой объект, который различаете. То, что Вы его можете выделить - это намарупа. То, как Вы его выделяете это авидья+санскара+виджняна+намарупа+опоры+контакт+чувствование.
Ваша уверенность в том, что Вы правильно различили это опоры+контакт+чувствование+жажда+цепляние.
Ваша склонность к тому, чтобы различать уверенно такие объекты это жажда+цепляние+становление+рождение+старость и смерть _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№154480Добавлено: Пт 28 Июн 13, 01:12 (11 лет тому назад)
Кира, взаимозависимость
1. Не циклична
2. Не еденична
Это значит, что нет отдельных дхарм, следующих друг за другом в каком-то проекторе дхарм.
Взаимозависимость выражена в звеньях, а не дхармах. И эти звенья - не совокупности, хоть и имеют сходные с совокупностями названия. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№154481Добавлено: Пт 28 Июн 13, 01:22 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Если А => В, В => А, то значит А <=>В _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№154482Добавлено: Пт 28 Июн 13, 01:26 (11 лет тому назад)
Вася П
Цитата:
соглашаешься с тем, что заперт вместе со своим богом в одной камере ?
я такого не писал, не думал и это, конечно, не правда.
Бог и в мире (потенциально), и отдельно от мира (актуально). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Да, это верно. Но эквивалентность не означает равенства. Если рождение не существует без смерти, а смерть без рождения, то это не значит, что рождение и смерть - одно и тоже (хотя мастера дзен иногда так и говорят, под этим не понимается "формальное равенство").
Классический пример с тростинками, которые друг друга поддерживают. Высказывание "Первая тростинка стоит" логически эквивалентно высказыванию "вторая тростинка стоит" (если упадет первая, то упадет и вторая, и наоборот). Но, согласитесь, эти высказывания - не одно и то же.
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Пт 28 Июн 13, 02:04), всего редактировалось 1 раз
Кроме того, взамозависимость такова А => В => С => А'
Потому что всякое А есть подмножество множества супер А
Вы же не разобравшись в постановке задачи, делаете нелепые выводы, решая совершенно посторонние задачи, причем каждый раз пытаясь решить уже знакомую вам, заявляя о ее не то эквивалентности, не о и вовсе генеративности.
Успокойтесь уже. Тщательно ознакомьтесь с задачей прежде чем хвататься за ее сведение к другим, удобным Вам. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№154485Добавлено: Пт 28 Июн 13, 01:47 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Конечно я знаю, что эквивалентность - не равенство.
Но чтобы это показать, надо наполнить А и В каким-то положительным содержанием, помимо их взаимозависимости.
Вы можете положительно определить каждое звено из 12-ти, помня что они вне времени ?
Думаю - не сможете. Ведь их положительное наполнение будет значить некую самосущность. А буддисты её отрицают. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№154486Добавлено: Пт 28 Июн 13, 01:57 (11 лет тому назад)
БТР
Ваше обозначение А' и "супер А" - это одно и то же, или разное ?
Если разное, то
Еслимы рассуждаем вне времени, то А = А', ведь в 12пс явственна цикличность.
Это при введении времени А начинат отличаться от А'. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Конечно я знаю, что эквивалентность - не равенство.
Но чтобы это показать, надо наполнить А и В каким-то положительным содержанием, помимо их взаимозависимости.
Вы можете положительно определить каждое звено из 12-ти, помня что они вне времени ?
Думаю - не сможете. Ведь их положительное наполнение будет значить некую самосущность. А буддисты её отрицают.
Кира, а эти звенья и не нуждаются в каком-то специальном наполнении. Их взаимо-зависимость как-раз и отрицает их самосущность .
Сама взаимо-зависимость определяет многое. Это, скажем, как в математике. "Точка", "прямая" и т. д. являются неопределяемыми понятиями. Однако связывающие их аксиомы и теоремы как раз их и определяют. Так что с логической точки зрения не к чему придраться...
Далее, почему я обязан что-либо "положительно определять"? Я могу и отрицательно определить многие вещи. Будда так и делал. Он не говорил, что такое "я". Но он много говорил, что не есть "я". Какой-то известный скульптор сказал: "Я беру кусок мрамора и убираю все лишнее" (или что-то в этом духе). Так и Будда, убирая все лишнее, определяет Путь.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№154488Добавлено: Пт 28 Июн 13, 02:09 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Ну если Вы не можете положительно определить звенья 12пс в их подлинной области существования - вне времени, значит эта теория про 12пс - пустая, бессмысленная, бессодержательная. Годная лишь на уход в бесконечную дурь. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. Время не упоминается. Зато упоминается комбинация с "тростинками". А и В поддерживают друг друга как тростинки. На английском закон взаимо-зависимого возникновения звучит с применением слова "co-arising". Это еще больше похоже на "тростинки". При интерпретации этого закона мы вводим время (так как иначе не умеем), но это не значит, что что-то появляется вначале, а потом, спустя какое-то время, производит результат.
