Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Опрос о Прибежище

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  

Опрос о Прибежище
Я принимал Прибежище у буддийского Учителя
78%
 78%  [ 25 ]
Я не принимал Прибежище у буддийского Учителя, но считаю себя буддистом
6%
 6%  [ 2 ]
Я не буддист
15%
 15%  [ 5 ]
Всего проголосовало : 32

Автор Сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

140663СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 13, 18:20 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
в том то и дело, что если очищать формулу прибежища от "идеалов" и "мистицизма"
Раскрытие формулы прибежища так, как у Цонкапы, как раз предназначено для выработки у подводимых определенного идеала. Для созерцания в том числе.
Цитата:
Хоть нет на Тебе украшений совсем,
Защитник, но в лике овальном сиянье
такое, какого безоблачной ночью
не встретить у полной осенней луны.

Кира пишет:
Сакрализация и символизм исчезают - остаются самыЕ действия, без торжественных формул.
Вам что больше нравится читать, учебник логики (полезный, но без сакральности) или Трактат Андреева (бесполезный, но с наворотами)? Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

140664СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 13, 18:24 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик
Цитата:
Вам что больше нравится читать, учебник логики (полезный, но без сакральности) или Трактат Андреева (беполезный, но с наворотами)?
мне больше нравится метафизический трактат. Он, как раз, с моей т.з., полезен для меня, так как даёт полезные знания (в не-фантазийность которых я верю).
А логика - лишь инструмент. Он не может нравится/не нравится.

А вот буддисты должны быть чужды мистицизму и фантазированию. Поэтому им должна нравится логика ! Smile Никакого символизма и мифологии !

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

140667СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 13, 19:05 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
мне больше нравится метафизический трактат. Он, как раз, с моей т.з., полезен для меня, так как даёт полезные знания (в не-фантазийность которых я верю).
Если бы они были действительно полезны, не пришлось бы верить в нефантазийность.

Кира пишет:
А логика - лишь инструмент. Он не может нравится/не нравится.
Вот, а если бы логику сакрализовали и назвали божественной наукой, изучение коей - великая аскеза, дарующая сверхспособности, то логика бы занравилась.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

140677СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 13, 21:23 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик
Цитата:
Вот, а если бы логику сакрализовали и назвали божественной наукой, изучение коей - великая аскеза, дарующая сверхспособности, то логика бы занравилась.

никак нет Smile
про "доброту" именно так и говорят. Но добрых людей мало, к сожалению.

Полосатик
Цитата:
Если бы они были действительно полезны, не пришлось бы верить в нефантазийность.

вопрос о вере в фантазии более широкий.
Начинается с того, что то, что мы воспринимаем органами восприятия - есть "фантазия" нашего воспринимающего аппарата.
Протяжённость пространства, формы, цвета - это всё представления, фантазии.

Фантазии и загробном мире и метафизич.сущностях имеют столько же прав на использование, что и вышеуказанные.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

140681СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 13, 21:48 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Фантазии и загробном мире и метафизич.сущностях имеют столько же прав на использование, что и вышеуказанные.
Это кто придумал?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





140682СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 13, 21:51 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира:"Протяжённость пространства, формы, цвета - это всё представления, фантазии."
Кира, а тада эта ваша мысль - то ж фантазия, как и мой сей коментарий?"
А то, что остаётся нефантазией, учитывая, что всё - фантазии, конечно - Бог?
Наверх
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

140683СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 13, 21:51 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик
Цитата:
Это кто придумал?

это естественное поведение человеческого организма - конструирование видимости/слышимости,... и так далее, усложняя идеи.

"Видимое" так же сконструировано, как и боги живущие на небе№7... И то, и другое - идеи, которым наш разум находит соответствие в опыте...

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

140685СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 13, 22:19 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс
Цитата:
Кира:"Протяжённость пространства, формы, цвета - это всё представления, фантазии."
Кира, а тада эта ваша мысль - то ж фантазия, как и мой сей коментарий?"
А то, что остаётся нефантазией, учитывая, что всё - фантазии, конечно - Бог?

буддисты, наверное, скажут (с оговорками, что это не выразить словами), что не-фантазия - это "таковость".
А моё мнение - на форуме запрещено Smile

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

140686СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 13, 22:21 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
это естественное поведение человеческого организма - конструирование видимости/слышимости,... и так далее, усложняя идеи.
"Видимое" так же сконструировано, как и боги живущие на небе№7... И то, и другое - идеи, которым наш разум находит соответствие в опыте...
Какое соответствие в опыте? Чем подкрепляется идея загробного мира? Только в другой теме, в этой - это флуд.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

140688СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 13, 22:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

буддисты доверяют Будде и его проповедям, и людям, слушавшим его проповеди и т.д.
Но из участников форума вряд ли кто встречался с людьми, достигшими нирваны. (Хоть она и кажется логически безупречной).

Т.е. есть некий элемент доверия.

Прибежище в Будде и Сангхе - это манифестация доверия.

Аналогично и с метафизическими теориями. Это тоже строится на доверии.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





140689СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 13, 22:46 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

В смысле - "белив"? Ну вот, опять прагматизм.Smile
Наверх
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

140692СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 13, 23:07 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Из темы у меня получается:
1. Есть школы считающие буддистом того кто принял прибежище и есть для которых это не обязательно.
2. О Будде Шакьямуни нельзя точно сказать принимал ли он прибежище в том виде в котором принимают в некоторых школах.
3. Логика подсказывает что буддист это человек следующий учению Будды и больше никаких условий не нужно. Пратьекабудды этому подтверждение и совсем не важно есть они сейчас или нет.
В общем прибежище не показатель буддист человек или нет. Скорее всего некоторые школы ввели прибежище как необходимость для ученика желающего получить какую либо практику. Своего рода порядок обращения за учением.
Ну это мое мнение.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

140696СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 13, 23:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dondhup пишет:
Толя пишет:
Dondhup пишет:

Детский сад - это слова тех индивидов на форуме, которые пропагандируют взгляды о том что Учитель не нужен. С теми, кто не понимает такие элементарные основы практики бесполезно вести разговоры о более сложных вещах.

Будда - учитель?

Непосредственно для тех, кто получает у Будды Учени, для других - Учитель в линии преемственности.

Вам чтобы инструкцию по бытовой технике понять, необходимо личное присутствие манагера, её декламирующего, или он должен быть в линии передачи этого знания? Вы то, что говорите, проверяйте с какими-нибудь бытовыми примерами. Оно понятно, что Дхарма сложнее, но она из этой же категории - знание.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





140697СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 13, 23:48 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вот таки в гималайском буддизме, я бы,  если честно, то всё же поближе бы к традиции.
Бо по моему мнению именно в тантре без учителя находиться опасно. А потому в этом смысле -
лично поддержал бы Дондупа. По моему личному мнению, тантра - что-то типа квантовой механики в практиках  буддизма. Кстати, там действительно больше физики, чем в других школах.
Наверх
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

140698СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 13, 23:54 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:
Dondhup пишет:
Толя пишет:
Dondhup пишет:

Детский сад - это слова тех индивидов на форуме, которые пропагандируют взгляды о том что Учитель не нужен. С теми, кто не понимает такие элементарные основы практики бесполезно вести разговоры о более сложных вещах.

Будда - учитель?

Непосредственно для тех, кто получает у Будды Учени, для других - Учитель в линии преемственности.

Вам чтобы инструкцию по бытовой технике понять, необходимо личное присутствие манагера, её декламирующего, или он должен быть в линии передачи этого знания? Вы то, что говорите, проверяйте с какими-нибудь бытовыми примерами. Оно понятно, что Дхарма сложнее, но она из этой же категории - знание.
Ни один индивид вошедший в традицию не скажет вам, что хорошо практиковать без Учителя.
Бытовым прибором вы по инструкции может и воспользуетесь, но самолет водить не научитесь.

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
Страница 6 из 17
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.167 (0.173) u0.078 s0.005, 20 0.041 [245/0]