Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10796 Откуда: Москва
№140664Добавлено: Вт 05 Фев 13, 18:24 (12 лет тому назад)
Полосатик
Цитата:
Вам что больше нравится читать, учебник логики (полезный, но без сакральности) или Трактат Андреева (беполезный, но с наворотами)?
мне больше нравится метафизический трактат. Он, как раз, с моей т.з., полезен для меня, так как даёт полезные знания (в не-фантазийность которых я верю).
А логика - лишь инструмент. Он не может нравится/не нравится.
А вот буддисты должны быть чужды мистицизму и фантазированию. Поэтому им должна нравится логика ! Никакого символизма и мифологии ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
мне больше нравится метафизический трактат. Он, как раз, с моей т.з., полезен для меня, так как даёт полезные знания (в не-фантазийность которых я верю).
Если бы они были действительно полезны, не пришлось бы верить в нефантазийность.
А логика - лишь инструмент. Он не может нравится/не нравится.
Вот, а если бы логику сакрализовали и назвали божественной наукой, изучение коей - великая аскеза, дарующая сверхспособности, то логика бы занравилась.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10796 Откуда: Москва
№140677Добавлено: Вт 05 Фев 13, 21:23 (12 лет тому назад)
Полосатик
Цитата:
Вот, а если бы логику сакрализовали и назвали божественной наукой, изучение коей - великая аскеза, дарующая сверхспособности, то логика бы занравилась.
никак нет
про "доброту" именно так и говорят. Но добрых людей мало, к сожалению.
Полосатик
Цитата:
Если бы они были действительно полезны, не пришлось бы верить в нефантазийность.
вопрос о вере в фантазии более широкий.
Начинается с того, что то, что мы воспринимаем органами восприятия - есть "фантазия" нашего воспринимающего аппарата.
Протяжённость пространства, формы, цвета - это всё представления, фантазии.
Фантазии и загробном мире и метафизич.сущностях имеют столько же прав на использование, что и вышеуказанные. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№140682Добавлено: Вт 05 Фев 13, 21:51 (12 лет тому назад)
Кира:"Протяжённость пространства, формы, цвета - это всё представления, фантазии."
Кира, а тада эта ваша мысль - то ж фантазия, как и мой сей коментарий?"
А то, что остаётся нефантазией, учитывая, что всё - фантазии, конечно - Бог?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10796 Откуда: Москва
№140683Добавлено: Вт 05 Фев 13, 21:51 (12 лет тому назад)
Полосатик
Цитата:
Это кто придумал?
это естественное поведение человеческого организма - конструирование видимости/слышимости,... и так далее, усложняя идеи.
"Видимое" так же сконструировано, как и боги живущие на небе№7... И то, и другое - идеи, которым наш разум находит соответствие в опыте... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10796 Откуда: Москва
№140685Добавлено: Вт 05 Фев 13, 22:19 (12 лет тому назад)
Росс
Цитата:
Кира:"Протяжённость пространства, формы, цвета - это всё представления, фантазии."
Кира, а тада эта ваша мысль - то ж фантазия, как и мой сей коментарий?"
А то, что остаётся нефантазией, учитывая, что всё - фантазии, конечно - Бог?
буддисты, наверное, скажут (с оговорками, что это не выразить словами), что не-фантазия - это "таковость".
А моё мнение - на форуме запрещено _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
это естественное поведение человеческого организма - конструирование видимости/слышимости,... и так далее, усложняя идеи.
"Видимое" так же сконструировано, как и боги живущие на небе№7... И то, и другое - идеи, которым наш разум находит соответствие в опыте...
Какое соответствие в опыте? Чем подкрепляется идея загробного мира? Только в другой теме, в этой - это флуд.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10796 Откуда: Москва
№140688Добавлено: Вт 05 Фев 13, 22:27 (12 лет тому назад)
буддисты доверяют Будде и его проповедям, и людям, слушавшим его проповеди и т.д.
Но из участников форума вряд ли кто встречался с людьми, достигшими нирваны. (Хоть она и кажется логически безупречной).
Т.е. есть некий элемент доверия.
Прибежище в Будде и Сангхе - это манифестация доверия.
Аналогично и с метафизическими теориями. Это тоже строится на доверии. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№140692Добавлено: Вт 05 Фев 13, 23:07 (12 лет тому назад)
Из темы у меня получается:
1. Есть школы считающие буддистом того кто принял прибежище и есть для которых это не обязательно.
2. О Будде Шакьямуни нельзя точно сказать принимал ли он прибежище в том виде в котором принимают в некоторых школах.
3. Логика подсказывает что буддист это человек следующий учению Будды и больше никаких условий не нужно. Пратьекабудды этому подтверждение и совсем не важно есть они сейчас или нет.
В общем прибежище не показатель буддист человек или нет. Скорее всего некоторые школы ввели прибежище как необходимость для ученика желающего получить какую либо практику. Своего рода порядок обращения за учением.
Ну это мое мнение.
Детский сад - это слова тех индивидов на форуме, которые пропагандируют взгляды о том что Учитель не нужен. С теми, кто не понимает такие элементарные основы практики бесполезно вести разговоры о более сложных вещах.
Будда - учитель?
Непосредственно для тех, кто получает у Будды Учени, для других - Учитель в линии преемственности.
Вам чтобы инструкцию по бытовой технике понять, необходимо личное присутствие манагера, её декламирующего, или он должен быть в линии передачи этого знания? Вы то, что говорите, проверяйте с какими-нибудь бытовыми примерами. Оно понятно, что Дхарма сложнее, но она из этой же категории - знание.
№140697Добавлено: Вт 05 Фев 13, 23:48 (12 лет тому назад)
Вот таки в гималайском буддизме, я бы, если честно, то всё же поближе бы к традиции.
Бо по моему мнению именно в тантре без учителя находиться опасно. А потому в этом смысле -
лично поддержал бы Дондупа. По моему личному мнению, тантра - что-то типа квантовой механики в практиках буддизма. Кстати, там действительно больше физики, чем в других школах.
Детский сад - это слова тех индивидов на форуме, которые пропагандируют взгляды о том что Учитель не нужен. С теми, кто не понимает такие элементарные основы практики бесполезно вести разговоры о более сложных вещах.
Будда - учитель?
Непосредственно для тех, кто получает у Будды Учени, для других - Учитель в линии преемственности.
Вам чтобы инструкцию по бытовой технике понять, необходимо личное присутствие манагера, её декламирующего, или он должен быть в линии передачи этого знания? Вы то, что говорите, проверяйте с какими-нибудь бытовыми примерами. Оно понятно, что Дхарма сложнее, но она из этой же категории - знание.
Ни один индивид вошедший в традицию не скажет вам, что хорошо практиковать без Учителя.
Бытовым прибором вы по инструкции может и воспользуетесь, но самолет водить не научитесь. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы