№141100Добавлено: Вс 10 Фев 13, 10:51 (12 лет тому назад)
В тхераваде не всё так однозначно.
Цитата:
Вопрос: Какую роль играет учитель в буддизме тхеравады?
Ответ:В буддизме тхеравады заключено широкое разнообразие стилей учения. В некоторых храмах учитель становится предметом поклонения; ему моют ноги, подражают его поведению, следуют ему с чрезвычайным почтением; и в этом отношении он становится гуру в чрезвычайно сильной степени. В других храмах, как в храме Буддхадасы, учитель считает себя просто кальяна-митта, добрым другом. Если вы хотите получить совет по медитации, он даст вам ответ, расскажет все, что знает по опыту. Он очень прям и непосредствен и разговаривает с вами, как брат.
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 828 Откуда: New Moscow, Old Russia
№141104Добавлено: Вс 10 Фев 13, 12:36 (12 лет тому назад)
Ну ведь утверждается, что якобы и махаяна и ваджраяна даны самим Буддой, просто для людей в соответствии с их умственными способностями. И если умственные способности последователей Тхеровады позволяют им практиковать Дхарму без учителя, но тогда очевидно, что умственные способности последователей махаяны и ваджраяны не позволяют им освоить Дхарму без культа гуру.
Ну ведь утверждается, что якобы и махаяна и ваджраяна даны самим Буддой, просто для людей в соответствии с их умственными способностями. И если умственные способности последователей Тхеровады позволяют им практиковать Дхарму без учителя, но тогда очевидно, что умственные способности последователей махаяны и ваджраяны не позволяют им освоить Дхарму без культа гуру.
Ну назовите хоть одного, который принял Прибежище в гуру. Имя монаха и имя гуру. Только не путайте Прибежище с упосатхой, пожалуйста.
Ну а кто принимал прибежище не в гуру? Или у вас Будда это не гуру? Вообще то там целое "дерево прибежища".
Так это как раз Дондуп считает, что в Шакьямуни как в гуру Прибежище не примешь. Я-то с этим мнением Дондупа не согласен, так же как и монахи Таиланда и Шри Ланки. И, кстати, никаких дерев Прибежище у этих монахов, о ко орых писал Дондуп нету. Древа Прибежища - это характерно для Тибетской Вджраяны. _________________ นโมพุทฺธาย
Вопрос: Какую роль играет учитель в буддизме тхеравады?
Ответ:В буддизме тхеравады заключено широкое разнообразие стилей учения. В некоторых храмах учитель становится предметом поклонения; ему моют ноги, подражают его поведению, следуют ему с чрезвычайным почтением; и в этом отношении он становится гуру в чрезвычайно сильной степени. В других храмах, как в храме Буддхадасы, учитель считает себя просто кальяна-митта, добрым другом. Если вы хотите получить совет по медитации, он даст вам ответ, расскажет все, что знает по опыту. Он очень прям и непосредствен и разговаривает с вами, как брат.
Почитание аджанов и архатов в тайской Тхераваде очень распространено, но, однако, Прибежища в них не принимают. То есть принимают в Сангхе, в которую входят все архаты. _________________ นโมพุทฺธาย
Ну назовите хоть одного, который принял Прибежище в гуру. Имя монаха и имя гуру. Только не путайте Прибежище с упосатхой, пожалуйста.
Ну а кто принимал прибежище не в гуру? Или у вас Будда это не гуру? Вообще то там целое "дерево прибежища".
Так это как раз Дондуп считает, что в Шакьямуни как в гуру Прибежище не примешь. Я-то с этим мнением Дондупа не согласен, так же как и монахи Таиланда и Шри Ланки. И, кстати, никаких дерев Прибежище у этих монахов, о ко орых писал Дондуп нету. Древа Прибежища - это характерно для Тибетской Вджраяны.
Приведите пожалуйста цитату в которой я писал о Древе Прибежища в тхераваде? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Ну назовите хоть одного, который принял Прибежище в гуру. Имя монаха и имя гуру. Только не путайте Прибежище с упосатхой, пожалуйста.
Ну а кто принимал прибежище не в гуру? Или у вас Будда это не гуру? Вообще то там целое "дерево прибежища".
Так это как раз Дондуп считает, что в Шакьямуни как в гуру Прибежище не примешь. Я-то с этим мнением Дондупа не согласен, так же как и монахи Таиланда и Шри Ланки. И, кстати, никаких дерев Прибежище у этих монахов, о ко орых писал Дондуп нету. Древа Прибежища - это характерно для Тибетской Вджраяны.
Приведите пожалуйста цитату в которой я писал о Древе Прибежища в тхераваде?
Про древо не Вы писали. Я ж не на Вашу реплику отвечал, а на реплику Сержа. Он писал в отношении монахов, о которых писали Вы (Вы же писали о монахах Таиланда и Щри Ланки?). Я процитировал перед своим ответом. Что писали Вы я тоже написал, писале Вы это в подфоруме"Ничего Святого", споря с Накамурой в ответ на его сообщение, что гуру он считает Шакьямуни. _________________ นโมพุทฺธาย
№141123Добавлено: Вс 10 Фев 13, 20:04 (12 лет тому назад)
Как все запутано _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№141608Добавлено: Чт 21 Фев 13, 10:51 (12 лет тому назад)
[quote/]А я считаю, что достопочтимый бхикшу Цонкапа не был компетентен ни в Тхераваде (он её просто не знал), ни в других традициях, с которыми он не сталкивался. Разумеется, он был компетентен в тибетском варианте Махаяны и Ваджраяны.[/quote]
Цонкапа был внесектарным!!!. Если он основал школу Гелуг,это не говорит о том что он в других областях некомпетентен. Весь буддизм вышел из монастыря Наланда,школы нужны были для особенностей умов,и Будда это понимал. Сначала Будда преподал воззрение низших школ,где говорилось что вещи являются самосущими и существуют реально. Если бы вы не знали что это сказал Будда Шакьямуни,вы бы наверняка сказали-О,это некомпетентный человек))). Уважаемый,Лама Цонкапа-это Будда,Будда не может быть некомпетентным и не знать чего-то,
другое дело наша видимость обманчива. Его Святейшество давал учение,где говорилось что Лама Цонкапа,Падмасабхава,Атиша и Будда Шакьямуни-это один поток ума.)
№141610Добавлено: Чт 21 Фев 13, 11:09 (12 лет тому назад)
Сложилось такое впечатление что те кто придерживается острой потребности в Гуру и те, кто настойчиво считают что можно практиковать без Учителя- Не понять друг друга)) Пока не будет глубинной осознанности в необходимости Гуру,пока до слез не будете счастливы что у вас есть Учитель которого вы просите быть из жизни в жизнь наставником,вот пока этого нет,то трудно понять того,кто считает что Учитель-это проявление всех Будд,божеств и бодхисаттв, и которые не представляют путь Освобождения без Гуру. Ну я думаю что даже в этом случае нас объединяет наш общий драгоценный Учитель Шакьямуни)Вот бы на почве этого вопроса не создавалась негативная карма у существ)Взаимоуважение залог здорового ума))Я вот тоже не понимаю как быть без Учителя,если мы находимся под контролем неведения,и так легко пойти в неправильном направлении.
Но если оно приходит в упадок, то может быть есть какая проблема в самом учении? Или в тех последователях, которые его распространяют в наше время?
Проблемах в умах существ. Создавая коллективную и индивидуальную негативную карму мы приводим учение в упадок. В наше время многие обуреваемы идеей славы,гордыни,желанием обладания....,находятся же такие учителя которые при этом наборе качеств учат буддизму,но учение совсем нечистое,ясно понятно что это приведет к упадку. Многие изучают буддизм чтобы показаться необычным,умным,а в уме присутствуют 8 мирских дхарм.
В чистом учении,которое преподал Будда-проблем нет. А вот в последователях есть,это уж точно проблема))В наше время некоторые учителя хотят больше учеников,последователей,а каждый неготовый буддист наносит ущерб буддизму,особенно если демонстрирует свои знания. Когда Будда достиг просветления,он знал что это величайшее знание,и казалось бы мог всем об этом рассказать,он же принц,у него могло быть бесчисленное количество учеников,но Будда рассказал только 5 ученикам. Потому что количество без качества всегда ведет к упадку,качество же позволяет сохранить ценность. И так во всем. Делая ретриты по начитыванию 100000мантр многие гоянтся за количеством,если бы каждый из практиков делала упор на качество,буддизм бы наверняка процветал))
№141615Добавлено: Чт 21 Фев 13, 11:34 (12 лет тому назад)
Толя сказал что спорят с людьми,Толь)с людьми тоже не спорят,это карма пустословия. Спор ведется на активности эго,поэтому если собеседник вас не понимает и вы это видите,также видите что ваши слова вызывают негативную реакцию, то мудрее будет промолчать. Или как сказал Его Святейшесвто-отдавайте победу другим,принимайте поражение на себя.Ну правда,зачем кому то что-то доказывать если у кого-то не подготовлен ум для вашей информации и у вас не получается общения на основе заботы и взаимоуважения)
miha, если смотреть на христианство с позиций некоторых мастеров Дзен, то как раз и
выходит, что у Христа не было учителя, у ап. Павла не было (земного) учителя, у Сергия, у Серафима Саровского и т.д., а все они обладали сильной верой(праджней) и достигли весьма высоких результатов в практике. Я ж не говорю, что учитель не нужен. Если без учителя никак, то
нужен. А если его нет, то на то и сутты, сутры и шастры, в которых всё обьяснено. Учение Дзен указывает непосредственно на саму природу сознания-сердца(синь). В сутрах детализируется Самадхи единого действия, детально описываются шаматха и випашьяна и т.д. Есть Сатипатхана и подобные ей. Нашу внутреннюю природу учитель нам не покажет. Её надо выявлять самостоятельно. Вот и ещё раз цитирую просветлённого Хуэй-Нэна, шестого патриарха Чань:
" Но если мы придерживаемся ложных взглядов и заблуждений и нас занимают лишь иллюзорные мысли, то нам не поможет даже помощь доброго и знающего наставника, оказанная
наставлениями извне. "
Да уже не раз говорили о том что Христос обучался в Индии несколько лет,и его учение как раз очень похоже на учение бодхичитты в буддизме. А те кто практикует Дзен,Махамудру и Дзогчен-ясно понятно что у них хорошие отпечатки с прошлых жизней,может быть они и не так сильно нуждаются в Гуру,а некоторым Учитель крайне необходим.Если указана точная инструкция-в силу своего неведения даже самое чистое учение можно превратно понять,вот тут то как раз Учитель поможет найти верный путь.А у кого хорошие отпечатки,даже единожды получив инструкцию-могут быстро достичь реализации без особой помощи учителя. Конечно в Сутрах прекрасно все объяснено,но...не так то просто понять всю глубину,хотя на первый взгляд кажется что все понятно))И еще в добавок-вот на счет детализации практики Шаматхи и Випашьяны,когда ученики созревают к этой практике Гуру дает особые тайные наставления,которые не широко распространены в текстах. Из серии линии нашептывания)Из уст в ухо))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
