Я не понимаю, как можно принимать прибежище "у кого-то", хотя прибежище принимают "в Трех Драгоценностях". У Будды разве были такие инструкции или это такое нововведение из Тибета? Пишите тогда про тантрическое прибежище - гуру, йидамы и дхармапалы или дэвы и дакини. Там будет понятно, что у кого-то, тогда-то и тогда-то его формально принимали. Хотя это тоже всё вилами по воде.
Речь идет о сутре, Ламчрим ченмо содержит суть Учения всех сутр, и никаких нововведений нет.
"Признав, как ранее изложено, святого Друга вместилищем всех достоинств, вверьтесь ему, поскольку Обращение к Прибежищу Будды [обязывает]
считать Учителя Пути [своим] Прибежищем, а отсюда проистекает требование воистину ввериться Учителю Пути."
"Становление буддистом
Хотя существует много способов разделения на буддистов и иноверцев, Шантипа и Чжово провоз-
гласили, что [буддистов] отличает Обращение к Прибежищу. Поэтому, обретя Прибежище, следует беречь его.
Итак, когда впервые становишься буддистом, необходимо от всего сердца признать Три Драгоценности за Учителя и т.д. Без этого буддистом не
становишься, какие бы добродетели ни совершал."
Шантипа sha-nti-ba 20, 86, 262 великий сиддха XI в., ученик Наропы
Чжово- Атиша, это и индийские Учителя
Формально Прибежище не принимается, принимается от всего сердца.
Для меня было неприятным сюрпризом узнать что для такого большого количества людей на форуме этот вопрос неясен. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№140469Добавлено: Вс 03 Фев 13, 18:48 (12 лет тому назад)
Учение Цонкапы это самостоятельное воззрение, созданное самим Цонкапой. Ни в Индии, ни Тибете до него, такого не было. _________________ Буддизм чистой воды
Учение Цонкапы это самостоятельное воззрение, созданное самим Цонкапой. Ни в Индии, ни Тибете до него, такого не было.
На чем основано ваше мнение?
Весь ламрим построен на цитатах из сутр, тантр и комментариев к ним и является развитием изложенного дост. Атишей.
Приход Чже Ринпоче был предсказан Буддой Шакьямуни и такими выдающимися йогинами как нагма Мачиг Лабдрон. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Учение Цонкапы это самостоятельное воззрение, созданное самим Цонкапой. Ни в Индии, ни Тибете до него, такого не было.
На чем основано ваше мнение?
Весь ламрим построен на цитатах из сутр, тантр и комментариев к ним и является развитием изложенного дост. Атишей.
Основано на мнении ученых. Например, Брунхольца (Karl Brunnholzl). С цитатами Цонкапа обращается абсолютно вольно - трактует их как ему хочется.
Цитата:
Приход Чже Ринпоче был предсказан Буддой Шакьямуни и такими выдающимися йогинами как нагма Мачиг Лабдрон.
Был предсказан ими, но уже после его прихода.
Для меня многие буддологи не авторитет, у них нет реализации и они не учились в традиции, сами трактуют тексты неверно.
Где Чже Ригпоче и где г.Брунхольц
Нет такого авторитета в современной науке чтоб знать что Чже Ринпоче неверно интерпретирует. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Учение Цонкапы это самостоятельное воззрение, созданное самим Цонкапой. Ни в Индии, ни Тибете до него, такого не было.
На чем основано ваше мнение?
Весь ламрим построен на цитатах из сутр, тантр и комментариев к ним и является развитием изложенного дост. Атишей.
Основано на мнении ученых. Например, Брунхольца (Karl Brunnholzl). С цитатами Цонкапа обращается абсолютно вольно - трактует их как ему хочется.
Цитата:
Приход Чже Ринпоче был предсказан Буддой Шакьямуни и такими выдающимися йогинами как нагма Мачиг Лабдрон.
Был предсказан ими, но уже после его прихода.
Для меня многие буддологи не авторитет, у них нет реализации и они не учились в традиции, сами трактуют тексты неверно.
Где Чже Ригпоче и где г.Брунхольц
Нет такого авторитета в современной науке чтоб знать что Чже Ринпоче неверно интерпретирует.
Не по-буддийски это - прятать голову в песок перед фактами или критикой. _________________ Буддизм чистой воды
Сангха - одна из частей Прибежища. Вот я и написал постинг, подстраиваясь под тему.
Стремлюсь к критическому размышлению о предмете. Выражаю своё отношение, как сказано в заглавном постинге.
А Вы, наверно, не голосуете. Ждёте, куда склонится большинство участников ?
В разделе "Гималайский буддизм", очевидно, что большая часть читающих приверженцы именно "гималайского" буддизма, т.е. Тибетского, а там принято принимать Прибежище в том числе и в гуру, так что можно предположить с достаточно большой вереятностью куда именно склонятся участники. В разделе "Южный буддизм" было бы по-другому, скорее всего.
Я считаю, что досточтимый Лама Цонкапа компетентен во всех традициях признают это или нет. А он в отношении Прибежища высказался однозначно. Другое дело что если человек не принимал Прибежище у Учителя, но считает себя буддистом тов се равно лучше, чем если б не было связи с Учением.
Кстати она да ж у Киры есть
А я считаю, что достопочтимый бхикшу Цонкапа не был компетентен ни в Тхераваде (он её просто не знал), ни в других традициях, с которыми он не сталкивался. Разумеется, он был компетентен в тибетском варианте Махаяны и Ваджраяны.
А Арья Манджушри с вашей точки зрения компетентен в тхерваде?
А при чём тут Манджушри? _________________ นโมพุทฺธาย
Я не понимаю, как можно принимать прибежище "у кого-то", хотя прибежище принимают "в Трех Драгоценностях". У Будды разве были такие инструкции или это такое нововведение из Тибета? Пишите тогда про тантрическое прибежище - гуру, йидамы и дхармапалы или дэвы и дакини. Там будет понятно, что у кого-то, тогда-то и тогда-то его формально принимали. Хотя это тоже всё вилами по воде.
Речь идет о сутре, Ламчрим ченмо содержит суть Учения всех сутр, и никаких нововведений нет.
"Признав, как ранее изложено, святого Друга вместилищем всех достоинств, вверьтесь ему, поскольку Обращение к Прибежищу Будды [обязывает]
считать Учителя Пути [своим] Прибежищем, а отсюда проистекает требование воистину ввериться Учителю Пути."
"Становление буддистом
Хотя существует много способов разделения на буддистов и иноверцев, Шантипа и Чжово провоз-
гласили, что [буддистов] отличает Обращение к Прибежищу. Поэтому, обретя Прибежище, следует беречь его.
Итак, когда впервые становишься буддистом, необходимо от всего сердца признать Три Драгоценности за Учителя и т.д. Без этого буддистом не
становишься, какие бы добродетели ни совершал."
Шантипа sha-nti-ba 20, 86, 262 великий сиддха XI в., ученик Наропы
Чжово- Атиша, это и индийские Учителя
Формально Прибежище не принимается, принимается от всего сердца.
Для меня было неприятным сюрпризом узнать что для такого большого количества людей на форуме этот вопрос неясен.
Тем не менее, во многих традициях Прибежища в гуру не принимают. ЭТО - ФАКТ спорить с фактами - идиотизм. _________________ นโมพุทฺธาย
№140486Добавлено: Вс 03 Фев 13, 19:43 (12 лет тому назад)
"А при чём тут Манджушри?"
Чже Ринпоче получал Учение непосредственно от Арья Манджушри.
"Тем не менее, во многих традициях Прибежища в гуру не принимают. ЭТО - ФАКТ спорить с фактами - идиотизм."
Во всех линия Прибежище принимается У Гуру. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Последний раз редактировалось: Dondhup (Вс 03 Фев 13, 19:44), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Кайто Накамура, Tong Po
№140487Добавлено: Вс 03 Фев 13, 19:44 (12 лет тому назад)
Это всё мнения и пиар. Мнений много разных.
Tsongkhapa's Madhyamaka was widely condemned to the point that one Tibetan scholar, Gorampa, insinuated that Tsongkhapa was inspired not by Manjushri but by an evil demon.
№140489Добавлено: Вс 03 Фев 13, 19:50 (12 лет тому назад)
"Не по-буддийски это - прятать голову в песок перед фактами или критикой."
Факт только в том что некий буддолог считает то то и то то, а у него сиддхи есть к примеру, внемирские?
Что касается мнения тибетского ученого. то это противоречит тому чему учат реализованные Учителя тибетской линии гелуг. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
"Не по-буддийски это - прятать голову в песок перед фактами или критикой."
Факт только в том что некий буддолог считает то то и то то, а у него сиддхи есть к примеру, внемирские?
Что касается мнения тибетского ученого. то это противоречит тому чему учат реализованные Учителя тибетской линии гелуг.
У того буддолога сиддх (способностей) конечно больше, чем у лам - он ведь написал большие и очень хорошие книжки, в которых максимально объективно и понятно раскрывает сложную буддийскую философию. Я думаю, такие буддологи и есть подлинные бодхисаттвы и нирманакаи. _________________ Буддизм чистой воды
"А при чём тут Манджушри?"
Чже Ринпоче получал Учение непосредственно от Арья Манджушри.
"Тем не менее, во многих традициях Прибежища в гуру не принимают. ЭТО - ФАКТ спорить с фактами - идиотизм."
Во всех линия Прибежище принимается У Гуру.
Не факт. Предмет Вашей веры.
Нет. В Тхеоаваде нет даже понятия такого - гуру. И как именно там принимается Прибежище лично Вам на БФ тхеравадины разъяснили. Можете, в конце-концов, задать вопрос на каком-нибудь англоязычном тайском форуме. Вам что-то мешает? _________________ นโมพุทฺธาย
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
