№140372Добавлено: Вс 03 Фев 13, 02:04 (12 лет тому назад)Опрос о Прибежище
Исследованию, позволяющее выявить отношение к Прибежищу участников форума. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Последний раз редактировалось: Dondhup (Вс 03 Фев 13, 10:07), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Tong Po
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10796 Откуда: Москва
№140393Добавлено: Вс 03 Фев 13, 03:31 (12 лет тому назад)
я просто повторю свою мысль, ранее высказанную на форуме в другой веточке:
если субъект (некая церковь) не обладает свободой воли, не действует сам, но действует лишь как механизм, то он никакой не субъект.
И искать помощи такого субъекта - бессмысленно.
Помощь со стороны механизма можно удалить из рассмотрения по существу, и рассматривать в "фоновом режиме". Как явления неживой природы.
Если же есть желание сохранить представление о церкви, что помогает и по своей воле, то тогда нельзя считать, что в ней уже есть миллиарды будд. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10796 Откуда: Москва
№140395Добавлено: Вс 03 Фев 13, 03:48 (12 лет тому назад)
Сангха - одна из частей Прибежища. Вот я и написал постинг, подстраиваясь под тему.
Стремлюсь к критическому размышлению о предмете. Выражаю своё отношение, как сказано в заглавном постинге.
А Вы, наверно, не голосуете. Ждёте, куда склонится большинство участников ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Исследованию, позволяющее выявить отношение к Прибежищу участников форума.
Оно не позволяет выявить это. Каким образом Вы узнаете отношение к Прибежищу из информации о том, кто в какой Традиции его принимал? _________________ นโมพุทฺธาย
Сангха - одна из частей Прибежища. Вот я и написал постинг, подстраиваясь под тему.
Стремлюсь к критическому размышлению о предмете. Выражаю своё отношение, как сказано в заглавном постинге.
А Вы, наверно, не голосуете. Ждёте, куда склонится большинство участников ?
В разделе "Гималайский буддизм", очевидно, что большая часть читающих приверженцы именно "гималайского" буддизма, т.е. Тибетского, а там принято принимать Прибежище в том числе и в гуру, так что можно предположить с достаточно большой вереятностью куда именно склонятся участники. В разделе "Южный буддизм" было бы по-другому, скорее всего. _________________ นโมพุทฺธาย
Исследованию, позволяющее выявить отношение к Прибежищу участников форума.
Оно не позволяет выявить это. Каким образом Вы узнаете отношение к Прибежищу из информации о том, кто в какой Традиции его принимал?
Не важно в какой линии Прибежище Трех Драгоценностей у нас буддистов не зависимо от традиции одно.
Разделение на линии условно. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Нет варианта "Собираюсь принять прибежище у буддийского Учителя"
Теперь уже не добавить. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Сангха - одна из частей Прибежища. Вот я и написал постинг, подстраиваясь под тему.
Стремлюсь к критическому размышлению о предмете. Выражаю своё отношение, как сказано в заглавном постинге.
А Вы, наверно, не голосуете. Ждёте, куда склонится большинство участников ?
Вопрос со свободой воли к контексте буддизма не актуален, поскольку нет самосущности, души, нет никакой свободы воли в природе. Это искусственная концептуальная конструкция созданная в христианстве.
С мной в отношении голосования и так все ясно _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Сангха - одна из частей Прибежища. Вот я и написал постинг, подстраиваясь под тему.
Стремлюсь к критическому размышлению о предмете. Выражаю своё отношение, как сказано в заглавном постинге.
А Вы, наверно, не голосуете. Ждёте, куда склонится большинство участников ?
В разделе "Гималайский буддизм", очевидно, что большая часть читающих приверженцы именно "гималайского" буддизма, т.е. Тибетского, а там принято принимать Прибежище в том числе и в гуру, так что можно предположить с достаточно большой вереятностью куда именно склонятся участники. В разделе "Южный буддизм" было бы по-другому, скорее всего.
Я считаю, что досточтимый Лама Цонкапа компетентен во всех традициях признают это или нет. А он в отношении Прибежища высказался однозначно. Другое дело что если человек не принимал Прибежище у Учителя, но считает себя буддистом тов се равно лучше, чем если б не было связи с Учением.
Кстати она да ж у Киры есть _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Нет варианта "Собираюсь принять прибежище у буддийского Учителя"
Теперь уже не добавить.
да, этот гипотетический пункт можно было бы подразделить на два подпункта:
a) позавчера решил принять прибежище у буддийского Учителя
b) уже много лет собираюсь прибежище у буддийского Учителя
и тем самым получить полную картину. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Сангха - одна из частей Прибежища. Вот я и написал постинг, подстраиваясь под тему.
Стремлюсь к критическому размышлению о предмете. Выражаю своё отношение, как сказано в заглавном постинге.
А Вы, наверно, не голосуете. Ждёте, куда склонится большинство участников ?
В разделе "Гималайский буддизм", очевидно, что большая часть читающих приверженцы именно "гималайского" буддизма, т.е. Тибетского, а там принято принимать Прибежище в том числе и в гуру, так что можно предположить с достаточно большой вереятностью куда именно склонятся участники. В разделе "Южный буддизм" было бы по-другому, скорее всего.
Я считаю, что досточтимый Лама Цонкапа компетентен во всех традициях признают это или нет. А он в отношении Прибежища высказался однозначно. Другое дело что если человек не принимал Прибежище у Учителя, но считает себя буддистом тов се равно лучше, чем если б не было связи с Учением.
Кстати она да ж у Киры есть
А я считаю, что достопочтимый бхикшу Цонкапа не был компетентен ни в Тхераваде (он её просто не знал), ни в других традициях, с которыми он не сталкивался. Разумеется, он был компетентен в тибетском варианте Махаяны и Ваджраяны. _________________ นโมพุทฺธาย
№140457Добавлено: Вс 03 Фев 13, 18:03 (12 лет тому назад)
Я не понимаю, как можно принимать прибежище "у кого-то", хотя прибежище принимают "в Трех Драгоценностях". У Будды разве были такие инструкции или это такое нововведение из Тибета? Пишите тогда про тантрическое прибежище - гуру, йидамы и дхармапалы или дэвы и дакини. Там будет понятно, что у кого-то, тогда-то и тогда-то его формально принимали. Хотя это тоже всё вилами по воде.
Сангха - одна из частей Прибежища. Вот я и написал постинг, подстраиваясь под тему.
Стремлюсь к критическому размышлению о предмете. Выражаю своё отношение, как сказано в заглавном постинге.
А Вы, наверно, не голосуете. Ждёте, куда склонится большинство участников ?
В разделе "Гималайский буддизм", очевидно, что большая часть читающих приверженцы именно "гималайского" буддизма, т.е. Тибетского, а там принято принимать Прибежище в том числе и в гуру, так что можно предположить с достаточно большой вереятностью куда именно склонятся участники. В разделе "Южный буддизм" было бы по-другому, скорее всего.
Я считаю, что досточтимый Лама Цонкапа компетентен во всех традициях признают это или нет. А он в отношении Прибежища высказался однозначно. Другое дело что если человек не принимал Прибежище у Учителя, но считает себя буддистом тов се равно лучше, чем если б не было связи с Учением.
Кстати она да ж у Киры есть
А я считаю, что достопочтимый бхикшу Цонкапа не был компетентен ни в Тхераваде (он её просто не знал), ни в других традициях, с которыми он не сталкивался. Разумеется, он был компетентен в тибетском варианте Махаяны и Ваджраяны.
А Арья Манджушри с вашей точки зрения компетентен в тхерваде? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
