Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№140718Добавлено: Ср 06 Фев 13, 01:54 (12 лет тому назад)
pagan
А если я хочу всего и сразу - то с задержкой - уже неисполнение ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№140719Добавлено: Ср 06 Фев 13, 02:00 (12 лет тому назад)
КИ
Ваше мнение - что нет ничего вне ума, что определяет ум. Верно ?
Мое возражение: законы физического мира на ум ведь оказывают действие (стоит полежать на солнце - и солнечный удар явно изменит наше умственное состояние). Так что же, в Вашей логике выходит - что и физ.законы - внутри нашего ума ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№140722Добавлено: Ср 06 Фев 13, 02:04 (12 лет тому назад)
pagan
///
Чтобы было так, надо полностью очистить свой ум, избавившись от всего, но тогда это не будет иметь значения, вот такая двойственность ///
Это же все религии говорят - достигни высшей цели религии - и сможешь все делать.
При таком походе происходит слияние внешнего к уму и самого ума. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№140723Добавлено: Ср 06 Фев 13, 02:14 (12 лет тому назад)
Кира, я только обсуждаю ваше ложное суждение, и больше ничего не делаю.
Кира пишет:
то, что моё мышление управляется не только моими желаниями, как раз и подтверждает, что есть нечто извне.
Это - ложное суждение, логическая ошибка. Ничего такого этим не подтверждается. Подобное "подтверждалось" бы только в том случае, если бы ваше мышление зависело бы только от желаний из всего того, что является мышлением. А так как зависит явно не только от желаний, но и от других умственных процессов, то данное суждение ложно. _________________ Буддизм чистой воды
pagan
///
Чтобы было так, надо полностью очистить свой ум, избавившись от всего, но тогда это не будет иметь значения, вот такая двойственность ///
Это же все религии говорят - достигни высшей цели религии - и сможешь все делать.
При таком походе происходит слияние внешнего к уму и самого ума.
Не совсем так. При разговорах на эту тему бывает часто путаница, что такое ум, что такое сознание. Есть один Ум, который с большой буквы. И есть ваш ум, который с маленькой буквы, умишко так сказать . А умишко он потому, что в нем есть сознание, которое суть загрязнение, неведение. Таким образом, избавляясь от омрачений, вы уменьшаете количество загрязнений своего ума, а ваше сознание, это ваше Я, соответственно уменьшается. И когда не останется ни грязинки, исчезнет ваше Я, это и будет все и ничего. Т.е. можно сказать что есть что-то внешнее по отношению к вашему Я, но это будет не совсем корректно, т.к. это Я, является частью Ума, впрочем как и все сущее.
№140726Добавлено: Ср 06 Фев 13, 02:19 (12 лет тому назад)
А вы, Кира предположите, что и присущее и потустороннее уму таки - плод того же ума.
Такие идеи присутствуют в "йогочарской" Сутре. И так считает "йогочарный" Будда, когда демонстрирует ошибочность тиртиков(или как их там, философов?).
Вот таки в гималайском буддизме, я бы, если честно, то всё же поближе бы к традиции.
Бо по моему мнению именно в тантре без учителя находиться опасно. А потому в этом смысле -
лично поддержал бы Дондупа. По моему личному мнению, тантра - что-то типа квантовой механики в практиках буддизма. Кстати, там действительно больше физики, чем в других школах.
Так вроде никто и никогда не отрицал важность учителя, причем в любом предмете.
просят помощи у не-существующего в опыте, одновременно отвергая (и полагая невозможным) анализ того, что вне опыта
А (гипотетически) допустить вероятность ограниченности своего омраченного( непросветленного )опыта супротив внеконцептуальности будд у вас ни разу не прокатывало?
Детский сад - это слова тех индивидов на форуме, которые пропагандируют взгляды о том что Учитель не нужен. С теми, кто не понимает такие элементарные основы практики бесполезно вести разговоры о более сложных вещах.
Будда - учитель?
Непосредственно для тех, кто получает у Будды Учени, для других - Учитель в линии преемственности.
Вам чтобы инструкцию по бытовой технике понять, необходимо личное присутствие манагера, её декламирующего, или он должен быть в линии передачи этого знания? Вы то, что говорите, проверяйте с какими-нибудь бытовыми примерами. Оно понятно, что Дхарма сложнее, но она из этой же категории - знание.
Бытовые примеры - это конечно, хорошо. Но риск отрубить миксером палец, не сравним с риском перерождаться в различных гадких уделах.
Если для Вас эти два варианта одинаковы, то тогда конечно, можно юзать все без инструкций.. и миксер, и тантру, и все остальное.
№140750Добавлено: Ср 06 Фев 13, 12:43 (12 лет тому назад)
Тантра без ванга - путь в ады. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№140751Добавлено: Ср 06 Фев 13, 12:44 (12 лет тому назад)
Просьба Кире - не засорять тему. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№140758Добавлено: Ср 06 Фев 13, 13:16 (12 лет тому назад)
Альендо
Цитата:
А (гипотетически) допустить вероятность ограниченности своего омраченного( непросветленного )опыта супротив внеконцептуальности будд у вас ни разу не прокатывало?
конечно я глуп по сравнению с просветлёнными.
Но речь то не об этом.
С фен.точки зрения мы имеем дело только с сансарой.
Всё, что вне сансары - не может быть рассмотрено.
Рассуждать о мистической связи с вне-сансарным, о качествах вне-сансарного, о Прибежище во вне-сансарном - это не совсем феноменологично.
Это противоречит основной идее буддизма.
Я лишь указываю на некоторую противоречивость мнений самих буддистов-участников форума.
Фен.точка зрения противоречит принятию Прибежища.
А как это противоречие преодолеть - это дело самих буддистов. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
