Лучше повторять за мудрыми, чем распространять собственные бредни. Ценность "собственного думания" даже отрицательная, если качество его фиговое. Пытаться самостоятельно мыслить нужно даже совсем глупеньким, но также нужно иметь фильтр, чтобы не распространять данную продукцию вовне.
Почему? Чем это плохо - распространять собственные бредни?
Я например могу вам сразу накидать несколько причин, почему это может быть хорошо.
Потому, что это загрязняет информационную среду глупостью и флудом.
Это вы так можете решать в пределах этого форума. И это ваше право. А кто же по вашему так (как вы написали) модерирует "весь мир"? И с чего вы уверены в правильности своего понимания этой модерации?
Распространял ли в свое время "свои бредни" Коперник, Галилей и тд? Или сейчас - Павлов, Сеченов и тд. И вообще - кто это решает, по вашему что "бредни", а что "небредни" ?
Или другой аспект: вы же понимаете, что "бредни" могут быть тем навозом, на котором могут взойти цветки гениальности? Например Спиноза был иудаистским схоластом, прежде чем стал философом атеистом.
Так или иначе вы вводите какуюто шкалу. На форуме она уместна. Может быть и в армии тоже, и в исправительном учреждении. Но вообще в мире - ?
Вы занимаете какую то назидательную позицию - на каких основаниях, и знаете ли вы ответы на все вопросы?
Си-ва-кон мыслит правильно. Он мыслит на верхнем пределе буддийского мышления, за которым уже надо не мыслить а практически исполнять это понимание. Ну а КИ, и похоже вторящий ему БТР просто возятся в несущественной и бесполезной чепухе. И что печально - эта возня вечна. Пока не начинается реальная практика, о которой говорит Си-ва-кон. Тогда и вечность с мгновением перестают иметь ценность. Как и жизнь со смертью. Как и нирвана с самсарой. Бо тогда и наступает освобождение в том, что и имеется в виду под нирваной.
Пока практика сопровождается рефлексированием терминов - это словно смотреться в зеркало, когда еще не знаешь пути и цели и просто учишься вставать на путь. Когда практика освоена, термины уже не имеют значения. Когда с ними вдруг знакомишься, они ясны сразу, глубоко и предметно. Какие-либо тексты редко могут удивить, ошибки в текстах или обсуждениях сразу заметны.
Но это не значит, что однажды не обнаружится нечто, что еще не встречалось в практике. Пока практика не завершена, пока нет способности входить в нирвану и устойчиво пребывать в нирване, заблуждения и ошибки неизбежны. И никакое сравнение себя с кем-то или других между собой тут не несут ни пользы, ни смысла. Сама возникающая идея таких сравнений и внимания к ним показывает на крайне слабую степень развития способностей к успокоению ума и проникновения в его природу. На ошибку сравнений учителя дзен указывают новичкам буквально на первом же интервью, сразу же после первого осознания учеником разницы между знанием названия и владением функцией. Осознание болезни сравнений - вторые ворота дзен. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Лучше повторять за мудрыми, чем распространять собственные бредни... нужно иметь фильтр, чтобы не распространять данную продукцию вовне.
Правильная самооценка!
Эта правильность относительно какой цели или задачи?
Учителя дзен снова и снова учат: пытайтесь, не надо проверять себя. Просто нужно пытаться снова и снова. Проверять себя, думать о правильности - это все болезни ума, от которых ученик может избавиться очень быстро. Буквально - осознать и отбросить.
Сначала ученики повторяют чужие слова, затем понимают, что чужие слова, как бы много раз ни были повторены - не могут помочь найти суть этих слов.
Практика заключается не в повторении сутр, а в выполнении наставлений. Казалось бы очевидная вещь, но ученики чаще всего не знают, что им нужно делать для практики прямо сейчас, какая правильная исходная точка, какая правильная функция. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Учителя дзен снова и снова учат: пытайтесь, не надо проверять себя. Просто нужно пытаться снова и снова. Проверять себя, думать о правильности - это все болезни ума, от которых ученик может избавиться очень быстро. Буквально - осознать и отбросить.
Коперник, Галилей и тд? Или сейчас - Павлов, Сеченов и тд.
Сейчас каждый школьник мнит себя минимум Коперником и Павловым, угу. И Буддой и Иисусом в одном лице. И высказывает своё мнение максимально уверенно, ведь он же гений. _________________ Буддизм чистой воды
Си-ва-кон, вы понемногу ошибаетесь практически на каждом термине, и при этом крайне многословны, и упрямствуете - поэтому, очень трудно вам отвечать. Это как спор с упрямым первоклассником. Сделайте отдельную тему, не тут ведь это обсуждать.
Ки, мне тоже трудно, особенно двумя словами...
Кроме того, что мне не очень хочется спорить именно с Вами
Предлагаю начать дискуссию с нуля.
Может быть действительно стоит перенести тему в праманаваду и каждый выскажет свое понимание (желательно подкреплять цитатами с указанием стр. источника)
Вот пример, по истолкованию которого велись жаркие дебаты между философскими школами Индии
Увидел [Девадатта] Буренку : "Так это ж корова!" подумал Девадатта и пошел дальше, обескураженно покручивая головой
Избегая множества цитат (но могу повторить), уже приводимых ранее резюмирую общее (буддийское, не-брахманистское) понимание:
1. pratyaksha - невербальное, допредикативное восприятие (с "длительностью" в 1 кшану) ("атомарное восприятие", бесполезное по Ки)
2. kalpana - подбор соответствующего термина/знака, вообще anumana "выводное знание"
3. savasamvedana - остаточное осознавание того, что акт произошел, тоже (как п.1., потому часто к нему и относимое) "интуитивное", вневербальное
Лысенко :
"брахманисты признавали, что сферы некоторых праман могут пересекаться, например универсалии и воспринимаются непосредственно и логически выводятся (концепция прамана-самплава - сотрудничество праман), буддисты же настаивали на абсолютном различии объектных сфер чувственного восприятия и логического вывода (концепция прамана- вьявастха)".
"хотя и буддисты и брахманисты видели в пратъякше важнейшую праману, буддисты признавали в ней лишь допредикативное, непосредственное восприятие, которое они называли «неконструирующим» (нирвикалъпака пратъякгиа), тогда как брахманисты добавляли к пратъякше и перцептивное суждение, или буквально «конструирующее восприятие» (савикалъпака пратъякша)".
"пратъякша, строго говоря, не сводится лишь к познанию с помощью внешних органов чувств (бахъя-индрия), т. е. к ощущению, а включает в себя и другие познавательные операции, осуществляемые с помощью манаса, например, внутреннее восприятие удовольствия, страдания и т. п. (манаса пратъякша), самоосознавание (свасамведана), а также йогическое восприятие (йоги пратъякша). Именно по этой причине трудно согласиться с теми индологами, которые переводят пратъякшу как «ощущение», и приходится прибегать к термину «восприятие», хотя и он не вполне адекватен, поскольку ассоциируется, как правило, с процессами вербальной и, концептуальной идентификации объекта, которые далеки от идеала непосредственности".
"Взгляды индийских философов на природу пратъякши колеблются между двумя полюсами: мнением философов языка (въякарана), прежде всего Бхартрихари (5 в.) и близких ему кашмирских шиваитов Утпаладевы (9-10 вв.) и Абхинавагупты (10-11 в.), джайнов, а также ряда ведантистов (Валлабхи и Мадхвы), согласно которому, все познание, начиная с пратъякши, пронизано словом (воспринять огонь, значит воспринять нечто, называемое «огонь»), и мнением буддистов, утверждающих, что подлинная пратъякша не подлежит вербализации (мы воспринимаем темно-синее, а не слово «темно-синее»)".
"Определение пратьякши Дигнаги (в "Прамана-самуччая-вритти") описывает ее специфическую природу в отрицательных терминах: «пратьякша это познание, свободное от мысленного конструирования» (кальпана)»" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 15 Апр 16, 17:00), всего редактировалось 5 раз(а)
Коперник, Галилей и тд? Или сейчас - Павлов, Сеченов и тд.
Сейчас каждый школьник мнит себя минимум Коперником и Павловым, угу. И Буддой и Иисусом в одном лице. И высказывает своё мнение максимально уверенно, ведь он же гений.
Вы так пишите, что создается впечатление, что вы считаете, что это чем то плохо. Это плохо? Чем?
Коперник, Галилей и тд? Или сейчас - Павлов, Сеченов и тд.
Сейчас каждый школьник мнит себя минимум Коперником и Павловым, угу. И Буддой и Иисусом в одном лице. И высказывает своё мнение максимально уверенно, ведь он же гений.
Вы так пишите, что создается впечатление, что вы считаете, что это чем то плохо. Это плохо? Чем?
Я пишу так, как будто считаю, что это плохо, как ни удивительно потому, что считаю, что это плохо. Чем именно - уже было написано. _________________ Буддизм чистой воды
Коперник, Галилей и тд? Или сейчас - Павлов, Сеченов и тд.
Сейчас каждый школьник мнит себя минимум Коперником и Павловым, угу. И Буддой и Иисусом в одном лице. И высказывает своё мнение максимально уверенно, ведь он же гений.
Вы так пишите, что создается впечатление, что вы считаете, что это чем то плохо. Это плохо? Чем?
Я пишу так, как будто считаю, что это плохо, как ни удивительно потому, что считаю, что это плохо. Чем именно - уже было написано.
Но вы всеже не можете сказать почему это плохо? Плохо и все тут. Где было написано "чем именно" (плохо)? Из вашего поста про Будду и Иисуса в одном лице это не ясно.
Или вы считаете априори понятным, что если школьник мнит себя Коперником, то это однозначно плохо. Вот если бы он им был... А кстати как вы это видите - кто мнит, а кто есть на самом деле? Я имею в виду не на форуме, тут все понятно (для вас), а в жизни?
Учителя дзен снова и снова учат: пытайтесь, не надо проверять себя. Просто нужно пытаться снова и снова. Проверять себя, думать о правильности - это все болезни ума, от которых ученик может избавиться очень быстро. Буквально - осознать и отбросить.
Зачем? Что это дает или даст? Какая цель?
Это даст свободу от думающего ума, опирающегося лишь на прошлый опыт и укрепит в опоре на бдительность (сати), благодаря которой возникает весь опыт. Так достигается освобождение от заблуждений и иллюзий и пребывание в нерожденном. Так отбрасываются все кармические плоды и прекращается становление новой кармы.
Вы уже не раз читали и знаете о цели практики учения Будды. Но Вы снова и снова задаете этот вопрос. Вам не хватает внимательности? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы уже не раз читали и знаете о цели практики учения Будды. Но Вы снова и снова задаете этот вопрос. Вам не хватает внимательности?
Внимательности к чему?
К возникновению и прекращению.
Чего?
К возникновению одного и того же [вопроса] в разных его "инкарнациях". И к невозникновению его прекращения.
Впрочем, возможно, повторение вопроса обусловлено тем, что вопрошающий никак не найдёт в ответах отвечающих своего ответа. Немудрено - ведь его там нет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
