Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Что если Дуккха встроена в мир и Пробуждение не конец ей...

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 15060
Откуда: Москва

515498СообщениеДобавлено: Вс 17 Ноя 19, 14:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
СлаваА пишет:
Ёжик пишет:
Если молекулы перестанут соединяться в группы, то вопрос о последующем от этого стремления к наслаждению, да и само наслаждение снимается сам собой. Нет предмета - нет проблемы. Как этого достичь? Мудрый Ёжик - теоретик, а не практик, стратег, а не тактик.
Вы тут затронули на самом деле очень важный момент - может ли сознание тела (молекул) перестать быть эгоистичным.  Smile  
Могут ли истины буддизма переживаться сознанием молекул? Когда они станут способны, то страдание исчезнет из мира объективно. Но тут проблема, что это достижение должно быть сделано не через смерть материалиста, так как это ничто не меняет - молекулы соберутся снова вместе в белковое эгоистическое тело, а истинным образом - без эго, но и без потери формы.
Белковое тело без Эго, но с огромным Супер-эго и необъятным Ид? Это же ужос какой.  Shocked
Откуда суперэго? Почему не с дхармакайей например в основе, а белковым телом как формой? Smile
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 28725

515500СообщениеДобавлено: Вс 17 Ноя 19, 14:30 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Горсть листьев пишет:
СлаваА пишет:
Ёжик пишет:
Если молекулы перестанут соединяться в группы, то вопрос о последующем от этого стремления к наслаждению, да и само наслаждение снимается сам собой. Нет предмета - нет проблемы. Как этого достичь? Мудрый Ёжик - теоретик, а не практик, стратег, а не тактик.
Вы тут затронули на самом деле очень важный момент - может ли сознание тела (молекул) перестать быть эгоистичным.  Smile  
Могут ли истины буддизма переживаться сознанием молекул? Когда они станут способны, то страдание исчезнет из мира объективно. Но тут проблема, что это достижение должно быть сделано не через смерть материалиста, так как это ничто не меняет - молекулы соберутся снова вместе в белковое эгоистическое тело, а истинным образом - без эго, но и без потери формы.
Белковое тело без Эго, но с огромным Супер-эго и необъятным Ид? Это же ужос какой.  Shocked
Откуда суперэго? Почему не с дхармакайей например в основе, а белковым телом как формой? Smile
Нирманакая имеет в основе дхармакаю и в модусе самбхогакаю. Что здесь соответствует Эго, Супер-Эго и Ид?
Говорю про "святую троицу" психоанализа потому, что эти три - сущностные характеристики человеческой личности. Эти силы действуют в любой личности человека.


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 15060
Откуда: Москва

515503СообщениеДобавлено: Вс 17 Ноя 19, 14:34 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
СлаваА пишет:
Горсть листьев пишет:
СлаваА пишет:
Ёжик пишет:
Если молекулы перестанут соединяться в группы, то вопрос о последующем от этого стремления к наслаждению, да и само наслаждение снимается сам собой. Нет предмета - нет проблемы. Как этого достичь? Мудрый Ёжик - теоретик, а не практик, стратег, а не тактик.
Вы тут затронули на самом деле очень важный момент - может ли сознание тела (молекул) перестать быть эгоистичным.  Smile  
Могут ли истины буддизма переживаться сознанием молекул? Когда они станут способны, то страдание исчезнет из мира объективно. Но тут проблема, что это достижение должно быть сделано не через смерть материалиста, так как это ничто не меняет - молекулы соберутся снова вместе в белковое эгоистическое тело, а истинным образом - без эго, но и без потери формы.
Белковое тело без Эго, но с огромным Супер-эго и необъятным Ид? Это же ужос какой.  Shocked
Откуда суперэго? Почему не с дхармакайей например в основе, а белковым телом как формой? Smile
Нирманакая имеет в основе дхармакаю и в модусе самбхогакаю. Что здесь соответствует Эго, Супер-Эго и Ид?
Говорю про "святую троицу" психоанализа потому, что эти три - сущностные характеристики человеческой личности. Эти силы действуют в любой личности человека.
Я не понял почему Вы решили что невозможно белковое тело - форма на основе нирманакайи. А предположили, что если тело избавится от эго молекул, то обязательно будет "ужос" с суперэго?
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 28725

515506СообщениеДобавлено: Вс 17 Ноя 19, 14:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Горсть листьев пишет:
СлаваА пишет:
Горсть листьев пишет:
СлаваА пишет:
Ёжик пишет:
Если молекулы перестанут соединяться в группы, то вопрос о последующем от этого стремления к наслаждению, да и само наслаждение снимается сам собой. Нет предмета - нет проблемы. Как этого достичь? Мудрый Ёжик - теоретик, а не практик, стратег, а не тактик.
Вы тут затронули на самом деле очень важный момент - может ли сознание тела (молекул) перестать быть эгоистичным.  Smile  
Могут ли истины буддизма переживаться сознанием молекул? Когда они станут способны, то страдание исчезнет из мира объективно. Но тут проблема, что это достижение должно быть сделано не через смерть материалиста, так как это ничто не меняет - молекулы соберутся снова вместе в белковое эгоистическое тело, а истинным образом - без эго, но и без потери формы.
Белковое тело без Эго, но с огромным Супер-эго и необъятным Ид? Это же ужос какой.  Shocked
Откуда суперэго? Почему не с дхармакайей например в основе, а белковым телом как формой? Smile
Нирманакая имеет в основе дхармакаю и в модусе самбхогакаю. Что здесь соответствует Эго, Супер-Эго и Ид?
Говорю про "святую троицу" психоанализа потому, что эти три - сущностные характеристики человеческой личности. Эти силы действуют в любой личности человека.
Я не понял почему Вы решили что невозможно белковое тело - форма на основе нирманакайи. А предположили, что если тело избавится от эго молекул, то обязательно будет "ужос" с суперэго?
Во-первых, вынужден сказать, что никаких "молекул Эго" не существует. Как и "молекул Супер-Эго и Ид".
Но если мы говорим о нирманакае, то мы говорим о форме, не так ли? То есть, о некой закономерной зависимости. Родился там-то, в такой-то семье такого-то рода и племени, в таких-то условиях. Это явно не про молекулы. Как и самбхогакая, и дхармакая - это ведь вообще не про физику с химией.
О чём же мы тогда говорим? В какой категориальной парадигме?


Ответы на этот пост: Ёжик, Пьер, СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 28725

515507СообщениеДобавлено: Вс 17 Ноя 19, 14:59 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Если вы решиши считать нирманакаю "белковым телом", то какими телами вы назовёте самбхогакаю и дхармакаю?

Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ёжик
заблокирован


Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16145

515524СообщениеДобавлено: Вс 17 Ноя 19, 18:22 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:

Во-первых, вынужден сказать, что никаких "молекул Эго" не существует. Как и "молекул Супер-Эго и Ид".
Но если мы говорим о нирманакае, то мы говорим о форме, не так ли? То есть, о некой закономерной зависимости. Родился там-то, в такой-то семье такого-то рода и племени, в таких-то условиях. Это явно не про молекулы. Как и самбхогакая, и дхармакая - это ведь вообще не про физику с химией.
О чём же мы тогда говорим? В какой категориальной парадигме?
Конечно есть просто молекулы. И у них есть электроны, свободные радикалы, и они соединяются в группы. Почему? - потому что в строении их возможность притяжения других молекул.
Таким образом причина страдания (дукхи) - межядерное и межэлектронное взаимодействие молекул.


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

515525СообщениеДобавлено: Вс 17 Ноя 19, 18:25 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ахаха)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик
заблокирован


Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16145

515528СообщениеДобавлено: Вс 17 Ноя 19, 18:37 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Смог пишет:
Ёжик пишет:

Таким образом причина страдания (дукхи) - межядерное и межэлектронное взаимодействие молекул.
Это просто полностью продуманная Вайбхашика в Индии, и Тхеравада в Тае. Каждый должен придти к таким выводам, такое и пропагандируется.
"Полностью продуманная" - очевидно продуманная до логического конца? Дошли до молекул, дальше думать не о чем. Вернее можно конечно подумать о роли мюонов, всяких там мелких позитронах, но они сути не изменят - всеобщее межелектронное взаимодействие молекул не зависит от разных религиозных хотелок.

Ответы на этот пост: Samantabhadra, Так
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

515530СообщениеДобавлено: Вс 17 Ноя 19, 18:45 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Смог пишет:
Ёжик пишет:

Таким образом причина страдания (дукхи) - межядерное и межэлектронное взаимодействие молекул.
Это просто полностью продуманная Вайбхашика в Индии, и Тхеравада в Тае. Каждый должен придти к таким выводам, такое и пропагандируется.
"Полностью продуманная" - очевидно продуманная до логического конца? Дошли до молекул, дальше думать не о чем. Вернее можно конечно подумать о роли мюонов, всяких там мелких позитронах, но они сути не изменят - всеобщее межелектронное взаимодействие молекул не зависит от разных религиозных хотелок.

Конечно, как и взаимодействие Фиксиков. И что с того?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Пьер
Гость





515531СообщениеДобавлено: Вс 17 Ноя 19, 18:50 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Во-первых, вынужден сказать, что никаких "молекул Эго" не существует. Как и "молекул Супер-Эго и Ид".
Но если мы говорим о нирманакае, то мы говорим о форме, не так ли? То есть, о некой закономерной зависимости. Родился там-то, в такой-то семье такого-то рода и племени, в таких-то условиях. Это явно не про молекулы. Как и самбхогакая, и дхармакая - это ведь вообще не про физику с химией.
О чём же мы тогда говорим? В какой категориальной парадигме?

Зато у атомов есть заряд. У заряда есть форма?
Наверх
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 15060
Откуда: Москва

515533СообщениеДобавлено: Вс 17 Ноя 19, 19:17 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Горсть листьев пишет:

Во-первых, вынужден сказать, что никаких "молекул Эго" не существует. Как и "молекул Супер-Эго и Ид".
Но если мы говорим о нирманакае, то мы говорим о форме, не так ли? То есть, о некой закономерной зависимости. Родился там-то, в такой-то семье такого-то рода и племени, в таких-то условиях. Это явно не про молекулы. Как и самбхогакая, и дхармакая - это ведь вообще не про физику с химией.
О чём же мы тогда говорим? В какой категориальной парадигме?
Конечно есть просто молекулы. И у них есть электроны, свободные радикалы, и они соединяются в группы. Почему? - потому что в строении их возможность притяжения других молекул.
Таким образом причина страдания (дукхи) - межядерное и межэлектронное взаимодействие молекул.
Непреодолимая страсть, привлекающая Париса к Елене, заставляющая его забыть все требование разума и морали, есть та же самая бессознательная сила притяжения, которая заставляет присоединять два атома водорода к одному атому кислорода, чтобы образовать молекулу воды?
Smile

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 15060
Откуда: Москва

515534СообщениеДобавлено: Вс 17 Ноя 19, 19:19 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Если вы решиши считать нирманакаю "белковым телом", то какими телами вы назовёте самбхогакаю и дхармакаю?
Мы же сейчас говорим только о материальном. В материальном неизвестны другие тела кроме "белковых". Поэтому если нирманакайя есть, то она должна быть белковой. Либо считать, что она формируется нечто подобной магией, но которая может повторять все свойства материального. Мне кажется эта гипотеза слишком фантастической.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 15060
Откуда: Москва

515535СообщениеДобавлено: Вс 17 Ноя 19, 19:22 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:

Во-первых, вынужден сказать, что никаких "молекул Эго" не существует. Как и "молекул Супер-Эго и Ид".
Но если мы говорим о нирманакае, то мы говорим о форме, не так ли? То есть, о некой закономерной зависимости. Родился там-то, в такой-то семье такого-то рода и племени, в таких-то условиях. Это явно не про молекулы. Как и самбхогакая, и дхармакая - это ведь вообще не про физику с химией.
О чём же мы тогда говорим? В какой категориальной парадигме?
Про молекулы начал Ежик, а я развил его идею. Или точнее не я, а еще в позапрошлом веке такую идею развил материалист Геккель - о разуме в атоме и молекулах.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 9493

515563СообщениеДобавлено: Вс 17 Ноя 19, 23:08 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:

Непреодолимая страсть, привлекающая Париса к Елене, заставляющая его забыть все требование разума и морали, есть та же самая бессознательная сила притяжения, которая заставляет присоединять два атома водорода к одному атому кислорода, чтобы образовать молекулу воды?
Smile
Нет, ему просто хотелось самоутвердиться перед другими самцами, ну и совокупиться с интересной женщиной заодно. После удовлетворения этих насущных потребностей "молекула" Парис-Елена непременно бы распалась.

Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Так
Гость


Откуда: Petrenko


515564СообщениеДобавлено: Вс 17 Ноя 19, 23:16 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Смог пишет:
Ёжик пишет:

Таким образом причина страдания (дукхи) - межядерное и межэлектронное взаимодействие молекул.
Это просто полностью продуманная Вайбхашика в Индии, и Тхеравада в Тае. Каждый должен придти к таким выводам, такое и пропагандируется.
"Полностью продуманная" - очевидно продуманная до логического конца? Дошли до молекул, дальше думать не о чем. Вернее можно конечно подумать о роли мюонов, всяких там мелких позитронах, но они сути не изменят - всеобщее межелектронное взаимодействие молекул не зависит от разных религиозных хотелок.
Так, вроде голый землекоп достиг биологического архатства. Но, не все в обществе голых землекопов так однозначно.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
Страница 5 из 23

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.029 (0.826) u0.018 s0.001, 18 0.011 [264/0]