№83649Добавлено: Ср 24 Ноя 10, 12:42 (14 лет тому назад)
Топпер пишет:
ManiKarnika пишет:
Вы это... "или крест снимите или трусы оденьте", вы в этой теме утверждали, что это - небуддийские воззрения.
Не надо боятся, здесь все свои... К чему лицемерить то?
Пампкин, вы же взрослый человек уже, а пишите, как подросток.
Можно мысли в более приличной форме выражать? Вас ведь именно за это на БФ периодически и банят.
Насчёт небуддийских воззрений я вам ещё раз могу сказать, что ваджраяна - не чистая Дхамма в ней есть множество моментов противоречащих ПК. Сами ваджраянцы могут считать по-другому. Это их дело. я не настаиваю на том, чтобы они все приняли мою т.з.
Ок, товарищ включил стандартный тупняк (я, ни я и лошадь не моя).... Десяток страниц назад "ему все очевидно", а теперь это "Дхарма, но не чистая Дхарма".
№83650Добавлено: Ср 24 Ноя 10, 12:48 (14 лет тому назад)
ManiKarnika пишет:
Ок, товарищ включил стандартный тупняк (я, ни я и лошадь не моя).... Десяток страниц назад "ему все очевидно", а теперь это "Дхарма, но не чистая Дхарма".
Пампкин всё же прислушайтесь к совету о том, что нужно учится писать более вежливо. Не нужно свои эмоции сразу же в сеть выкладывать. Форумы тем и хороши, что можно посидеть, остыть и потом уже выкладывать в сеть свои размышления.
Насчёт ваджраяны я вам сразу и написал. Ваджраяна - это буддизм. Так её классифицируют все религиоведы. Но это не чистый буддизм с т.з. ПК. я придерживаюсь именно этого воззрения.
№83651Добавлено: Ср 24 Ноя 10, 12:51 (14 лет тому назад)
Топпер пишет:
ManiKarnika пишет:
Ок, товарищ включил стандартный тупняк (я, ни я и лошадь не моя).... Десяток страниц назад "ему все очевидно", а теперь это "Дхарма, но не чистая Дхарма".
Пампкин всё же прислушайтесь к совету о том, что нужно учится писать более вежливо. Не нужно свои эмоции сразу же в сеть выкладывать. Форумы тем и хороши, что можно посидеть, остыть и потом уже выкладывать в сеть свои размышления.
Насчёт ваджраяны я вам сразу и написал. Ваджраяна - это буддизм. Так её классифицируют все религиоведы. Но это не чистый буддизм с т.з. ПК. я придерживаюсь именно этого воззрения.
Топпер, вы, главное, не нервничайте. Не вы первый, не вы последний... Почитаете книжек, попрактикуете, успокоитесь... Глядишь, с килесами у вас все и устаканится.
Хинаяна - это всего лишь слово, не надо багроветь, пучить глаза и плеваться слюной. Шанти, шанти, шанти...
№83655Добавлено: Ср 24 Ноя 10, 13:04 (14 лет тому назад)
ManiKarnika пишет:
Топпер, вы, главное, не нервничайте. Не вы первый, не вы последний... Почитаете книжек, попрактикуете, успокоитесь... Глядишь, с килесами у вас все и устаканится.
Да вроде бы, не я нервничаю. Тем про секты из-за личных обид не открываю.
Цитата:
Хинаяна - это всего лишь слово, не надо багроветь, пучить глаза и плеваться слюной. Шанти, шанти, шанти...
№83656Добавлено: Ср 24 Ноя 10, 13:05 (14 лет тому назад)
Цитата:
ваджраяна - не чистая Дхамма в ней есть множество моментов противоречащих ПК.
Правильнее сказать, противоречащие тхеравадинскому пониманию ПК, ваджраянское понимание ПК не противоречит ПК. Лучше в таком ключе размышлять я считаю.
Цитата:
то получится то, что сейчас имеем в ламаизме Smile
А что мы сейчас имеем в ламаизме, Лёня, расскажите?
№83660Добавлено: Ср 24 Ноя 10, 13:12 (14 лет тому назад)
Fritz пишет:
Правильнее сказать, противоречащие тхеравадинскому пониманию ПК, ваджраянское понимание ПК не противоречит ПК. Лучше в таком ключе размышлять я считаю.
Вроде как по умолчанию считается, что последователи той или иной религии лучше знают и трактуют свои собственные книги. Если отказаться от этого принципа, то мы придём к позиции Кураева и Питанова, которые учат буддистов.
Последний раз редактировалось: Топпер (Ср 24 Ноя 10, 13:15), всего редактировалось 1 раз
№83664Добавлено: Ср 24 Ноя 10, 13:23 (14 лет тому назад)
Цитата:
Вроде как по умолчанию считается, что последователи той или иной религии лучше знают и трактуют свои собственные книги. Если отказаться от этого принципа, то мы придём к позиции Кураева и Питанова, которые учат буддистов.
Это понятно. В ламаизме тхеравада считается чистой Дхаммой, принижение же идёт по другому критерию, количественному, скажем так, а не по качественному. На древе Прибежища шраваки и пратьекабудды фигурируют, следовательно плод у них такой же как у бодхисаттв и Лам. "Нечистая Дхамма" - кто придумал?
№83665Добавлено: Ср 24 Ноя 10, 13:24 (14 лет тому назад)
Fritz пишет:
Цитата:
Вроде как по умолчанию считается, что последователи той или иной религии лучше знают и трактуют свои собственные книги. Если отказаться от этого принципа, то мы придём к позиции Кураева и Питанова, которые учат буддистов.
Это понятно. В ламаизме тхеравада считается чистой Дхаммой, принижение же идёт по другому критерию, количественному, скажем так, а не по качественному. На древе Прибежища шраваки и пратьекабудды фигурируют, следовательно плод у них такой же как у бодхисаттв и Лам. "Нечистая Дхамма" - кто придумал?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
