Как вы живёте без души?

Настоящие буддисты в подобных спорах участия не принимают

Фикус
у креветок души нет, есть только рефлексы и инстинкты.

но я тут сомневаться начинаю всякий раз когда думаю что бог создал людей и животных, но только людей по своему образу и подобию,

без души мол всё, анатта мол и всё тут.

в общем понял я, что буддисты много и мудрено думали как им идею о том что никакой души постоянной нет совместить с идеей о перерождении, да так и не придумали.

потому как ну не склеивается одно с другим. если я умру и рассыплюсь на элементарные частицы, а потом из этих (или ещё каких) частиц каким-то волшебным образом новое существо само собой образуется, то какое мне-то дело до этого?

что бы я тут в своей несчастной жизни не сделал, ну и что? все равно все исчезнет.

а то что по-новой начнется, так оно уже по-новой будет. мне-то что? какой тогда смысл во всех этих моральных нормах, пяти правилах нравственной жизни, получении заслуг? вот так никто из вас мне этого и не растолковал

test
спасибо, вроде не дурак я совсем уж.. / ..вот только как бы я не менялся с утра к вечеру или на утро с вечера, я остаюсь я.

dharmalingam

Не занаю, кто и что там гонит, но у меня есть традиция, которой я придерживаюсь. Буддисты, как вы упомянули, делают вывод о будущем, наблюдая за природными циклами. Вам нужно объяснять, что это недостаточное оснвание для столь глобального вывода? Слишком сУрьезным нужно быть, чтобы делать такие радикальные выводы, основываясь на вращении Земли вокруг Солнца (утрировано, конечно). Если каждый бонза гонит свою версию, оставьте право другим. Убедительности в буддистский версиях не больше. Не занимайтесь самообманом.


Прикалывает, потому что ничего не знаете о предмете. Щедровицкий ставит перед собой задачу охристианивания иудеев. Следует заветам А. Меня. А идея реинкаранции присутствовала в иудаизме некоторое время. Но основания имплантирования этого взгляда были исключительно иудейские. Там все было увязано на мицвотах.


"Даешь формальную логику и никакой диалектики!".
Этой теме уже не одна сотня лет. Все, что я сказал, можете кушать смело.
Поверьте, у меня нет никакого желания что-то вам доказывать. Мои взгляды - это мои взгляды. Они нормально укладываются в рамках православного христианства.
Спасение нужно только там, где есть погибающее.  
Кстать, в Индии даже две сотериологических школы существует - кошки и обезьянки.

 
Да, вот и пришли мы к высокому полету вашей философской мысли. Некрасиво это, батенька, с вашей стороны.

test
спасибо, вроде не дурак я совсем уж, понимаю что создавать самому себе причин для несчатий не стоит. вот только как бы я не менялся с утра к вечеру или на утро с вечера, я остаюсь я.

и следуя тому чему мне тут втолковывают, я перестану быть я когда помру. и я с этим полностью согласен. но вот непонятно мне, какже тут можно разговоры вести про карму и то что я себе будущую жизнь могу испортить или наоборот потрафить, если никакого меня-то в будущей жизни не будет.

вот где не склеивается-то. зачем всю эту метафизику городить - ну и говорили бы, что жить надо так, чтобы тебе сейчас в кайф было, и другим потом не противно после тебя жить оставалось. кодекс советского человека без всякой там метафизики, чтобы не нужно было карму к анатте скотчем приматывать. я понимаю, оно может древним индусам так понятней было объяснить, что ты мол урод но не потому что ты урод сам как есть, чуть больше чем полностью, а потому что кармой не вышел. но вы то сейчас живёте и образованные вроде все люди.

Громов
вот я сейчас вам скажу кое-что но неуверен что будет кому понимать. потому как тот вы который начнет читать мой ответ, будет не тем кто его закончит. а тот кто захочет на него ответить будет ваще каким-то третьим. так что стоит ли мне писать вам что-то? ведь вас-то все равно нет, так, просто случайное скопление элементарных единиц которые по ошибке считают что могут что-то кому-то объяснять в форуме. так что может не надо?
А вот фикус у меня на окне - так он с того момента как из земли в виде ростка вылез до сих пор все тот же фикус, а не какой-то другой. он конечно растет и внешне меняется но это все тот же фикус. его суть не изменилась ни разу.