№80766Добавлено: Вт 21 Сен 10, 10:07 (14 лет тому назад)
БТР
я-то разобрался. тело - батарейка которую выбросят когда разрядится. душа - заряд который оживляет батарейку. собстно батарейка может называться батарейкой только пока в ней есть заряд - а человек называется человеком пока в нем есть живая душа. без нее он труп - просто мусор, который закапывают или сжыгают. поэтому говорю - реально живет только ВД, но живет она в нас и только в нас - в путине, агутине, в БТРе в Фикусе - во всех сразу и в кажном по отельности. каждое я - это оно, которое считает себя я. вот о чем я. понимаете БТР?
test
если по вашему буддисты просто заменили атман кармой - то какая разница как ты горшок назовешь? каша в нем та же самая. по-вашему получается что буддисты просто бьют се в грудь и тащатся от того что типа раскрыли великий смысл - горшок-то с кашей не горшок никакой! нет оказыватся никакого горшка, а есть только процесс варения каши! круто! но это только по приходу круто, а когда попускает - горшок мыть все равно надо. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№80767Добавлено: Вт 21 Сен 10, 11:06 (14 лет тому назад)
test пишет:
Какую идею?
Бессубстанционального процесса связанного причино-следственной связью.
test пишет:
И что ещё она должна делать?
Вызывать реакцию: "А... точно. Ясно. Согласен."
То, что Вы пишите мне очень хорошо понятно (надеюсь) и я Вам не возражал (сам тоже такую аналогию использую), а лишь заметил, что "...а новое рождение, по сути, очередное изменение в ряду" к сожалению не такое очевидное, как изменения в течении жизни тела.
test пишет:
Фикус считает, что связь между моментами в течении жизни происходит через некую сущность...
№80768Добавлено: Вт 21 Сен 10, 11:14 (14 лет тому назад)
Фикус пишет:
test
если по вашему буддисты просто заменили атман кармой - то какая разница как ты горшок назовешь? каша в нем та же самая. по-вашему получается что буддисты просто бьют се в грудь и тащатся от того что типа раскрыли великий смысл - горшок-то с кашей не горшок никакой! нет оказыватся никакого горшка, а есть только процесс варения каши! круто! но это только по приходу круто, а когда попускает - горшок мыть все равно надо.
Что сказать-то хотели? Можно ли менее образно и ближе к делу?
Кармой заменили атман не "просто". И это не замена одного слова на другое. Разные вещи с различными последствиями. Карма, это отрицание атмана.
Допустим глупец говорит, что внутри часов сидит дух часов, который вращает стрелки, а ученый говорит, что часы состоят из шетёренок и пружины. А какой-то человек услышав это скажет — "какая разница, стрелки вращаются тоже самое, ученые тащатся о своих шестеренках, типа раскрыли великий смысл часов, нет оказывается никакого духа часов, а есть только механический процесс, круто!, но это только по приходу круто, а когда отпускает, часы переводить всеравно надо."
№80771Добавлено: Вт 21 Сен 10, 13:26 (14 лет тому назад)
Согласен с test
Разговоры о батарейках, зарядах и горшках с кашей - это лирика (очень смахивающая на "творчество" некоторых любителей "умняковых прогонов"). Попробуйте всё-таки использовать более конвенциональную лексику (определения этих слов можно посмотреть в словарях).
Обратите внимание на то, что говорит вам test: в буддизме не происходит замена одного слова другим, а изменяется собственно мировоззренческая концепция.
Кроме того, насколько я понимаю, ваше "откровение" имеет довольно много общего с представлениями классической йоги и других древнейших философских систем (не только индийского происхождения). Советую поинтересоваться, хотя это весьма объёмистый пласт. Именно с этими системами у буддизма произошло концептуальное расхождение. Попробую объяснить на примере вашей же теории. Знающие пусть меня поправят.
Вы говорите, что Великая Душа - истинно живущая сущность, а жизнь каждого из нас - лишь частное проявление бытия этой сущности. Также вы говорите, что живое от неживого отличается именно проявлением/присутствием этой высшей сущности. Такое проявление вы определяете как индивидуальную душу. Но при этом чуть ранее вы заявили, что у креветок и прочих примитивных организмов души нет. Но это же противоречие! Если у них нет души как живительного начала, то они не живые. НО ОНИ тем не менее ЖИВЫЕ! Значит, следует сделать вывод что:
1. Если душа есть всеобщая оживляющая сущность, то она присутствует ВО ВСЕХ ЖИВЫХ существах. В том числе и в растениях. А так как мы видим, что все живые для поддержания своей жизни должны потреблять что-либо живое, то получается, что для поддержания своего существования Великая Душа должна потреблять само себя, что выглядит довольно абсурдно.
2. Если вы утверждаете, что индивидуальная душа имеется только у мыслящих существ, тогда получается, что индивидуальная душа не является частным проявлением Великой Души как первичной живительной силы. А если по вашему утверждению индивидуальная душа есть проявление Великой Души, то тогда Великая Душа не является всеобщей живительной силой. И тогда получается, что есть некая Всеобщая Живительная Сила и есть Великая Душа. Здесь есть смысл задаться вопросом, а кто же из них первичней? Весьма сложный вопрос, вряд ли имеющий ответ.
3. Так как вы приходите к логически выводимому мнению о существовании Великой Души на основании наблюдаемого факта наличия жизненной активности существ, не трудно заметить, что самого факта существования Великой Души вы не наблюдаете - вы лишь делаете о нём логический вывод. То есть Великая Душа суть концепция, порождённая вашим мыслительным аппаратом для решения абстрактной задачи. Можно ли считать достоверными попытки на индивидуальном уровне опознать фактической наличие Великой Души? Не является ли такая попытка всего лишь самообманом или игрой натренированного определённым образом ума? Ещё один куда более сложный вопрос.
№80774Добавлено: Вт 21 Сен 10, 18:52 (14 лет тому назад)
Фикус, Вы пишете, что разобрались - рад за Вас У меня только вопросы - зачем заряду много батареек? Почему эти батарейки очень разнообразные? Какого причина (цель) цепляния заряда за батарейки? Почему Вы решили, что нужно много размножаться? Для чего это заряду? Ну, вопросов к Вам будет еще очень много, но это все вопросы бесполезные, Вы привязались к образу и не обращаете внимания на реальную жизнь. Вы сам - что такое? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№80776Добавлено: Вт 21 Сен 10, 19:25 (14 лет тому назад)
Цитата:
я-то разобрался. тело - батарейка которую выбросят когда разрядится. душа - заряд который оживляет батарейку.
вот оно как, а более древние-мудрые говорят что душа (атман) она и есть истинное Я, а у вас получается душа какоето посредственное поле (сила), получается что Я это как раз тело, а душа она безличная душа, не моя короче, общественная... и не понятно как при таком раскладе попы срашают раем и адом , это наверное полюса генератора такого, а бог это глобальная электростанция. )
№80787Добавлено: Ср 22 Сен 10, 12:40 (14 лет тому назад)
шрамана
так и я гворю что истинное я - не то маленькое я которое мы думаем что это наше я. маленькое я - это просто такая временная иллюзия на основе того, что есть тело. читать что ль не умеете?
БТР
опять! я же сказал - заряд только в батарейках и живет. нет батареек - нет заряда. а чем больше батареек - тем больше заряд. а вот почему батарейки всякие разные - это не знаю. может какая ошибка возникла при размножении? и пошли вариации. а кто я сам - так ясно же. я - заряд. но это уже не рулит.
samsoboy
блин! так чо ж получаиццо? это все приглючило меня? и все? типа Всеобщая Душа, Бог, Начало Начал, Альфа и Омега - это плод моего больного мозга? так что ли? но вы ж сами говорите что классические йоги к примеру, и многие другие тоже что-то такое поняли? насколько я знаю, они до сих пор так это и понимают. может все таки не зря? или их тоже всех глючит просто нипадецки?
и еще вот что. это для test. если получаиццо что в ВД или Бога можно только верить, так как проверить наглядно это нельзя, то такая же канитель и с кармой получаиццо - ее ж тоже наглядно проверить нельзя. как вон Alec сказал - нету типа наглядности, и точка! то есть карма - это тоже такая типа концепция получаиццо. хошь верь хошь не верь, ее все равно нет нигде кроме как в голове. в чем я тут не прав?
№80788Добавлено: Ср 22 Сен 10, 12:52 (14 лет тому назад)
Alec пишет:
test пишет:
Фикус считает, что связь между моментами в течении жизни происходит через некую сущность...
Да уж это не просмотреть.
вот еще что! я не считаю что связь проходит через некую сущность! я говорю, эта сущность и есть собстно связь, она ее и осуществляет. она одна во всех нас играет - как вино из одной бутылки во всех кто его выпил. вот потому кстати Исус и сказал - пейте вино, это кровь моя. чтобы мы, выпив, как бы немножко им становились, и он в нас всех жил. но когда слишком много выпьешь, то Исуса внутри становится слишком много и он начинает разрушать тело - потому что неспособен человек быть Богом.
№80827Добавлено: Ср 22 Сен 10, 23:45 (14 лет тому назад)
Цитата:
читать что ль не умеете?
умеем, потому и пишем, по вашему, вот-то большое Я котороедуша вообще выходит не существует, кончился заряд и туту, да и ещё зависит от носителя, э значит является его функцией.
и как вы христиане без души живёте? (
№80830Добавлено: Чт 23 Сен 10, 00:40 (14 лет тому назад)
Фикус пишет:
но вы ж сами говорите что классические йоги к примеру, и многие другие тоже что-то такое поняли? насколько я знаю, они до сих пор так это и понимают. может все таки не зря? или их тоже всех глючит просто нипадецки?
Про всех не скажу, но, на мой взгляд, многих. Хотя технически это не следует называть "глючит", поскольку в данном случае наблюдается не баг (неожиданная ошибка программы), а скорее побочный эффект. Или даже вполне закономерный - есть такая закономерность: GIGO. Мусор на входе, мусор на выходе.
Зарегистрирован: 03.09.2010 Суждений: 69 Откуда: Москва
№80835Добавлено: Чт 23 Сен 10, 10:52 (14 лет тому назад)
samsoboy пишет:
Дина
Ваше желание поспорить, по-моему, подталкивает Вас к искажению моей метафоры. Я не говорю, что буддизм - это какое-то самолечение. Я говорю о локусе контроля. Я не берусь утверждать, что буддистский путь лучше христианского, и не принимаю обратного утверждения. Я лишь указываю на то, что есть. А есть некоторая разница между предписанием "Будьте сами себе светильником, сами в себе обретайте прибежище" и "Придите ко мне, все труждающиеся и обременнёные, и Я успокою вас". И разница эта - в делегируемом локусе контроля. Далее вести этот спор считаю бессмысленным.
Samsoboy, я лишь дискутировала, совсем не спорила. Признаться не нахожу разногласий.
С уважением,
Зарегистрирован: 03.09.2010 Суждений: 69 Откуда: Москва
№80838Добавлено: Чт 23 Сен 10, 13:15 (14 лет тому назад)
Фикус пишет:
максим дентовский
вы тут свою котовасию за христа спаса развели. да вот только ничего благодаря вашему христу понятно не становится. эта сказочка про типа воскресшего и где-то как-то мельком являвшегося то одним то другим давно уже никого кроме излишне поэтизированных латентных гомиков с мазохистскими наклонностями не вставляет. вера в то что все воскреснут если будут просить об этом мужика с книжкой на картинке в церковке так же глупа, как идея ходить парадами перед истуканом, посылающим всех в светлое никуда.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
)
(