№80697Добавлено: Сб 18 Сен 10, 02:56 (14 лет тому назад)
dharmalingam
Цитата:
Вот я и про то же - каждый поп, пастор гонит свою версию и ничего толком никто не знает.
Не занаю, кто и что там гонит, но у меня есть традиция, которой я придерживаюсь. Буддисты, как вы упомянули, делают вывод о будущем, наблюдая за природными циклами. Вам нужно объяснять, что это недостаточное оснвание для столь глобального вывода? Слишком сУрьезным нужно быть, чтобы делать такие радикальные выводы, основываясь на вращении Земли вокруг Солнца (утрировано, конечно). Если каждый бонза гонит свою версию, оставьте право другим. Убедительности в буддистский версиях не больше. Не занимайтесь самообманом.
Цитата:
Мне наиболее прикалывает версия библеиста-гебраиста-богослова-лингвиста-переводчика Щедровицкого http://shchedrovitskiy.ru/PentateuchOfMoses.php, который толкует библию на основе иуд. преданий, и как гебраист (до которого большинству православных "интеллектуалов" как до Китая) видит там идеи реинкарнации. Видимо понял, что версия традиционного хр-ва никого уже особо не прёт, поэтому надо добавить экзотики. Интересно, как его пустили в духовные академии преподавать?
Прикалывает, потому что ничего не знаете о предмете. Щедровицкий ставит перед собой задачу охристианивания иудеев. Следует заветам А. Меня. А идея реинкаранции присутствовала в иудаизме некоторое время. Но основания имплантирования этого взгляда были исключительно иудейские. Там все было увязано на мицвотах.
Цитата:
Ладно не будем в офф топикк впадать. Вы скажите, с точки зрения вашего хр-ва что бы попасть (переродиться) в рай, нужно ли считать Христа своим гуру или спасителем, или на него можно забить? В качестве приложения добавлю, что с будд. точки зрения вы можете забить на Будду и на буддизм и делать хорошие поступки а ля мать Тереза, и при этом в родитесь где-то в раях. Так да или нет?
"Даешь формальную логику и никакой диалектики!".
Этой теме уже не одна сотня лет. Все, что я сказал, можете кушать смело.
Поверьте, у меня нет никакого желания что-то вам доказывать. Мои взгляды - это мои взгляды. Они нормально укладываются в рамках православного христианства.
Спасение нужно только там, где есть погибающее.
Кстать, в Индии даже две сотериологических школы существует - кошки и обезьянки.
Цитата:
А все остальное типа перезагрузок, матриц - демагогия, которая призвана запудрить моск потенциальному платильщику за требы и свечки.
Да, вот и пришли мы к высокому полету вашей философской мысли. Некрасиво это, батенька, с вашей стороны.
Последний раз редактировалось: максим дентовский (Сб 18 Сен 10, 06:37), всего редактировалось 3 раз(а)
№80698Добавлено: Сб 18 Сен 10, 03:21 (14 лет тому назад)
максим дентовский пишет:
Буддисты, как вы упомянули, делают вывод о будущем, наблюдая за природными циклами.
нет, не делают. Здесь нет различий м/у буддистами и христианами в плане прописанности будущего, но есть жесткое различие в обязательности/необязательности веры в это для личного спасения/нирваны.
№80701Добавлено: Сб 18 Сен 10, 05:30 (14 лет тому назад)
максим дентовский пишет:
test
Цитата:
Душа в смысле психика - признаётся. Душа в смысле закадровая сущность - не признается. Связь поступков с их плодами - признаётся. Вот так у буддистов.
Дело вкуса. Нет никаких оснований для отрицания "закадровости". Может есть, а может нет. Вот и все основание.
Но тогда дело вкуса и язычество, и атеизм?
Основания на самом деле есть - гносеологические. Нет смысла опровергать объект фантазии, так как фантазию можно отбросить просто по факту, что она фантазйна. (А фантазийное является умозаключением с ошибкой.)
№80702Добавлено: Сб 18 Сен 10, 06:28 (14 лет тому назад)
test
Цитата:
Но тогда дело вкуса и язычество, и атеизм?
Вы этого не знали?
Цитата:
Основания на самом деле есть - гносеологические. Нет смысла опровергать объект фантазии, так как фантазию можно отбросить просто по факту, что она фантазйна. (А фантазийное является умозаключением с ошибкой.)
Умозаключение, умозрение и фантазия... согласитесь, что-то тут говорит против отождествления этих операций. Говорить, что душа есть маленкий десятисантиметровый человечек с добрым лицем - яркий пример фантазии.
№80705Добавлено: Сб 18 Сен 10, 09:34 (14 лет тому назад)
Цитата:
Извините, Fritz, но утверждение "благодаря анатта и живёт душа" неудачно, так как палийское анатта - это скорее название упражнения, в котором раскрывается понимание, что ни психические процессы, ни даже тело не является тем, для обозначения чего человек говорит "Я".
Упражнение всё же скорее по-другому называется. Вот потому, что не является, душа и живёт - живёт в поиске Я. Я считаю что очень удачно, в стиле "второго поворота".
№80706Добавлено: Сб 18 Сен 10, 11:51 (14 лет тому назад)
Fritz, samsoboy
чё то я не понял. один говорит - душа живёт благодаря анатте. по вашему анатта - это что такое, на чём душа основывается? то есть есть некая анатта, а от неё душа. так какая разница? или вы просто душу анаттой называете? да хоть горшком назови! )
другой говорит - анатта это типа упражнение. чего упражнение? и в чём? и вопрос поиска Я меня не занимает. что мне искать, когда Я - вот оно, я, тут. с вами говорю. или кто вы думаете с вами разговоры разговаривает??? ) _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№80707Добавлено: Сб 18 Сен 10, 11:56 (14 лет тому назад)
Нет, анатта - это качества души, безсубстанциональность.
Лично я никакого я в сообщениях Фикуса не вижу, вижу только буквы и пиксели. На такое и бот-генератор фраз способен.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
)
