Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Как вы живёте без души?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дина



Зарегистрирован: 03.09.2010
Суждений: 69
Откуда: Москва

80651СообщениеДобавлено: Чт 16 Сен 10, 11:20 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

samsoboy пишет:

Дина
В моём понимании нет диаметрального противопоставления буддистской "работы над собой" и христианской "надежды на помилование". Это, скорее, просто два разных способа, пути к освобождению. У каждого из них имеются свои имманентные характеристики. На этот раз позвольте привести сравнение с больничным стационаром. Оказавшись в нём, в одном случае мы стремимся осознать причину своего заболевания и принять собственные активные меры к излечению, чтобы в дальнейшем не возникло рецедива. Безусловно, в этом случае назначения врача являются немаловажным фактором, но сознательный пациент, принимающий на себя ответственность за собственное излечение, вылечивается эффективнее. Это вам любой доктор подтвердит.
В другом случае всё довольно похоже, но отличие в том, что пациент возлагает все свои надежды лишь на врача, полностью полагаясь на его назначения, и ответственность тоже возлагая на него же. Так что если назначения применены удачно, то всё хорошо, но если что-то вдруг пошло не так, то у пациента возникают сомнения в квалификации врача. (Вот в том-то весь Фикус! Прошу простить за каламбур).
Конечно, и в буддийской традиции имеются подобного рода практики. Но история их возникновения связана не с собственно буддийским учением, а его географическим развитием, если так можно выразиться.
Samsoboy, я присоединяюсь к вопросу Fritz относительно "Конечно, и в буддийской традиции имеются подобного рода практики". Пример пожалуйста?? Я очень заинтригована...
Я бы внесла несколько уточнений в эти две больничные истории :
в первом случае пациент он же и врач. Он осознает что болен, сам изучает медицинскую литературу,  сам себе , согласно изученной литературе прописывает лечение и сам практикует выздоровление.
во втором случае пациент осознает что болен, зовет доктора, который владеет ключом к выздоровлению, доктор прописывает курс лечения, а дальше пациент лечится сам, но навещая регулярно доктора, прикладывая усилия возможно не меньшие чем первый пациент.
И знаете, есть еще хирургия, она нужна бывает в крайних и особых случаях,и там от врача зависит ВСЕ. Может поэтому Христос делит на "мое стадо" и "овцы НЕ моего стада". Диагноз разный. Кому то нужно под наркоз и на операционный стол, а кому то всего лишь к логопеду...
Какая в сущности недалекость хихикать из логопедического отделения над пациентами хирургического.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

80653СообщениеДобавлено: Чт 16 Сен 10, 11:46 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В хирургии не всё от врача зависит. От медсестёр тоже. Сестра может неправильно посчитать тампоны и один из них в сердце так и останется, или допустить пролежни после операции и новое сердце больному ни к чему будет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
dharmalingam



Зарегистрирован: 19.03.2008
Суждений: 22

80655СообщениеДобавлено: Чт 16 Сен 10, 11:58 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

максим дентовский пишет:
Нарушу ваш монолог
Пока отвечу dharmalingamу на
Цитата:
В христианстве  - что бы ты не делал (что бы ты не сеял), если ты не делаешь это во Христе (и не в его правильной церкви), то все напрасно - все равно идешь в ад.  

Это не так. Вы ведь знаете, что христианство явлнение разношерстное. Попадались мне единоверцы (родственников не выбирают  Very Happy ) и утверждали такие вещи, но я с ними в этом не вполне согласен. Я вообще склонен избигать однобоких формулировок в столь сложных вопросах. Но это их мнение. Для меня важно то, к какому результату - настроению, желаниям, отношению к другим - приведет этот ригоризм. Если к любви и состраданию - хорошо (для них это спасительно), если озлобит - плохо (это губительно). Все.

Тогда это не христианство, а ваша версия - ибо слова НЗ писателей не вырубишь топором. "Ибо если Хр-с не воскрес, то и вера наша напрасна" -  если вы в это не поверите, то любовью и состраданием не отделаешься.  Хотя я думаю, что в будущем для выживания хр-во будет становится все более "добрым", пугаловки с адами ужу мало кого впечатляют.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
дзен буддист
Гость


Откуда: Khabarovsk


80657СообщениеДобавлено: Чт 16 Сен 10, 15:04 (6 лет тому назад)    как вы живете без души? Ответ с цитатой

Дина скажите пожалуйста,почему вы стали монашкой?И в какой христьянской церкви вы состоите?
Наверх
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

80660СообщениеДобавлено: Чт 16 Сен 10, 15:59 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
БТР
похоже, вы готовы поговорить со мной как мудрец с простолюдином - я не против. а то все тут мудрецы, и со мной как с мудрецом говорят, а я то простолюдин на самом деле, оказывается.
ну так по порядку:
1. нет никакого вечного "я", тоесть души как это принято понимать на нашей среднерусской равнинности (а у китайца это синь)
2. буддисты - это люди которые много знают про Будду и всяких слов на санскрите.
3. вечная жизнь - это то что наверно ждёт нас после смерти. или не ждёт, кому как. Бездушные существа - это креветки и прочие насекомые и гады всякие.

Ну давайте отвечайте.

Спасибо за Ваши ответы, Фикус. Судя по Вашим размышлениям - Вы задаетесь вопросами мудреца, а вовсе не простолюдина. Поэтому и ответ Вам требуется, как мудрецу. А это требует очень ясного понимания Ваших вопросов и уточнений к ним.
Давайте посмотрим, правильно ли я понял Ваши ответы.

1. Я спросил Вас: Что значит "наличие души у человека"? Вы отвечаете, что нет никакого вечно "я", то есть души. Это Ваша точка зрения по этому вопросу?
2. Далее, мой вопрос к Вам: Кого Вы подразумеваете под буддистами в фразе "буддисты отрицают". Вы ответили, что это те люди, которые знают про Будду и всякие слова на санскрите. Если Вы узнали про Будду и узнали много слов на санскрите - могу ли я Вас называть буддистом, и, учитывая Ваш ответ на первый вопрос, согласиться с тем, что "буддисты (и Вы, как буддист) отрицают" вечное "я" или "душу"? Или я не понял Ваши ответы?
3. Наконец, я спросил: Вы пишете, что бездушным существам не требуется ни Бог, ни рай, ни ад, ни вечная жизнь. Что значит "вечная жизнь" и что такое "бездушные существа"? Вы пишете, что наверное (то есть Вы сомневаетесь или напротив - не видите повода для сомнений, уверяете меня?) вечная жизнь - это то что ждёт нас (я так понимаю, что Вас в том числе) после смерти. Далее Вы пишете, что кому как - кого-то не ждет. Можно ли сделать вывод из Ваших слов, что креветки и прочие насекомые и гады всякие - не ждет вечная жизнь? И можно ли из сочетания первого и третьего Ваших ответов сделать вывод, что поскольку нет никакого вечного я, то и вечная жизнь ждет после смерти "нас", которое не является вечным я или душой?

Если я неверно понял Ваши ответы на мои вопросы, можете просто снова ответить на них более точно, чтобы исключить неоднозначность. Я тоже слегка переформулирую вопросы, чтобы не было двусмысленности.
1. Как Вы считаете, что такое "наличие души у человека"?
2. Когда Вы говорите "буддисты отрицают" - Вы имеете в виду каких-то конкретных известных буддистов, или Ваше представление о том, во что абстрактные буддисты должны бы верить?
3. Как Вы считаете, "вечная жизнь" - это что-то зависящее от взглядов, во что верят, или что-то объективное, действительное, независимое от взглядов и убеждений? И почему Вы при этом делаете акцент на "бездушные существа", вспоминая при этом именно "креветок и прочих насекомых и гадов всяких" - какое отношение они имеют к вопросу о вечной жизни и душе?

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
samsoboy



Зарегистрирован: 01.05.2009
Суждений: 703

80663СообщениеДобавлено: Чт 16 Сен 10, 17:10 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дина
Ваше желание поспорить, по-моему, подталкивает Вас к искажению моей метафоры. Я не говорю, что буддизм - это какое-то самолечение. Я говорю о локусе контроля. Я не берусь утверждать, что буддистский путь лучше христианского, и не принимаю обратного утверждения. Я лишь указываю на то, что есть. А есть некоторая разница между предписанием "Будьте сами себе светильником, сами в себе обретайте прибежище" и "Придите ко мне, все труждающиеся и обременнёные, и Я успокою вас". И разница эта - в делегируемом локусе контроля. Далее вести этот спор считаю бессмысленным.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672
Откуда: камчатка

80673СообщениеДобавлено: Пт 17 Сен 10, 02:52 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

dharmalingam
Цитата:
Тогда это не христианство, а ваша версия - ибо слова НЗ писателей не вырубишь топором. "Ибо если Хр-с не воскрес, то и вера наша напрасна" -  если вы в это не поверите, то любовью и состраданием не отделаешься.  Хотя я думаю, что в будущем для выживания хр-во будет становится все более "добрым", пугаловки с адами ужу мало кого впечатляют.

Нет, это ваша версия христианства нуждается в топорах. Слов как в ВЗ, так и НЗ достаточно много. Голый текст Библии для православных никогда не был самодостаточным, потому что сама жизнь Церкви первична ко всякого рода текстам, и исторически и онтологически первична.
Я не собираюсь сейчас заниматься экзегетикой этого места из Писнания: нет никакого желания. Оганичусь лишь оговоркой, что есть и другие цитаты - более резкие и более мягкие (например, "Иисус Христос спаситель всех человек, наипаче верных"). Одной этой фразой не ограничивается все (я с ней согласен). Она конкретно говорит о главной идее первохристианской проповеди - преодолении смерти. Причем специфическом преодолении - мгновенном и осязаемом. Нормальная фраза. Опять же, выше я говорил, что согласно христианскому воззрению, именно благодаря Христу этот факт становистя всеобщим с неизбежностью.

Именно пугалки помогают многим задуматься о жизни. Тут вы ошибаетесь, полагая, что они препятствуют этому процессу. Примеров тому очень много.
Христианство не нужно спасать.

Что русскому хорошо, то немцу - смерть. Царство небесное христиан - пламя шумящее для буддистов, нирвана буддистов - тьма кромешная христиан.

_________________
если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

80676СообщениеДобавлено: Пт 17 Сен 10, 08:01 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Максим, не преувеличивайте, никакое не пламя шумящее, но низкоприоритетная цель, поэтому ДЛ и не рекомендует прозелитизм. Тьма же кромешная как правило в головах, а не в нирване. Немцу (Кураеву) смерть когда начинает русского пичкать своим, не изучив природу и энергетическую ценность диетических предпочтений.  Laughing
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9595

80677СообщениеДобавлено: Пт 17 Сен 10, 08:52 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

БТР
а вы случаем не психотерапевт? сдается хотите вы меня к ответу подвести, который уже знаете. ок. посмотрим что это за ответ.

снова по порядочку пойдём. 1. Что такое наличие души у человека? я же сказал - это как бы наличие заряда в батарейке. я то думаю, что заряд в батарейке - он же не батарейке принадлежит. это же электричество, которое в батарейку попало а потом вышло и стало светом в фонарике или музыкой в плеере или ещё чем.
2. Каких буддистов я имею ввиду? ну да, довольно абстрактных, хотя и довольно конкретных - в частности тех кто тут на форуме по довольно конкретным темам конкретными такими понятиями кроет.
3. Я считаю что вечная жизнь зависит от взглядов? Нет. я так не считаю.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
dharmalingam



Зарегистрирован: 19.03.2008
Суждений: 22

80679СообщениеДобавлено: Пт 17 Сен 10, 12:17 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

максим дентовский пишет:
dharmalingam
Цитата:
Тогда это не христианство, а ваша версия - ибо слова НЗ писателей не вырубишь топором. "Ибо если Хр-с не воскрес, то и вера наша напрасна" -  если вы в это не поверите, то любовью и состраданием не отделаешься.  Хотя я думаю, что в будущем для выживания хр-во будет становится все более "добрым", пугаловки с адами ужу мало кого впечатляют.

Нет, это ваша версия христианства нуждается в топорах. Слов как в ВЗ, так и НЗ достаточно много. Голый текст Библии для православных никогда не был самодостаточным, потому что сама жизнь Церкви первична ко всякого рода текстам, и исторически и онтологически первична.
Я не собираюсь сейчас заниматься экзегетикой этого места из Писнания: нет никакого желания. Оганичусь лишь оговоркой, что есть и другие цитаты - более резкие и более мягкие (например, "Иисус Христос спаситель всех человек, наипаче верных"). Одной этой фразой не ограничивается все (я с ней согласен). Она конкретно говорит о главной идее первохристианской проповеди - преодолении смерти. Причем специфическом преодолении - мгновенном и осязаемом. Нормальная фраза. Опять же, выше я говорил, что согласно христианскому воззрению, именно благодаря Христу этот факт становистя всеобщим с неизбежностью.



Вот я и про то же - каждый поп, пастор  гонит свою версию и ничего толком никто не знает. Мне наиболее прикалывает версия библеиста-гебраиста-богослова-лингвиста-переводчика Щедровицкого  http://shchedrovitskiy.ru/PentateuchOfMoses.php, который толкует библию на основе иуд. преданий, и как гебраист (до которого большинству православных "интеллектуалов" как до Китая) видит там идеи реинкарнации. Laughing  Видимо понял, что  версия традиционного хр-ва никого уже особо не прёт, поэтому надо добавить экзотики. Интересно, как его пустили в  духовные  академии преподавать?  

Ладно не будем в офф топикк впадать. Вы скажите, с точки зрения вашего хр-ва что бы попасть (переродиться) в рай, нужно ли считать Христа своим гуру или спасителем, или на него можно забить? В качестве приложения добавлю, что с будд. точки зрения вы можете забить на Будду  и на буддизм и делать хорошие поступки а ля мать Тереза, и при этом в родитесь где-то в раях.

Так да или нет?   Sad  А все остальное  типа перезагрузок, матриц - демагогия, которая призвана запудрить моск потенциальному платильщику за требы и свечки.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
шрамана
заблокирован


Зарегистрирован: 01.04.2008
Суждений: 878
Откуда: инопланетян.

80684СообщениеДобавлено: Пт 17 Сен 10, 16:09 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Как вы живёте без души?
вот так и живём.
Цитата:
буддисты отрицают наличие души у человека.
так есть-же рефлексы... (Академик Сеченов был буддист?!)
Цитата:
Они же просто умрут, как креветки на гриле, и всё. Разве не так?
а почему вы считаете что у креветок нет души? и потому их можно жрать с гриля? как-же они живут бедняги.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

80685СообщениеДобавлено: Пт 17 Сен 10, 16:12 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дхармалингам, Вы это, повежливее пожалуйста. Свечки, демагогия и требы тоже могут иметь некоторый эффект для некоторых, никто не виноват что мать Тереза не работала с этой нишей.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9595

80689СообщениеДобавлено: Пт 17 Сен 10, 17:48 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шрамана
у креветок души нет, есть только рефлексы и инстинкты. хотя вот у некоторых животных душа наверно есть, у тех которые думать умеют. но я тут сомневаться начинаю всякий раз когда думаю что бог создал людей и животных, но только людей по своему образу и подобию, потому как я же вижу что мой кот чё-то думает и во сне сны видит. значит и у него душа есть наверно. а по заповеди получается что кот - это просто мешок с какашками, который даже не еда потому что еда для людей - это другие животные. но тут я опять сомневаюсь, потому что ну никак не могу смотреть на корову или лошадь и считать их своей едой. я же вижу, что у них тоже какая-никакая душа есть. и вот я не понимаю, как так у буддистов? без души мол всё, анатта мол и всё тут.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

80690СообщениеДобавлено: Пт 17 Сен 10, 18:37 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус, а вот люди которые в коме или психически больные - у них есть душа или нет?
И по десятому кругу (интересно, кто кого, с какого круга это поймут?) - атман - это не душа, а анатта - это не отсутствие души. Более того, благодаря анатта душа и является живой - в ней происходят какие-либо процессы, развитие.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
samsoboy



Зарегистрирован: 01.05.2009
Суждений: 703

80691СообщениеДобавлено: Сб 18 Сен 10, 00:36 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:

И по десятому кругу (интересно, кто кого, с какого круга это поймут?) - атман - это не душа, а анатта - это не отсутствие души. Более того, благодаря анатта душа и является живой - в ней происходят какие-либо процессы, развитие.

Извините, Fritz, но утверждение "благодаря анатта и живёт душа" неудачно, так как палийское анатта - это скорее название упражнения, в котором раскрывается понимание, что ни психические процессы, ни даже тело не является тем, для обозначения чего человек говорит "Я". Сняв эти всевозможные суждения и стереотипичные представления, мы приходим к вопросу: "А где же Я?", правильный ответ на который как раз и невозможно произнести словами. Это, я уверен, вы знаете. Вот и Фикус, я предполагаю, столкнулся именно с этим вопросом, где-то между пятой и двенадцатой. Но мы ему тут никак пока не помогаем, мне кажется. А уж алкоголь тем более.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След.
Страница 5 из 16
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.140 (0.922) u0.085 s0.008, 18 0.024 [242/0]