Как вы живёте без души?

Согласен с test
Разговоры о батарейках, зарядах и горшках с кашей - это лирика (очень смахивающая на "творчество" некоторых любителей "умняковых прогонов"). Попробуйте всё-таки использовать более конвенциональную лексику (определения этих слов можно посмотреть в словарях).
Обратите внимание на то, что говорит вам test: в буддизме не происходит замена одного слова другим, а изменяется собственно мировоззренческая концепция.
Кроме того, насколько я понимаю, ваше "откровение" имеет довольно много общего с представлениями классической йоги и других древнейших философских систем (не только индийского происхождения). Советую поинтересоваться, хотя это весьма объёмистый пласт. Именно с этими системами у буддизма произошло концептуальное расхождение. Попробую объяснить на примере вашей же теории. Знающие пусть меня поправят.
Вы говорите, что Великая Душа - истинно живущая сущность, а жизнь каждого из нас - лишь частное проявление бытия этой сущности. Также вы говорите, что живое от неживого отличается именно проявлением/присутствием этой высшей сущности. Такое проявление вы определяете как индивидуальную душу. Но при этом чуть ранее вы заявили, что у креветок и прочих примитивных организмов души нет. Но это же противоречие! Если у них нет души как живительного начала, то они не живые. НО ОНИ тем не менее ЖИВЫЕ! Значит, следует сделать вывод что:
1. Если душа есть всеобщая оживляющая сущность, то она присутствует ВО ВСЕХ ЖИВЫХ существах. В том числе и в растениях. А так как мы видим, что все живые для поддержания своей жизни должны потреблять что-либо живое, то получается, что для поддержания своего существования Великая Душа должна потреблять само себя, что выглядит довольно абсурдно.

2. Если вы утверждаете, что индивидуальная душа имеется только у мыслящих существ, тогда получается, что индивидуальная душа не является частным проявлением Великой Души как первичной живительной силы. А если по вашему утверждению индивидуальная душа есть проявление Великой Души, то тогда Великая Душа не является всеобщей живительной силой. И тогда получается, что есть некая Всеобщая Живительная Сила и есть Великая Душа. Здесь есть смысл задаться вопросом, а кто же из них первичней? Весьма сложный вопрос, вряд ли имеющий ответ.

3. Так как вы приходите к логически выводимому мнению о существовании Великой Души на основании наблюдаемого факта наличия жизненной активности существ, не трудно заметить, что самого факта существования Великой Души вы не наблюдаете - вы лишь делаете о нём логический вывод. То есть Великая Душа суть концепция, порождённая вашим мыслительным аппаратом для решения абстрактной задачи. Можно ли считать достоверными попытки на индивидуальном уровне опознать фактической наличие Великой Души? Не является ли такая попытка всего лишь самообманом или игрой натренированного определённым образом ума? Ещё один куда более сложный вопрос.

Индивидуальная Душа как частное проявление Великой Души – есть необходимое, но не достаточное основание для наличия Разума. Великая Душа первична.
Если существование Великой Души есть логический вывод/концепция на личностном уровне, то это лишь треп. Опыт! Он "индивидуален". Бога можно только пережить.

и всетаки какова Ваша цель нахождения на буддийском сайте?

Теперь: у подавляющего большинства людей "натренировано" что то одно или полтора и в разной степени...(я схематично опять же) И он этим "одним - полтора"  переживает Бога как может, как получается, как доступно на этом этапе.