Как вы живёте без души?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Громов
вот я сейчас вам скажу кое-что но неуверен что будет кому понимать. потому как тот вы который начнет читать мой ответ, будет не тем кто его закончит. а тот кто захочет на него ответить будет ваще каким-то третьим. так что стоит ли мне писать вам что-то? ведь вас-то все равно нет, так, просто случайное скопление элементарных единиц которые по ошибке считают что могут что-то кому-то объяснять в форуме. так что может не надо?
А вот фикус у меня на окне - так он с того момента как из земли в виде ростка вылез до сих пор все тот же фикус, а не какой-то другой. он конечно растет и внешне меняется но это все тот же фикус. его суть не изменилась ни разу.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434

Почему аллегорически? Очень даже фактически. А тело очень даже быстро меняющаяся опора, пожалуй самая быстрая - начиная с движений, заканчивая смертью и рождением миллионов клеток каждую секунду, и уж если взять ионообмен, то каждую 10 в минус пятой степени секунду (скорость хим. реакции). Самая стабильная опора - это как раз глупая мысль о том, что ничего не меняется, чистое невежество.

Громов · Зарегистрирован: 25.11.2009 Суждений: 228

Из-за этого есть иллюзия, что вы статичны, постоянны.

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Фикус, благодарю за несколько забавных шпилек на фоне глобального флуда.
Я не гоню никаких кОтОвасий, а только отвечаю или не отвечаю на заданные мне вопросы. Не я начал, но я прекратил.

В целом ваши вопросы и комментарии провокационны, имеющие целью троллинг. Они не подразумевают возможности смены задавшим вопрос своей точки зрения независимо от полученного ответа. Предвзятость и детерминированность позиции задавшего определяет всю дальнейшую линию диалога ещё до начала диалога.
Соответственно, я не вижу смысла на него отвечать.
Учитесь 8)

Won Soeng

БТР
а вы случаем не психотерапевт? сдается хотите вы меня к ответу подвести, который уже знаете. ок. посмотрим что это за ответ.

снова по порядочку пойдём. 1. Что такое наличие души у человека? я же сказал - это как бы наличие заряда в батарейке. я то думаю, что заряд в батарейке - он же не батарейке принадлежит. это же электричество, которое в батарейку попало а потом вышло и стало светом в фонарике или музыкой в плеере или ещё чем.
2. Каких буддистов я имею ввиду? ну да, довольно абстрактных, хотя и довольно конкретных - в частности тех кто тут на форуме по довольно конкретным темам конкретными такими понятиями кроет.
3. Я считаю что вечная жизнь зависит от взглядов? Нет. я так не считаю.

samsoboy · Зарегистрирован: 01.05.2009 Суждений: 703

Согласен с максим дентовский
По-моему, вы, Фикус, просто задаёте всяческие вопросы, но не ЗАДАЁТЕСЬ вопросами. Я делаю этот вывод на основании того, что на протяжении всей ветки вы ходите по одному и тому же кругу, делая лишь вид, что обращаете внимание но ответы участников дискуссии. Кроме того, судя по вашим репликам, вы порядком осведомлены о сути затрагиваемых вопросов, а значит вы просто демонстрируете банальную анальную агрессию, которую Максим Дентовский верно обозначил как троллинг. Если это не так - приведите аргументированный ответ. Любой другой будет воспринят как подтверждение только что сказанного.

Горсть листьев

максим дентовский
samsoboy
вы зрите прям в корень. Wink

но лулзы все ж не главное, хотя их было немало. Smile

за анальную агрессию отдельное спс. но я всеж пытаюсь кой в чем разобраться, и кое что мне получается понять. в частности – простыми словами о сложных вещах говорить все равно сложно. и чем проще слова тем сложнее. тут конечно матчасть учить надо. но пока не выучил, я пока о батарейках поговорю. оно так мне пока понятней будет Wink

БТР
откуда в батарейке заряд? я так понимаю его туда кто-то заряжает, для какой-то цели. мне не понятной. может ли заряд одной батарейки стать зарядом другой? тут я думаю, что заряд - он по сути своей один и тот же во всех батарейках, вот только ёмкость у всех разная. ну внешний вид и назначение соответственно. так что заряд одной батарейки не может стать зарядом другой потому что у каждой батарейки свой заряд, вернее - в каждой батарейке частица всеобщего заряда батареек. правда он - этот всеобщий заряд - кроме как в батарейках больше нигде по сути и не существует. во блин! ТАК ВОТ для чего батарейки-то нужны! чтобы заряд мог существовать!!! ну, то есть мы все нужны богу потому что только в нас он и может существавать!!!!! отрыв башки щас у меня случится
О! и тут ответ на третий ваш вопрос - от чего зависит вечная жизнь? В.Ж. - это и есть Всеобщий Заряд. и зависит он от наличия батареек!!!
а батарейка является батарейкой только пока в ней заряд есть. а как весь заряд израсходуется, то это просто мусор. отходы всеобщей энергетической промышленности. вот, а некоторые батарейки - они не одноразовые как большинство, а многоразовые. в них заряд по многу раз туда сюда гоняют. но тоже не бесконечно. однако от этого уних возникло ощущение что они много раз живут. хотя это на самом деле все та же одна и та же жизнь, просто растянутая сильно. а ещё у батареек есть идея, что Всеобщий Заряд их любит, и поэтому они и существуют. ну есстессно! Всеобщий Заряд любит батарейки, потому только благодаря им и существует. а так как ни одна батарейка не может служить вечно, Заряду нужно чтобы батарейки сами себя воспроизводили. или научились служить как можно дольше.
а ещё некоторые батарейки уверены, что они могут стать Великим Зарядом. но они не могут, поскольку это Великий Заряд на самом деле является батарейками, а без него они - просто вторсырье. они могут просто считать себя Великим Зарядом, но сами при этом понимают что это не совсем так. а те батарейки, что мечтают что Великий Заряд однажды восстановит все типа хорошие отработанные батарейки - так они и вовсе дураки. мало того, что Великому Заряду это просто ни к чему пока не кончаются новые батарейки, так это ещё и просто реально невозможно. уухухуххххухх.... Shocked

слушайте, в том, что я щас вывел, есть хоть что-то от того, что вы уже узнали из всяких книжек. или может кто сам тоже что узнал, на собственном выходе в открытый космос?

Alec · Зарегистрирован: 04.10.2006 Суждений: 52

Я вам предложил аналогию - как вы меняетесь в течении дня, можно и расширить - как вы менялись в течении жизни - рождается маленкий ребёнок, а в сорок лет здоровый дядя - ничего общего. Но ребенок связан со взрослым - взрослый развился из ребенка. То как жил и ел ребенок создало такого взрослого. Какие проблемы распространить тот-же принцип на другие рождения?

Won Soeng

Фикус, Ваше откровение замечательно, хоть и не полно. Замечательно тем, что Вы прозрели тот самый закон взаимозависимого возникновения. Не полно оттого, что Вы прозрели его умозрительно, на отстраненном примере. Вы можете прозреть его и как есть. Без посредства зарядов и батареек.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

задаёте всяческие вопросы, но не ЗАДАЁТЕСЬ вопросами

Горсть листьев

БТР
а что значит - замечательно, но неполно? то есть, все мы на самом деле просто средство существования бога? и главная наша задача - вести здоровый образ жизни, не бухать, заниматься гимнастикой и тп и тд, чтобы как можно дольше продлить срок службы своих тел, а также плодиться и размножаться? ну а всякие остальные религии и философии - просто побочный эффект от неправильного использования заряда. а все эти монахи-отшельники которые отказывают себе в размножении и тело свое не жалеют - они ещё больше грешат чем даже гомики потому, что гомики они хоть детей могут воспитывать. все это именно так и есть? мля, а мужики-то не знают! надо им рассказать.
но вы говорите что это еще не все. а что еще? и как это я воспроизвел закон взаимнозависимого происхождения? объясните

Won Soeng

Фикус, Буддисты не говорят о Боге, потому что Боги в мировоззрения буддистов - это чувствующие существа накопившие огромные заслуги и обитающие в девалоке (раю). Всякое существо с точки зрения Буддистов - составное. Иначе говоря, все эти заряды - есть, они составляют самые разнообразные существа, однако ничего кроме череды этих самых существ не представляют. И вообще говоря, существование, с точки зрения буддизма - довольно неприятный процесс. Хотя уровень неприятности и поддается управлению понемногу - за бесконечные жизни только забвение и неведение оставляют еще какие-то надежды на то, что где-то (где нас, страдающих, нет) - хорошо навсегда.

По воззрения Буддистов, в девалоке существование очень, очень длительное и очень приятное. Но это все же не сопоставимо никаким образом с Нирваной. А рождение человеком драгоценно, но именно с точки зрения того, что страданий достаточно для того, чтобы хотеть их избежать, но все же не так много, чтобы не иметь возможности практиковать внимательное их рассмотрение и постижение.

Горсть листьев

БТР
вот че-то ничо мне и не объяснили. если мое изложение правильное, то ничего по сути настоящего кроме бога - ну то есть всеобщей души - и нету. и если буддисты не говорят о боге, то наверно потому что не видят или не хотят это видеть. как те люди что смотрят на глобус и видят только кучу линий и всякие страны и материки отдельные, а целиком землю как единую целую систему не видят. или на рисунке анатомии человека видят органы и не видят организм.
и неприятность процесса существования тогда тоже выглядит довольно преувеличенной, так как существование по сути единственное что у нас есть и это великое счастье. надо просто не морочить себе голову а радоваться жизни и наслаждаться ею, и объяснить всем и каждому что только это и важно. понимаете БТР, радостное и спокойное и как можно более длительное и плодовитое существование - наша единственная настоящая цель жизни! не надо морочиться никакими освобождениями, потому что некого и не от чего освобождать. если Всеобщая Душа освободится от всех своих тел, то она просто перестанет существовать. Она и есть мы, каждый из нас. мы как муравьи - истинная жизнь не у муравья, а у муравейника как большого коллективного организма. но если муравьи будут бухать, убивать друг друга или становиться монахами и гомиками, тогда истинная жизнь муравейника окажется под угрозой.
но вы-то похоже хотели сказать, что это еще не все. и так и не объяснили где у меня тут закон взимовозникновения? я пока вижу только закон самопроявления Всеобщей Души в своих частных форматах.

Won Soeng

Фикус, вот в этом и проблема аллегорий. Вы поняли устройство жизни на примере зарядов и батареек, но когда пытаетесь это перенести на реальную жизнь, Вы делаете это без учета ограничений примера, над которым размышляли, и излишне воодушевившись сразу пытаетесь решать самые глобальные вопросы морали, этики и т.п. Не торопитесь так Smile

Сначала разберитесь, что в Вас - батарейка, а что - заряд.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test пишет:

Я вам предложил аналогию - как вы меняетесь в течении дня, можно и расширить - как вы менялись в течении жизни - рождается маленкий ребёнок, а в сорок лет здоровый дядя - ничего общего. Но ребенок связан со взрослым - взрослый развился из ребенка. То как жил и ел ребенок создало такого взрослого. Какие проблемы распространить тот-же принцип на другие рождения?

Проблема в том, что в первом случае причино-следственная очевидна - 1. сам субъект имеет память о своем прошлом, плюс 2. другие легко могут её наблюдать.
Поэтому Ваша аналогия способна хорошо продемонстрировать саму идею, но не более того, к сожалению.