№76301Добавлено: Пн 31 Май 10, 10:16 (14 лет тому назад)
ningma пишет:
Никакой подмены: из вашей интерпретации слов Гарчена Ринпоче выходит именно тезис "режьте кого и как угодно - хоть меня, хоть других, я палец о палец не ударю".
Если я ошибаюсь, прошу привести свою интерпретацию. Итак: горло под нож подставлять или нет?
Ошибаетесь ningma. Приведенная цитата относится не к моей интерпретации, а к тому что разъяснял Гарчен Ринпоче. И вы там опять увидели только одну сторону медали. Впрочем для вас всё, что лично вам не нравится - это происки внешних врагов, что вы показываете в очередной раз.
Цитата:
Цитата:
"Люблю критиковать"?
Цитату насчет "люблю" - в студию, иначе буду считать вас простым интернет-троллем.
Да кем угодно считайте, уважаемый. Вы ведь всех считаете такими, поскольку высказывания и других лиц не соответствуют вашим представлениям. То в рашизме обвиняете, то еще в чем-то.
Цитата:
читайте таки Канон
Я-то с ним как раз работаю. Чего про вас сказать нельзя. или все же перейдем к текстам Канона, чтобы не быть голословными? Только тогда просьба приводить названия либо на тибетском, либо на санскрите. Еслт конечно захотите что-либо обсуждать. А иначе ваши слова не будут прокатывать. Один раз вы уже перепутали два термина (бодхичитта и бодхисаттва). Есть ли уверенность что не перепутаете снова...
Цитата:
Цитата:
Если вы практик, то это не констатация факта, а использование одного из десяти негативных (относящиеся к речи).
Вы "стучите" - а мне нельзя называть вещи своими именами?
Факты в студию о том, что стучу именно я. В противном случае - это снова оскорбление.
Цитата:
Вы весьма оригинально понимаете тогда практику. Впрочем, можете не считать меня практиком и считать хамом, если вам так нравится, но стукачом вы УЖЕ стали, о чем громогласно заявили аж на двух форумах.
Прям таки громогласно...
Цитата:
Цитата:
Хороший вариант вести диалог. Очень хороший
Читаем ваши кляузы ламам на нас - и у вас же учимся, господа стукачи.
Факты в студию. Где и когда я писал ламам кляузы на вас? Желательно с подписями (например моей). Пока это ваше голословное утверждение
№76302Добавлено: Пн 31 Май 10, 10:20 (14 лет тому назад)
Цитата:
Итак, Fritz и его собратья по разуму, утверждают, что данное наставление дано ТОЛЬКО для бодхисаттв уже обретших уровень ПЛОДА первой бхуми и выше. Все же остальные люди - должны безропотно подставлять горло под нож бандита, как свое, так и своих близких. ОК.
Теперь привожу следующий отрывок, где наставления даются уже самим Буддой и не для бодхисаттв (и даже не для мирского последователя), а для последователя нигантхов - военачальнику Синхе:
Нингма, вот ведь Вы какой настырный, а! Обсуждали ведь этот вопрос на БФ. Повторюсь, во-первых, эта сутра, или её части, считаются сомнительными, либо неоднозначниыми, тхеравадинами. Во-вторых, учитывая социальное устройство в Индии тех времён, предписания для каст, очевидно что кшатрий имеет право на насилие и будет его совершать вне зависимости от наставлений будд и мудрецов. Будда лишь дал наставления как смягчить, правильнее оформить неизбежную негативную деятельность. Вы спутали контексты - в сутре речь идёт о наставлениях для любого мирянина-кшатрия, буддиста или небуддиста, в ламриме для любого человека. В противном случае, у Вас выходит что Будда идиот - в одних сутрах говорит одно, в других противоречащее другое.
Цитата:
что данное наставление дано ТОЛЬКО для бодхисаттв уже обретших уровень ПЛОДА первой бхуми и выше.
Об этом напрямую говорится в тексте - бодхисаттва. Бодхисаттв не обретших уровень плода первой бхуми не бывает. 8)
Зарегистрирован: 09.02.2010 Суждений: 227 Откуда: г. Донецк, Украина
№76304Добавлено: Пн 31 Май 10, 10:29 (14 лет тому назад)
Цитата:
Ошибаетесь ningma. Приведенная цитата относится не к моей интерпретации, а к тому что разъяснял Гарчен Ринпоче. И вы там опять увидели только одну сторону медали.
Съехали. Ок, будем тогда считать, что вы просто не знаете как ПРАКТИЧЕСКИ применять наставления Гарчена Ринпоче на сей счет. Исхожу из того, что своей интерпретации насчет "лежать ли и получать удовольствие?" вы так и не предоставили. Кстати, это типично для "виртуалов": когда им задают конкретные вопросы насчет применения наставлений в жизни - они всегда "съезжают" - так что вы не одиноки.
Цитата:
Факты в студию о том, что стучу именно я. В противном случае - это снова оскорбление.
Самое смешное, что вы все вместе спрятались за некую "онлайн-общину". То есть - накатали классическую анонимку. Если вы тут не причем, то попрошу тогда открыто заявить: "я не участвовал в отправке Ринпоче данного письма и не вхожу в виртуальную организацию, указанную в подписи". Если вы это заявите - я здесь же и извинюсь перед вами.
№76306Добавлено: Пн 31 Май 10, 10:39 (14 лет тому назад)
ningma пишет:
Цитата:
Ошибаетесь ningma. Приведенная цитата относится не к моей интерпретации, а к тому что разъяснял Гарчен Ринпоче. И вы там опять увидели только одну сторону медали.
Съехали. Ок, будем тогда считать, что вы просто не знаете как ПРАКТИЧЕСКИ применять наставления Гарчена Ринпоче на сей счет. Исхожу из того, что своей интерпретации насчет "лежать ли и получать удовольствие?" вы так и не предоставили. Кстати, это типично для "виртуалов": когда им задают конкретные вопросы насчет применения наставлений в жизни - они всегда "съезжают" - так что вы не одиноки.
ningma. Я несколько раз вам задавал прямые вопросы, на которые вы не соизволили написать ответы. И насколько знаю, не только я. И при этом вы пытаетесь сказать, что типа я съехал и не стал отвечать напрямую? В этом плане вы не лучше. И если я виртуал, а вы в реале, то что вы делаете в сети? Вам же здесь не место, согласно вашим словам.
Никто же не виноват, что вы идете мирским путем. Точнее нацелены на мирские цели. Да и основываетесь на искаженном понимании того, что говорят.
Цитата:
Самое смешное, что вы все вместе спрятались за некую "онлайн-общину". То есть - накатали классическую анонимку. Если вы тут не причем, то попрошу тогда открыто заявить: "я не участвовал в отправке Ринпоче данного письма и не вхожу в виртуальную организацию, указанную в подписи". Если вы это заявите - я здесь же и извинюсь перед вами.
Разве у этой организации есть директор, начальник и пр.? Тогда вопрос - а что вы тут делаете (повторяюсь)?
Мне от ваших извинений - ни тепло, ни холодно. А во-вторых - в данном случае я получил некоторый наезд (первый наезд был как только вообще написал в эту ветку, причем там себе не позволил говорить мягко говоря в хамском тоне, в отличие от вас), а потому это не мне надо оправдываться, а вам думать прежде чем писать.
Пока вижу только то, что в текстах вы не особо сильно разбираетесь, в практике похоже тоже. Явная тяга (согласно вашим постам) к оскорблениям других также присутствует. На прямые вопросы ответить не можете. Просто от ответа уходите. Даже когда несколько раз подряд вас спрашивают о названиях (корректных) тех или иных текстов - ответить не можете.
А ведь и в предыдущем сообщении были вопросы,а ответить вы так и не потрудились.
Зарегистрирован: 09.02.2010 Суждений: 227 Откуда: г. Донецк, Украина
№76307Добавлено: Пн 31 Май 10, 10:51 (14 лет тому назад)
Fritz пишет:
Бодхисаттв не обретших уровень плода первой бхуми не бывает.
Fritz, вы как всегда умеете сразить наповал своей безграмотностью! Вы что, действительно не знаете о бодхисаттвах, ВСТУПИВШИХ в первую бхуми, но еще НЕ ОБРЕТШИХ ее плод? Кроме того, выходит, что вы взяли на себя труд разделить "Кунзан лами шалун" на "первую и вторую свежесть" (до чего не додумался пока никто до вас): это - для всех, а это - только для обретших плод первой и выше бхуми. Я с вас просто ухохатываюсь, господа виртуалы!
Цитата:
Повторюсь, во-первых, эта сутра, или её части, считаются сомнительными, либо неоднозначниыми, тхеравадинами.
А вот насчет "сомнительности" - это уже ваша ложь, господа виртуалы. Это ВАМ так хотелось бы. Цитата из нее упоминается, в частности, в "Милиндапаньха". Более того, тхера Нагасена ее еще и разъясняет. НИ У ОДНОГО Учителя я не нашел заявлений о ее "сомнитеьности", а вот цитирование ее - встречал. Так что вы лжете не только Ринпоче, но еще и пытаетесь сознательно подвергать цензуре Дхарму.
Зарегистрирован: 09.02.2010 Суждений: 227 Откуда: г. Донецк, Украина
№76309Добавлено: Пн 31 Май 10, 11:08 (14 лет тому назад)
filoleg пишет:
И при этом вы пытаетесь сказать, что типа я съехал и не стал отвечать напрямую?
Поздравляю, filoleg, вы только что подтвердили своим съездом с прямо заданного простого вопроса, что вы - как раз один из виртуальных онлайн-стукачей.
filoleg пишет:
Пока вижу только то, что в текстах вы не особо сильно разбираетесь, в практике похоже тоже.
Самое смешное то, что мне вообще не интересно ваше мнение, насчет моей компетентности: любой, читающий эту ветку может легко увидеть, как вы со-товарищи, не можете ответить на простейшие вопросы и постоянно попадаете впросак. собственно, именно поэтому я с вами до сих пор здесь и общаюсь: чтобы посторонние люди видели, что из себя представляют всякие "вирт-буддисты" и "онлайн-сангхи".
№76311Добавлено: Пн 31 Май 10, 11:16 (14 лет тому назад)
ningma пишет:
filoleg пишет:
И при этом вы пытаетесь сказать, что типа я съехал и не стал отвечать напрямую?
Поздравляю, filoleg, вы только что подтвердили своим съездом с прямо заданного простого вопроса, что вы - как раз один из виртуальных онлайн-стукачей.
filoleg пишет:
Пока вижу только то, что в текстах вы не особо сильно разбираетесь, в практике похоже тоже.
Самое смешное то, что мне вообще не интересно ваше мнение, насчет моей компетентности: любой, читающий эту ветку может легко увидеть, как вы со-товарищи, не можете ответить на простейшие вопросы и постоянно попадаете впросак. собственно, именно поэтому я с вами до сих пор здесь и общаюсь: чтобы посторонние люди видели, что из себя представляют всякие "вирт-буддисты" и "онлайн-сангхи".
Немного повторюсь. Ningma. Вы съехали раньше. Когда вас несколько раз подряд спрашивал хотя бы о достоверном названии текста и вы не смогли его указать. Ну и также тогда, когда вы сами первым не стали отвечать на вопросы, либо игнорируя, либо ища другой смысл в высказывании. Так что не вам говорить о компетенции других, знаниях и прочем.
Ну и маленький контрольный вопрос как "знатоку канона", которым вы себя позиционируете. Как называется сутра дарованная военачальнику Синхе в Кангьюре? В каком из разделов она находится? Если скажите про раздел сутры, то там есть несколько подразделов. Если не сможете указать, получится только то, что говоря про тибетский буддизм вы ссылаетесь на другие источники.
№76312Добавлено: Пн 31 Май 10, 11:17 (14 лет тому назад)
Цитата:
Вы что, действительно не знаете о бодхисаттвах, ВСТУПИВШИХ в первую бхуми, но еще НЕ ОБРЕТШИХ ее плод?
Это как? Объясните пожалуйста.
Цитата:
Кроме того, выходит, что вы взяли на себя труд Smile разделить "Кунзан лами шалун" на "первую и вторую свежесть"
Как же я это разделил? Тоже объясните пожалуйста.
Цитата:
А вот насчет "сомнительности" - это уже ваша ложь, господа виртуалы. Это ВАМ так хотелось бы. Цитата из нее упоминается, в частности, в "Милиндапаньха". Более того, тхера Нагасена ее еще и разъясняет.
Милиндапаньха вроде как не считается Каноном палийским. Даже если и считается, то я уже прокомментировал контекст содержания сутры - наставления кшатриям, а не гражданам Украины. Тоже касается и ламрима - наставления бодхисаттвам, а не гражданам Украины. И повторю вопрос - сколько в Шейченлинге бодхисаттв?
Цитата:
Реестры ныне живущих бодхисаттв, ведущиеся в современных буддийских Школах - в студию! Very Happy
Не знаю я бодхисаттв. Вот и хочу узнать - кто в Шейченлинге бодхисаттвы. Чтоб потом гордо говорить - бодхисаттва имеет такое-то имя и живёт в Шейченлинге. Будем отвечать или нет? Предлагаю Вам отвечать за себя и своё состояние, а также за Шейченлинг, если Вам Мужчиль разрешил. Нет смысла ни Вам ни мне отвечать за других. А также нет особого смысла опираться на тхераваду и прочие дальневосточные течения, раз Вы считаете что Вы школа Ньинма, что Ринпоче не подтвердил в своём письме.
Последний раз редактировалось: Fritz (Пн 31 Май 10, 11:25), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 09.02.2010 Суждений: 227 Откуда: г. Донецк, Украина
№76313Добавлено: Пн 31 Май 10, 11:25 (14 лет тому назад)
filoleg пишет:
Когда вас несколько раз подряд спрашивал хотя бы о достоверном названии текста и вы не смогли его указать.
А ну-ка, эт вы о каком тексте, господин "онлайн-буддист"? Что-то не припомню - может, просто не заметил этого вопроса? Кстати, название текста имеет отношение к вашему стукачеству? Ню-ню...
Цитата:
Как называется сутра дарованная военачальнику Синхе в Кангьюре?
Не знаю, поскольку не имею в библиотеке Кангьюра. Буду признателен, если вы мне назовете ее название по тибетски. А вот название ее и номер в Палийском Каноне - пожалуйста: Сиха сутта (Ангуттара Никая VIII.12) Надеюсь, вы не станите утверждать, что палийская Сутта-питака считается в тибетском буддизме неавторитетным собранием текстов?
№76314Добавлено: Пн 31 Май 10, 11:32 (14 лет тому назад)
ningma пишет:
filoleg пишет:
Когда вас несколько раз подряд спрашивал хотя бы о достоверном названии текста и вы не смогли его указать.
А ну-ка, эт вы о каком тексте, господин "онлайн-буддист"? Что-то не припомню - может, просто не заметил этого вопроса? Кстати, название текста имеет отношение к вашему стукачеству? Ню-ню...
Опять хамство и неумение вести диалог. Напоминать про десять пагубных наверное уже и не стоит?
Вы говорили про "правила бодхичитты". Вопрос задавался неоднократно. И не один раз указывал на некорректность такого названия. Впрчоем если вы начинаете выдумывать тексты уже сами, то это конечно интересно.
Цитата:
Цитата:
Как называется сутра дарованная военачальнику Синхе в Кангьюре?
Не знаю, поскольку не имею в библиотеке Кангьюра.
Буддист, который якобы следует тибетскому буддизму и не имеет в "монастыре" Кангьюра - это странно. А еще говорит что якобы изучает канон.
Цитата:
Буду признателен, если вы мне назовете ее название по тибетски. А вот название ее и номер в Палийском Каноне - пожалуйста: Сиха сутта (Ангуттара Никая VIII.12) Надеюсь, вы не станите утверждать, что палийская Сутта-питака считается в тибетском буддизме неавторитетным собранием текстов?
Вы ссылаетесь на эту сутру, а не я. Вам и приводить название. А по поводу палийского канона, тибетского Кангьюра и прочего - не все хинаянские тексты вошли в тибетский канон. В махаяне как-то сложился свой свод текстов, на которые стоит полагаться.
И в частности данная сутра там отсутствует.
Зарегистрирован: 09.02.2010 Суждений: 227 Откуда: г. Донецк, Украина
№76315Добавлено: Пн 31 Май 10, 11:40 (14 лет тому назад)
Цитата:
Это как? Объясните пожалуйста.
Легко. В буддизме, да будет вам известно, есть понятие "марга" - Путь, а есть понятие "пхала" - Плод. Так вот, бодхисаттвой считается тот, кто ПРИСТУПИЛ (марга) к практикам, связанным с развитием бодхичитты, а не только тот, кто обрел уже плод (пхала) той или иной бхуми. Вы в очередной раз сели в лужу, поздравляю.
Цитата:
Как же я это разделил? Тоже объясните пожалуйста.
Перечитайте себя, любимого. Я уже об этом писал с цитатами "из-вас".
Цитата:
Милиндапаньха вроде как не считается Каноном палийским. Даже если и считается, то я уже прокомментировал контекст содержания сутры - наставления кшатриям, а не гражданам Украины.
Милиндапаньха-то - не палийский Канон, да вот беда - Нагасена - архат общепризнанный. И он в этом тексте на Сиха-сутту и ссылается, и дает ее разъяснение.
Понятно, граждане Украины - это не люди. Вы хоть сами себя читаете?
Цитата:
Не знаю я бодхисаттв. Вот и хочу узнать - кто в Шейченлинге бодхисаттвы. Чтоб потом гордо говорить - бодхисаттва имеет такое-то имя и живёт в Шейченлинге. Будем отвечать или нет?
Не ерундите, уважаемый, и не съезжайте с темы. Вы уже наговорили тут кучу бреда. Сначала разберитесь, КТО является бодхисаттвой, а потом спрашивайте об их количестве. Даже если бы их у на и не было бы вовсе, от этого основные положения Дхармы не изменились бы. Научитесь, наконец-то отвечать в русле темы, а не переводить все на флуд. Вы уже договорились до того, что лам-рим написан только для бодхисаттв, но при этом заявляете, что ни одного бодхисаттвы не знаете. Выходит, отталкиваясь от логии ваших заявлений - Ламрим книга бесполезная и для вас, и для вашего окружения.
Зарегистрирован: 09.02.2010 Суждений: 227 Откуда: г. Донецк, Украина
№76316Добавлено: Пн 31 Май 10, 11:47 (14 лет тому назад)
Цитата:
Вы ссылаетесь на эту сутру, а не я. Вам и приводить название.
Название вам приведено, как и источник.
Цитата:
А по поводу палийского канона, тибетского Кангьюра и прочего - не все хинаянские тексты вошли в тибетский канон. В махаяне как-то сложился свой свод текстов, на которые стоит полагаться.
Велликолепно. То есть, вы утверждаете, что Палийский Канон не является авторитетным собранием текстов для Махаяны?
Цитата:
И в частности данная сутра там отсутствует.
К сожалению, я не могу этого проверить. Но данную тему (относительно защиты себя и других от насилия) я обязательно подниму в Интернете: связаться с различными Учителями, я думаю, вполне возможно.
№76317Добавлено: Пн 31 Май 10, 11:56 (14 лет тому назад)
Цитата:
Легко. В буддизме, да будет вам известно, есть понятие "марга" - Путь, а есть понятие "пхала" - Плод. Так вот, бодхисаттвой считается тот, кто ПРИСТУПИЛ (марга) к практикам, связанным с развитием бодхичитты, а не только тот, кто обрел уже плод (пхала) той или иной бхуми. Вы в очередной раз сели в лужу, поздравляю. Wink
То есть Вы считаете, что условное бодхисаттство пути и бодхисаттство - это одно и тоже? Каждый дурак теперь может объявить себя "на пути" и беспредельничать? В Кунсанламэшалунг вроде объясняется про относительную и абсолютную бодхичитту, на стр. 306, зачем тогда это деление? 8) И далее, в отрывке тогда должно быть упоминание о тех кто обрёл плод и тех кто на пути, но там сказано - бодхисаттва, сын будд, и никаких "на пути". Или автор Кунсанламэшалунг невнимательный?
№76318Добавлено: Пн 31 Май 10, 12:05 (14 лет тому назад)
ningma пишет:
Цитата:
Вы ссылаетесь на эту сутру, а не я. Вам и приводить название.
Название вам приведено, как и источник.
Источника вы как раз не привели. Я просил указать автора. Автор не был указан. Также просил указать название на тибетском. Ответа не получил. Соответственно поиск по указанному вами названию, дабы проверить ваши высказывания - ни к чему не привел. Также сказал, что название вероятно (а скорее всего так и есть) приведено некорректное. Если бы вы действительно изучали тибетский Канон (а вы все же относите себя к тибетскому буддизму), то на некоторые неувязки сами могли бы обратить внимание. Поэтому повторяю еще раз: укажите название (на тибетском, в транслитерации, в транскрипции) и автора текста. Тогда можно будет говорить и о том, что там написано. Эта просьба достаточно легкая для исполнения.
Цитата:
Цитата:
А по поводу палийского канона, тибетского Кангьюра и прочего - не все хинаянские тексты вошли в тибетский канон. В махаяне как-то сложился свой свод текстов, на которые стоит полагаться.
Велликолепно. То есть, вы утверждаете, что Палийский Канон не является авторитетным собранием текстов для Махаяны?
Утверждаю не я. Такое утверждал еще Таранатха. Вот маленькая цитата из текста "Сердце жентонга" Таранатхи:
"Вайбхашики устанавливают как Слова [Просветлённого] семь разделов Абхидхармы. И поскольку они признают разделы сутр, что соответствуют [Абхидхарме] и соответствующие толкования, то утверждают необходимость приемлемой традиции, что соотносится с [соответствующим Абхидхарме] воззрением. И даже соотносясь с этим, полагаются на разъяснения частных [моментов].
...
[Также саутрантики] утверждают, что раздел Абхидхармы и др. – не является Словами [Просветлённого]. А поскольку существуют ошибки в том, что утверждается в разъяснениях вайбхашиков и остальных, то говорится о необходимости соответствия философских воззрений ранним сутрам.
Что касается высказываний относительно [других] философских систем, то [представителями] этих двух школ говорится, что Словами Просветлённого являются только писания, что были сказаны для блага учеников-слушателей. А такие тексты, как Праджня парамита, Ратнакута, Аватамсака и другие сутры – все они не являются Словами Победоносного.
...
И хотя все последователи Великой Колесницы принимают все сутры Великой Колесницы как Слова [Просветлённого], но последователи читтаматры придерживаются значения четырех известных сутр: Сандхи-нирмочана-сутра, Ланкаватара, Гханавьюха-сутра и Аватамсака-сутра. А другие – полагаются на интерпретации и созданные философские системы. И таковых в прошлом было пятьсот учителей.
Все те, кто придерживается воззрений обычной мадхьямаки, говорят, что «Все сутры последнего [поворота] Колеса [Учения] имеют значение, подлежащее интерпретации», а «Сутры Совершенствования Мудрости из среднего [поворота] Колеса [Учения] имеют заключительное, абсолютное значение». Так говорили составители философской системы [обычной мадхьямаки] Буддха-палита и остальные, что указаны выше. Они утверждали «Есть восемь высказываний относительно отсутствия сущности у Рахула-бхадры и остальных, что составлены на основании собственной логики» и «И даже учитель Нагарджуна придерживался только этой философской системы».
...
Как видите всё гораздо веселее, чем вы представляете. Не всё и не всё воспринимали даже среди учителей как абсолютную истину.
Цитата:
Цитата:
И в частности данная сутра там отсутствует.
К сожалению, я не могу этого проверить. Но данную тему (относительно защиты себя и других от насилия) я обязательно подниму в Интернете: связаться с различными Учителями, я думаю, вполне возможно.
Каталог Кангьюра на русском отсутствует. Может быть и будет издан в течении года-двух, а может и нет. Не знаю. В электронном виде он частично есть. Просто как уже говорил ранее - с тибетским каноном, куда практически не входила хинаяна, я как раз и работаю.
Зарегистрирован: 09.02.2010 Суждений: 227 Откуда: г. Донецк, Украина
№76319Добавлено: Пн 31 Май 10, 12:10 (14 лет тому назад)
Fritz пишет:
То есть Вы считаете, что условное бодхисаттство пути и бодхисаттство - это одно и тоже?
Если вы не заметили, что я как раз их и разграничил - то вы просто не умеете читать.
Цитата:
Каждый дурак теперь может объявить себя "на пути" и беспредельничать?
Дурак может объявит все что угодно. Например, что "Нунзан лами шалунг" написан только для бодхисаттв, обретших плод первой бхуми. Так ведь на то он и дурак...
Цитата:
В Кунсанламэшалунг вроде объясняется про относительную и абсолютную бодхичитту, на стр. 306, зачем тогда это деление?
Для того и деление, чтобы не путали Маргу и Пхалу. И не писали бы, например, что "Правила бодхисаттв" и "37 практик бодхисаттв" - только для тех, кто обрел плод бхуми.
Цитата:
Или автор Кунсанламэшалунг невнимательный?
Нет - это просто вы безграмотный в данном вопросе. Просто такой безграмотности читающего автор не предполагал, видимо.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы что, действительно не знаете о бодхисаттвах, ВСТУПИВШИХ в первую бхуми, но еще НЕ ОБРЕТШИХ ее плод? Кроме того, выходит, что вы взяли на себя труд