Обсуждение "Нингма в Украине"

-является ли неблагим деянием защита жизни живых существ от разбойников, если эта защита сопряжена с насилием к разбойнику.

Карма как следствие причинения вреда другим ради защиты близких

Вопрос: Вы бы посоветовали не защищаться, если нам причиняют вред?

Ринпоче: Этот вопрос затрагивает весьма серьезную и обширную тему. Если кто-то ударит вас по голове палкой, наилучший ответ — подумать, что это случилось из-за ваших прошлых негативных действий. Подумать, что этим ваше кармическое наследие разрешилось в данный момент, перестав создавать для вас угрозу неприятностей в будущем. Вы должны быть благодарны, что ударивший вас человек уничтожил или изъял этот негативный кармический долг из потока вашего сознания.

Вопрос : Что, если кто-то нападает на мою жену или ребенка, на тех, кого я призван защищать? Должен я защищать их? Будет ли это негативным актом?

Ринпоче : Поскольку это ваш долг и ответственность — защищать жену и ребенка, вы должны пытаться сделать это настолько умело и эффективно, насколько возможно. Вы должны быть мудрыми. Лучше всего защитить их, не нанося вреда нападающему. Иными словами, вы должны найти способ защиты, не сопряженный с причинением вреда.

Вопрос : Он может причинить вред моим детям, а я ему — не могу? Разве это не наш долг — защищать детей от жестоких действий? Или мы должны просто стать безвинными жертвами?

Ринпоче : Чтобы умело действовать в такой ситуации, нужно обладать незаурядным мужеством. Тому есть пример в одной из прошлых жизней Будды, когда он был мореплавателем и вышел в море на поиски затонувших сокровищ, взяв на борт пятьсот купцов. Среди них был очень жадный человек, возжелавший присвоить сокровища ценой жизни пятисот человек. Капитан-бодхисаттва (Будда Шакьямуни в одном из прошлых рождений) знал об этом и решил, что нельзя позволить свершиться этому злодеянию, когда один человек лишит жизни пятьсот человек. Поэтому он пришел к очень мужественному решению — спасти пятьсот человек, убив одного, тем самым приняв на себя всю ответственность за убийство. Если вы готовы к перерождению в аду ради спасения других, вы принимаете очень мужественное решение. Тогда вы можете совершить это действие, как сделал сам Будда.

Вопрос : Даже в такой ситуации убийство будет считаться негативным действием?

Ринпоче : Нагарджуна писал в Письме другу , что, если кто-либо совершает неблагое деяние, защищая родителей, детей, буддийское учение, Три Драгоценности прибежища, он должен отвечать за последствия своих действий. Разница в том, осознаете ли вы эти последствия и принимаете ли их на себя ради защиты жены и детей. Если вы причините вред врагу, вы можете переродиться в мучительных сферах. Тем не менее, вы должны осознанно хотеть этого, думая: «Я приму эту боль на себя, и тогда моя жена и дети не будут страдать».

Вопрос : Тогда, согласно буддийскому учению, это все равно явится негативным актом?

Ринпоче : Защита жены и детей — положительный созидательный акт, но причинение вреда врагу — негативный и разрушительный. Вы должны хотеть принять на себя последствия и того и другого.

Fritz пишет:
об относительном бодхисаттстве и абсолютном бодхисаттстве
Ого! Бойтесь все - Fritz ввел новые термины: "относительный бодхисаттва" и "абсолютный бодхисаттва". Кажись, грядет реформа Махаяны!
Fritz, ссылочку не бросите, где об этих самых двух ВИДАХ бодхисаттв говорится?
Эй, "виртуальные знатоки" - все с Fritz-ем согласны насчет двух видов бодхисаттв?

Fritz, вы тогда уж просветите заблудшего: какие правила следует соблюдать "относительным бодхисаттвам", а какие - "абсолютным". Если можно - с опорой на первоисточники.

В частности тот же Гампопа говорил что уровень архата соответствует максимум седьмому уровню бодхисаттвы.

Цитата:
Это соответствует сказанному в "Уровнях Бодхисаттвы": "Если нет личности, обладающей этими качествами, то Бодхисаттва представляет пред очами образ Татхагаты и истинно принимает дисциплинарные обеты Бодхисаттвы сам по себе"
Как видно из этого отрывка, бодхисаттвой здесь называют человека уже в момент принятия соответствующих обетов, а отнюдь не обретшего плод бхуми.

Отрывок, на который ссылается ningma, там отсутствует.
Строго говоря, он отсутствует вообще во всех известных на данный момент редакциях Трипитаки.
Отрывок фигурирует в книге:
Источник - The Gospel of Buddha 1894 ("Евангелие от Будды" ) авторства Пауля Карус (Paul Carus).
На русский переведен Еленой Рерих, если ничего не путаю.

Опаньки.

Вспоминается мне то ли у Чандракирти самого, то ли у тиб. комментаторов Чандракирти, значится что бодхисаттва 1-й бхуми то ли выше архата, то ли равен ему, точно не припомню. Так что вопрос шейченлинговцам можно перефразировать так - много ли в Шейченлинге архатов? Раз у них такая мощьная опора на Палийский канон.  

Вопрос : Тогда, согласно буддийскому учению, это все равно явится негативным актом?

Ринпоче : Защита жены и детей — положительный созидательный акт, но причинение вреда врагу — негативный и разрушительный. Вы должны хотеть принять на себя последствия и того и другого.

Именно побудительная причина в основном определяет качество всякого действия — благое оно или неблагое, белое или черное, тяжкое или незначительное. Например, если у растения целебный корень, то целебными будут и ствол, и листья. Если же корень ядовитый, то ствол и листья [обязательно] будут ядовитыми. Не бывает, чтобы у дерева с ядовитыми корнями другие части были целебными. Точно так же, если побуждение вызвано привязанностью или ненавистью, то проистекающее от него действие, каким бы благим оно ни выглядело, по сути оказывается неблагим. И напротив, если побуждение чистое, то проистекающее от него действие может выглядеть неблагим, но, тем не менее, оно благое.

В трактате Йонтэн дзо говорится:
Если корень целебный, то и побег целебный.
Если корень ядовитый, то о побеге и говорить нечего.
Благое и неблагое действие можно различить только по намерению,
А их внешнее проявление и величина его не имеют значения.

Поэтому, если сыны будд, бодхисаттвы, хранят бескорыстную чистоту помыслов, бывают случаи, когда им позволительно совершать то, что причисляют к трем неблагим действиям тела и четырем неблагим действиям речи. Вспомните, например, истории о мореходе по имени Сострадательный, который убил Черного Дротика, или о юноше-брахмане по имени Любящий Звезды, который нарушил обет целомудрия ради юной брахманки. Вот эти истории.
Некогда, в одной из прежних жизней, Будда был мореходом по имени Сострадательный. Однажды он перевозил на своем судне пятьсот купцов. Во время этого путешествия появился отъявленный разбойник Черный Дротик, который собрался убить всех купцов. Мореход подумал: «Все эти пятьсот купцов — бодхисаттвы, достигшие уровня невозвращения  . Тот, кто их убьет, попадет в ад на несчетное множество кальп. Он заслуживает сострадания. Совершив убийство, я спасу его от ада. Даже если я сам попаду в ад, ничего не поделаешь». Преисполнившись такой решимости, он убил разбойника.

Благодаря этому деянию Будда получил такие заслуги, которые иначе ему пришлось бы накапливать семьдесят тысяч кальп. Казалось бы, речь идет об убийстве, то есть неблагом действии, но на самом деле это действие было благим, потому что у Будды не было эгоистических намерений и он спас жизни пятисот человек, а с абсолютной точки зрения, спас Черного Дротика от мук ада. Таким образом, это убийство оказалось великим благим деянием.
В другой истории говорится о брахмане по имени Любящий Звезды, который, удалившись в лесное затворничество, много лет соблюдал обет целомудрия. Однажды он пришел в селение за подаянием, и одна юная брахманка так сильно в него влюбилась, что чуть не умерла. Движимый состраданием, он стал ее мужем. Тем самым он получил заслуги, которые иначе пришлось бы накапливать сорок тысяч кальп.

Вспоминается мне то ли у Чандракирти самого, то ли у тиб. комментаторов Чандракирти, значится что бодхисаттва 1-й бхуми то ли выше архата, то ли равен ему, точно не припомню. .

если побуждение чистое

Но как связаны "последователи" Миндролинга с хинаяной... не совсем понятно какможно идти по пути махаяны и ваджраяны, пользуя методы хинаяны и не разбираясь в матчасти.

Но как связаны "последователи" Миндролинга с хинаяной...

Ок. Тогда будем считать вот эти слова из "Кунзанга" - ложным:

Однако те же самые действия недопустимы, если совершаются под влиянием вожделения, ненависти и неведения и для удовлетворения собственных нужд.

Итак, Fritz и его собратья по разуму, утверждают, что данное наставление дано ТОЛЬКО для бодхисаттв уже обретших уровень ПЛОДА
первой бхуми и выше. Все же остальные люди - должны безропотно подставлять горло под нож бандита, как свое, так и своих близких.
ОК.

Теперь привожу следующий отрывок, где наставления даются уже самим Буддой и не для бодхисаттв (и даже не для мирского
последователя), а для последователя нигантхов - военачальнику Синхе.

Меня лично больше всего удивило то, что на простой и прямой вопрос "должен ли буддист безропотно подставлять горло под нож" так никто и не ответил также просто и понятно.

В случае, когда имеется угроза жизни, Будда учит, что и тогда не рекомендуется убивать ради самозащиты. Оружие для самозащиты - это доброжелательность. Тот, кто развивает это качество, крайне редко сталкивается с подобным несчастьем.

Поскольку это ваш долг и ответственность — защищать жену и ребенка, вы должны пытаться сделать это настолько умело и эффективно, насколько возможно. Вы должны быть мудрыми. Лучше всего защитить их, не нанося вреда нападающему. Иными словами, вы должны найти способ защиты, не сопряженный с причинением вреда.

То есть, для бодхисаттв первых уровней речь не только не идет о свободе от неведенья (что равно уровню архата), но даже и уровнем ниже.
Во-вторых, почему-то высказывается безапеляционное утверждение, что все деяния не-бодхисаттв обусловлены исключительно только вожделением, ненавистью и неведеньем. Возможно это верно применительно к авторам этой цитаты, но никак не подтверждаемо ни словами Будды, ни жизненным опытом. Кроме того, будь это действительно так, то и само зарождение бодхичитты им тоже следовало бы отнести к деяниям, "под влиянием вожделения, ненависти и неведения": ведь, следуя их логике, любое деяние не-бодхисаттвы обусловлено только этими клешами.
Далее, авторы почему-то говорят о допустимости "неблагих действий" для бодхисаттвы, в то время, как сам текст говорит несколько иное: "внешне напоминающие неблагие действия". А вот являются ли данные действия действительно неблагими - зависит как раз от мотивации в данный момент, о чем там говорится абсолютно прямо и недвозначно.

Во-первых, вирт-буддистами здесь утверждается о том, что бодхисаттвы 1-го бхуми свободны от неведенья. Однако, цитирую Дхармакирти:
Цитата:
следует признать, что хотя, начиная именно со [ступени] «Далеко Зашедшая», бодхисаттва, породив силу своего ума, и превосходит шраваков и пратьекабудд также [и по уму], но на низших ступенях — нет.

Насчет деления правил поведения для неких вымышленных "относительных" и "абсолютных" бодхисаттв - это, действительно, новое слово в Махаяне. Улыбка Также весьма свежо выглядит деление "Кунзан лами шалунг" на части "для всех" и "только для обретших плод первой бхуми". Думаю, сам автор, Патрул Ринпоче, даже не предполагал столь интересной интерпретации своего текста.

Меня лично больше всего удивило то, что на простой и прямой вопрос "должен ли буддист безропотно подставлять горло под нож" так никто и не ответил также просто и понятно. Выходит, что Дхарма для этого "клуба по интересам" - не более, чем возможность покрасоваться на форумах, а отнють не прямое руководство к жизни.