Обсуждение "Нингма в Украине"

Со спортзалом ложное сравнение, там же все понятно, по объему м. массы,  прыгучести, способности отправлять товарищей в нокаут.
А у вас только рассказы от предыдущих адептов. Вас этот факт не настораживает?

Также, данное высказывание и тема в целом, входит в конфликт с 9 и 25 из 36 Начальных Правил, в первом из которых говорится о необходимости чтить всех укpепившихся в Добpодетели, что подразумевает почтительное  отношение  ко  всем,  кто  хотя  и  не  ставит целью Пpосветление,  но все же обладает такими добpодетелями как Милосеpдие, Состpадание,  Любовь, Мудpость и пpочими, отношение к ним, как к пpоявившим в себе отдельные чеpты  Пpосветления, и поэтому заслуживающими всяческого уважения, а во втором, говорится о необходимости отказа от споров и сутяжничеств целью которых, является доказательство своего превосходства.

ningma, Канон не при чём.

Во-первых, я имею очень глубокие сомнения относительно того, что участник написавший это равен самому Будде в сострадании и мудрости, во-вторых, я не менее глубоко сомневаюсь в чистоте его мотивации, в-третьих, я практически на 100% убеждён в том, что таким образом, он не только не разоблачил, но возможно и приумножил заблуждения и неведение живых существ, в-пятых, я также очень глубоко сомневаюсь в том, что Будда, разоблачая заблуждения и суеверия живых существ, делал это также безнравственно, неумело, используя грубую речь, оскорбляя своих оппонентов.

Исходя из Вашей логики можно сделать два, равных в своей абсурдности вывода: 1) Либо написавший это - Будда, 2) Либо Будда не обладал реализацией нравственного поведения, то есть по сути, не был Буддой и вовсе.

Да в общем то, автор и сам, вполне однозначно определяет в своём повествовании цель создания им данной темы, которая, вопреки Вашим утверждениям, заключается не в том, чтобы опровергнуть ложные представления о буддизме и его последователях у отдельных, радикально настроенных индивидуумов, а чтобы по сути, отплатить христианам "той же монетой". При этом, очевидно, что автор, руководствуясь судя по всему предвзятым отношением, прибегает к достаточно некорректным и провокативным обобщениям, приписывая всем христианам (в первую очередь православным) радикальную ориентацию.

Я считаю, что прикрывать за интерпретациями Канона собственные омрачения не менее безнравственно и более того, опасно. Прежде чем разоблачать заблуждения других, следует устранить собственные, которых, судя по изложению, у автора не меньше чем у тех, кого он вызвался разоблачать. Подобные заявления - это элементарное проявление религиозной нетерпимости и действия, способствующие разжиганию межрелигиозной розни.

В целом, складывается весьма отчётливое впечатление о том, что по ряду вопросов позиция вашей организации во многом расходится с позицией той же линии Миндроллинг, на которую вы в последнее время не устаёте уповать, наиболее отчётливо это выражается в отношении к авторитету Его Святейшества Далай-ламы XIV, как духовного лидера тибетского буддизма, и осуществляемой им деятельности, кстати ключевым моментом которой, является развитие межрелигиозной терпимости и взаимного конструктивного сотрудничества для преумножения счастья и преодоления страданий человечества.

В то время как линия Миндроллинг всецело признаёт авторитет Его Святейшество Далай-ламы XIV в качестве духовного лидера тибетского буддизма и поддерживает Его деятельность, ваша организация и её лидер позволяют себе острую критику деятельности и качеств Его Святейшества, ставя под сомнение Его компетентность в вопросах дхармы в том числе, при этом особо не подбирая слов. Интересно, знает ли Кхенчен Ринпоче о существовании подобных расхождений?

...Так что - либо давайте цитаты с нашего форума, либо признайте, что вы просто голословны или же солгали

...оказывается, линия передачи определяется не системой практик, а одеждой! "Ну, вы, блин, даете!"

Хочу заметить, что христиан ка ктаковых мы там практически не трогаем, а разбираем их УЧЕНИЕ. Так что ваши упреки пролетают мимо

Ухты!  Так вы что здесь, вместо канонического свое собственное мнение толкаете?

Что-то никакх фактов, только "кажется", "сонмеваюсь" и прочее. Что-нибудь более прочное у вас есть? Или вы взяли на себя способность Татхагаты видеть в умах других существ?

Таким образом, не развеявший своих заблуждений не имеет права развеивать их у других? Тогда всех учителей, не достигших еще буддовости, по вашей логике, сейчас должны массово бросать ученики

Ключевым моментом для гелонга должно быть распространение Дхармы, я думаю, а не развитие межрелигиозной терпимости. Остается только гадать, сколько людей своими высказываниями ЕСДЛ оттолкнул от Учения Будды. Например, прямо сообщив, что европейцам лучше не становиться буддистами

Наставления тем, кто желает исповедывать буддизм

В самых общих чертах я склонен считать, что для каждого из нас религия, которую исповедывали наши отцы наиболее приемлима. Кроме того, крайне нежелательно, однажды выбрав свой духовный путь, изменять ему.

Сегодня множество людей проявляют большой интерес к духовной жизни, - в частности, к основам буддизма. Но тем не менее, они не дают себе труда тщательно постичь этапы того пути, на который они намерены вступить. С самого начала нужно быть уверенным в том, что выбранный путь действительно отвечает вашим склонностям и духовным потребностям. Спросите себя, способны ли вы полностью посвятить себя следованию по этому пути и какие духовные преимущества сможете при этом получить. Изучите основные свидетельства. Конечно, вы не сможете узнать всё о буддизме, не восприняв искренне эту веру, но вы получите прекрасные знания того, что составляет её основу. Затем серьёзно поразмыслите над этим. Если после этих размышлений вы решимтесь принять эту веру - прекрасно. Только тогда вы сможете глубже проникнуться основами буддизма и при необходимости пройти посвящение.

Проявляйте осмотрительность в любых ваших поступках. Ни в коем случае не стремитесь стать последователем буддизма необдуманно, неосознанно, лишь по внезапному желанию, ради того, чтобы в дальнейшем признать, что та или иная практика для вас не подходит или кажется вам неприемлимой.

вы не видите, что слепое доверие и "открытые глаза на свидетельства" это один и тот же процесс? Просто во втором случае присутствует слепое доверие к ученикам.

Так в том то ведь всё и дело, что вместо того, чтобы опровергать неверные представления о буддизме отдельных, радикально настроенных индивидуумов, вы позволяете себе довольно нелестную и циничную критику христианского вероучения в целом (которое, безусловно, содержит идеалы милосеpдия, состpадания,  любви к ближнему, и в рамках которого, были выдающиеся практикующие, которые собственным примером доказали это. Чего стоит одна Мать Тереза), и весьма некорректные обобщения, тем самым способствуя разжиганию межрелигиозной розни.

Нет, тем самым я хотел сказать что Канон имеет мало отношения к его интерпретациям некоторыми, склонными к этому людьми.

Да есть, прочные, обоснованные сомнения в том, что автор темы "о христианстве" обладает всеми необходимыми качествами для того, чтобы заниматься деятельностью по разоблачению неведения в умах живых существ. Способностей Татхагаты не имею, но вот в способности к чтению отказать себе не могу.

Теперь о логике. Если человек в своих действиях проявляет недобродетели, то это никак не может свидетельствовать о том, что он при этом руководствуется примером Будды, даже если ему и хочется так считать. В противном случае, необходимо будет признать что Будда подавал пример проявления недобродетели.

Простите, но я не знал, что автор темы "о христианстве" оказывается ваш учитель

тем не менее, если тот или иной человек не достиг реализации качеств, которыми, согласно Канону, должен обладать духовный наставник, то его компетентность и состоятельность не будет иметь под собой никаких серьёзных оснований.

Этот же пример является и примером одного из опровержений необоснованной критики в адрес Его Святейшества Далай-ламы со стороны последователей вашей организации.

Думаю не ошибусь, если предположу, что у них есть более серьёзные основания для этого.

И что дальше???
Во-первых, с чего вы взяли, что вы настолько важны, что с вами кто-то будет ломать философские копья?
Во-вторых, имея под рукой гору инфы из Интернета, в угол можно загнать и лхарамбу.
В-третьих, - нам вполне достаточно подтверждения правильности нашей практики от АУТЕНТИЧНОГО ТИБЕТСКОГО КХЕНПО (для чего, собственно, он и приглашался - проверить правильность и исправить ошибки, если таковые найдутся).
Так что, уважаемый, не пошли бы вы лесом...  

с тех пор как
-ум другого непознаваем,
-другой может лгать
- другой может заблуждаться
А если уж берете слова о чужом опыте как свидетельство эффективности практики, то какие претензии к христианам, и всем остальным? Сайентологи вам тоже такие свидетельства предоставят.

А Будда как раз и учил разоблачать суеверия и лжеучения.

И что этим вы хотите сказать, что мы интерпретируем какнон как-то по своему?

Стало быть, вы считаете, что посредством прочитанных букв вы сравниватеесь с Татахагатой в способности считывать чужие состояния.

получается, что проповедовать Дхарму и исправлять ошибки в ней имеют право ТОЛЬКО те, у кого имеется описанный в каноне набор качеств? Страно, что у остальных вы сейчас одбираете возможность к накоплению больших заслуг путем даяния Дхармы, что заповедал делать сам Будда

Этот же пример говорит о том, что ЕСДЛ сам себе проитворечит.

Ключевым моментом для гелонга должно быть распространение Дхармы, я думаю, а не развитие межрелигиозной терпимости. Остается только гадать, сколько людей своими высказываниями ЕСДЛ оттолкнул от Учения Будды. Например, прямо сообщив, что европейцам лучше не становиться буддистами Smile

Ключевым моментом для гелонга должно быть распространение Дхармы, я думаю, а не развитие межрелигиозной терпимости

Спасибо. Очевидно, никакой демонстрации пресловутых "знаний" мы не дождемся.
Полагаю, все пальцовки относительно "знания Канона" и т.п. можно теперь считать балабольством.

ningma, Канон не при чём. Во-первых, я имею очень глубокие сомнения относительно того, что участник написавший это равен самому Будде в сострадании и мудрости, во-вторых, я не менее глубоко сомневаюсь в чистоте его мотивации, в-третьих, я практически на 100% убеждён в том, что таким образом, он не только не разоблачил, но возможно и приумножил заблуждения и неведение живых существ, в-пятых, я также очень глубоко сомневаюсь в том, что Будда, разоблачая заблуждения и суеверия живых существ, делал это также безнравственно, неумело, используя грубую речь, оскорбляя своих оппонентов.

Исходя из Вашей логики можно сделать два, равных в своей абсурдности вывода: 1) Либо написавший это - Будда, 2) Либо Будда не обладал реализацией нравственного поведения, то есть по сути, не был Буддой и вовсе.

наиболее отчётливо это выражается в отношении к авторитету Его Святейшества Далай-ламы XIV, как духовного лидера тибетского буддизма, и осуществляемой им деятельности, кстати ключевым моментом которой, является развитие межрелигиозной терпимости и взаимного конструктивного сотрудничества для преумножения счастья и преодоления страданий человечества.

Интересно, знает ли Кхенчен Ринпоче о существовании подобных расхождений?

Неправильно Вы повернули вопрос. Давайте, чтоб было справедливо, повернём его так - употреблял ли Мужчиль Лама когда-либо водку и чифирь, когда на зоне был? Если употреблял, хотя бы пробовал, то упрёки по поводу грибочкав в мой адрес снимаются.

Самое интересное, что начали уповать совсем недавно - пол года-год всего. До этого (20 лет) никаких "подтверждений" не было.

А ваше мнение - это всего лишь ваше мнение: нравится кого-то обвинять в злословьи - флаг в руки, "на 100%".

НО! Прошу не путать критику политических противоречивых высказываний ЕСДЛ и его же компетентности в Дхарме.