Изучал ли Иисус буддизм?

Krie

Есть немного. Из первого списка пункт 9. 15 пункт из второго.

Krie

[quote:e5c46e493f="Минка Павел"
]Когда я спросил, как вы можете утверждать, что Христос - не Бог, при этом привел им цитаты из Евангелий, Есть ведь Кураев, для отправки оппонентов по ложному следу цитатой из его книги или советом прочесть, упомянув парочку названий, для понта...
В то время как выслушивали ответную ноту протеста от сектантки (она вам и цытату прочла как по заказу из любимой литературы), в подтверждение связи между Кураевым и Библией, а не строками из книги о сатане, благодарите её как можно чаще и просите ещё цытат.
Тут главное из разных чаш весов, в которые обычно кладут Кураева и Библию, в одну расположить. Попкорн

_________________
достаточнее предположенных

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

если изначально мир преподносится как иллюзия), то наука – это нечто не просто ненужное, но и глупое.

Victor · Зарегистрирован: 11.04.2007 Суждений: 45

Вы подняли тему о Христе и переселении душ. Но, во-первых, нравится вам Кураев или нет, но он детально этот вопрос рассмотрел в двух своих работах: "Сатанизм для интеллигенции",

Victor · Зарегистрирован: 11.04.2007 Суждений: 45

Затруднит несколько. Но конкретные книги ни при чём, можно брать любые - всё это соотвествует общебуддийской доктрине, большинства направлений.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Да вобщем-то эти пункты характерны и для других религий, необязательно для буддизма. Если уж Вы такой исследователь, то подкидываю Вам небольшую карту пролегания шёлкового пути . "Восточная мысль" запросто попадала и в Израиль (на территории современного Ирака и чуть ли не Сирии буддизм был тогда довольно популярен) и в Европу, не гворя уже об экскурсии Македонского, да что там, некоторые "идеи" Гиппократа - 100% индийские, аюр-ведические...
А какова цель исследования? Мы живём сейчас и имеем современное христианство и прочие религии. Даже если выяснится, что Иисус 100% был буддистом или ещё кем-то, то врядли это что-то сильно изменит.

Victor · Зарегистрирован: 11.04.2007 Суждений: 45

А какова цель исследования? Мы живём сейчас и имеем современное христианство и прочие религии. Даже если выяснится, что Иисус 100% был буддистом или ещё кем-то, то врядли это что-то сильно изменит.

Victor · Зарегистрирован: 11.04.2007 Суждений: 45

А какова цель исследования? Мы живём сейчас и имеем современное христианство и прочие религии. Даже если выяснится, что Иисус 100% был буддистом или ещё кем-то, то врядли это что-то сильно изменит.

Ho Shim

Если вы заметите, то огромное количество всевозможных христиан, атеистов и прочих ведут бесконечные споры по поводу того кем был Иисус, а кем он не был.

Кузьма

Не корректно говорить о просветлённых как о личностях, ибо просветление это выход за рамки личностных ограничений.
Когда китайский царь спросил Бодхидхарму : - Кто ты? (С кем я разговариваю?) Бодхидхарма ответил: - Не знаю, т.к. сказать - Я тот или то то, значит опять загнать себя в ограниченные рамки.

aziat

как ты считаеш,человек,который говорил,что надо наказывать дитей мог быть буддистом?И человек говорил,что его учение это истина,а другое ложь,мог он быть буддистом?

Данила - ломастер · Гость Откуда: Yekaterinburg

А почему нельзя таки допустить, что учение есеев - вполне оригинально, я никак никогда не мог понять. Почему оно обязательно должно быть производной от буддизма. И есеи, и гриша полома и еще кое кто употребляли очень похожие практики - но они искали Б-га. а не шуньяту. То есть они созерцали как бы вечность, но не в аспекте ( ничего нет и не было и не будет)

Данила - ломастер · Гость Откуда: Yekaterinburg

Если смотреть объективно - анафема говорить про "коктейль под названием Будда". Это нельзя потому что анафема. Хотя для этого в десятки раз больше трезвых оснований ( в сотни, на самом деле). А про христа - запросто это можно говорить( буддистам).Это ихняя терпимость такая и толерантность, и готовность к объективному анализу. Или - говорить, что были христы и ДО рождения Иисуса - анафема, без всяких причн, просто анафема. А почему? Если логика верна, она верна для всех систем.....

Yeshe · Зарегистрирован: 02.03.2005 Суждений: 767

А почему нельзя таки допустить, что учение есеев - вполне оригинально, я никак никогда не мог понять. Почему оно обязательно должно быть производной от буддизма.

Victor · Зарегистрирован: 11.04.2007 Суждений: 45

Данила - ломастер пишет:

А почему нельзя таки допустить, что учение есеев - вполне оригинально, я никак никогда не мог понять. Почему оно обязательно должно быть производной от буддизма.

оно не должно быть производной от буддизма. его просто притянули за уши к буддизму сторонники разных new age течений. а делается это как правило для того, чтобы объявить все предыдущие течения "из одного источника", а потом добавить свое течение как подитоживающее: мол вот они учили-учили, а теперь приходите к нам, у нас еще есть.