Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Изучал ли Иисус буддизм?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений В. Балакирев



Зарегистрирован: 11.04.2006
Суждений: 561

32527СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 07, 12:36 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Я такого у Нагарджуны не встречал.
А как Вы поняли эти его слова?
Как чистое, категорическое отрицание Четырёх Благородных Истин (они ведь тоже мнение: их мыслят, мнят) или иначе?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений В. Балакирев



Зарегистрирован: 11.04.2006
Суждений: 561

32528СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 07, 12:44 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Я ничего не отвергаю и не принимаю
Прибежище не принимаете, а ложные воззрения не отвергаете?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28373

32529СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 07, 12:44 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Слова "У меня нет мнения, поэтому меня невозможно опровергнуть"? Честно сказать, мне кажется это немного более поздняя фраза, скорее от Чандракирти. Но может быть и у Нагарджуны есть, суть не  в этом. Это апология прасангики - позиция чистого спорщика, который в диспуте не выдвигает и не защищает собственного воззрения, а занимается лишь критикой противника на основе его же собственных утверждений. К невозможности выразить нечто словами это отношения не имеет.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений В. Балакирев



Зарегистрирован: 11.04.2006
Суждений: 561

32530СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 07, 12:49 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Это апология прасангики - позиция чистого спорщика, который в диспуте не выдвигает и не защищает собственного воззрения, а занимается лишь критикой противника на основе его же собственных утверждений. К невозможности выразить нечто словами это отношения не имеет.

Мадхьямика-Прасангика, по Вашему мнению, не буддийская философия, а просто практика спора?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28373

32531СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 07, 12:53 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Нагарджуна же  сам говорил - если некто попытается создать на базе его критической системы некое воззрение, то это будет худшим, что только можно вообразить. Изначально мадхьямика это критическая надстройка над сарвастивадой и саутрантикой, и весь ее дискурс бессмысленен без этой базы.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Victor



Зарегистрирован: 11.04.2007
Суждений: 45

32532СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 07, 12:59 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Минка Павел пишет:
Да, забыл, автор - Андрей Кураев.

Мне очень было интересно почитать христианскую Кураевсую точку зрения.  Она кстати противоречит версии Yeshe о том что Иисус был иудеем. Если бы это было так, то зачем иудейским лидеры убили его?  Тибетское Евангелие нелюбимого Кураевым Нотовича указывает на то, что Римляне убили его, а вовсе не иудеи (которые просто не смогли защитить его).  Впоследствии Римляне продолжали убивать христиан, и тому есть исторические свидетельства, в то время как у меня нет свидетельств, что этим занимались иудеи у меня нет.  

Даже если представить, что Тибетское Евангелие является фантазией Нотовича, то можно как минимум говорить об очень хорошей фантазии, которая вполне закономерно объясняет исторические процессы тогда происходящие.  Почему более способный фантазер Булгаков все так хорошо не сфантазировал, и почему спустя некоторое время Рерих, который очень много времени провел на востоке описывает все еще более подробно, чем Нотович?

Кстати, вопрос к Павлу: почему Кураев так сильное не любит Рериха и посвещает ему очень много критики? Рерих это же вроде вполне обычный художник - археолог. Есть художники-археологи хуже него, есть гораздо лучше, но на них почему-то Кураев внимание не обращает. Но вот Рериха он запамятовал и его общественный кружок напару с Дворкиным заклеймил в "тоталитарные секты" Smile

Но помимо того, что меня интересует версия тибетского евангелия, меня еще интересует факт переписанной Библии.  Существовал продолжнительный исторический  период, когда Папа вместе с Византийцами переписывали библию. Все что не соответстовало "официальной библии" называлось ересью со всеми вытекающими.  Почитайте сами http://www.biblicalstudies.ru/HC/7.html#I

Меня очень насмешил последний Византийским собор, хотя я уверен, что другие были не хуже.  

VII-й Вселенский (II Никейский) Собор (787г.) был созван императрицей Ириной для осуждения т.н. иконоборческой ереси - последней императорской ереси, которая отвергала иконопочитание как идолопоклонство. Собор раскрыл догматическую сущность иконы и утвердил обязательность иконопочитания.


Очень интересно, любой кто умеет читать и хоть немножко понимает суть движения христианства, может понять, что Иисус протестовал против идолопоклонников . Но получается, что спустя несколько столетий, христианство превратилось в язычество. Христиане стали поклонятся иконам и крестам, а тех кто призывал этого не делать, а следовать слову Иисуса, признавали еретиками.  

Исходя из одного этого, христианство само по себе является противоречивым, а причина наверное лежит в том, что оно идет не от мудрого Иисуса, а от немудрых и корыстных правителей, под диктовку которых переписывались христианские догматы.  Я могу лишь сказать, что сейчас мы не знаем о чем же на самом деле говорил Иисус и не узнаем, пока историки и заинтересованные люди не поработают над этим.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

32536СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 07, 13:29 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений В. Балакирев пишет:
Сергей Хос пишет:
Я ничего не отвергаю и не принимаю
Прибежище не принимаете, а ложные воззрения не отвергаете?
Все это существует на ОТНОСИТЕЛЬНОМ УРОВНЕ, Евгений, только на ОТНОСИТЕЛЬНОМ.
А в качестве абсолютной истины может существовать лишь сам акт мышления, лишенного объекта и аттрибутов. В этом смысле каждый человек может сказать о себе "Я есть истина".
Именно поэтому "у нас в дзогчене" существуют особые формулы принятия прибежища - как бы Вам это объяснить? - в самой сути ума, что ли.
А для того, чтобы такое Прибежище принять и не нарушить соответствующие самайи, необходимо сделать само мышление абсолютно свободным.
СХ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

32548СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 07, 16:50 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений В. Балакирев пишет:
Если обожение не требует заслуг ("чем меньше они заслуживают, тем больше славы вашей доброте"), почему же добрый Бог сразу не сотворил всех и свободными, и обоженными: что предотвратило бы неправильное применение свободы воли (грехопадение)?
Потому что свобода воли (как возможность сознательного выбора, исходящего из понимания-осознания) является главным определяющим качеством разумной и отдельной личности; не будь этого качества, было бы вообще не о чем говорить, поскольку противоположным этому является простое небытие.
Обожение или его отсутствие есть уже вторичное свойство, то есть оно является как раз объектом свободного выбора.
Хочу заметить, что я говорю все это не в порядке апологии теизма, а только с целью показать, что их воззрение также внутренне непротиворечиво. И буддийские мифы о "происхождении" мира не кажутся мне более осмысленными и доказательными, чем мифы о его "творении". На вопрос "откуда в новом мировом цикле взялись разумные и волящие существа, которые начали что-то там вкушать, в результате чего их тела стали уплотняться и т.д." буддист ответит: "Они были всегда, потому что сансара безначальна", а теист ответит: "Они были сотворены в начале времен". И то, и другое - просто уход от ответов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

32549СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 07, 16:57 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений В. Балакирев пишет:
Мадхьямика-Прасангика, по Вашему мнению, не буддийская философия, а просто практика спора?
Извиняюсь, что встреваю за КИ, но могу ответить от себя:
Мадхьямика-Прасангика, по моему мнению, не философия и не практика спора, а инструмент тонкой настройки сознания. Поэтому вне использования для нужд медитативной практики она не имеет никакого смысла.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

32550СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 07, 17:07 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
На вопрос "откуда в новом мировом цикле взялись разумные и волящие существа, которые начали что-то там вкушать, в результате чего их тела стали уплотняться и т.д." буддист ответит: "Они были всегда, потому что сансара безначальна",

Это случайно ли не "народный буддизм" тех времён? Все эти циклы, горы Сумеру и первобрахмы, если я не ошибаюсь, взяты из брахманизма, использованы как понятный для восприятия материал, точнее почва. Остальное Учение все эти циклы так или иначе отрицает. Что же до вкушающих существ - так это схема падения-восхождения существа по сансаре, циклы тут тоже вроде ни при чём, весь этот рис, свет и хлопья с нектаром - метафора.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

32551СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 07, 17:18 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
Это случайно ли не "народный буддизм" тех времён? Все эти циклы, горы Сумеру и первобрахмы, если я не ошибаюсь, взяты из брахманизма...
Да наверняка! Но нужно же было Будде с его состраданием что-то отвечать людям, озабоченным вопросом "Есть Бог, или нет". Одному бхикшу он даже кучу баб на небе показал, и сказал: "Все будут твоими, если продолжишь монашеское житье". Тот поверил и стал арахатом. Неисчерпаемы искусные средства Благословенного!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений В. Балакирев



Зарегистрирован: 11.04.2006
Суждений: 561

32552СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 07, 17:38 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Нагарджуна же  сам говорил - если некто попытается создать на базе его критической системы некое воззрение, то это будет худшим, что только можно вообразить.
На базе пустоты, насколько помню (пустота тоже пуста от самобытия).
Я воспринимаю Мадхьямику (в т.ч. Прасангику в изложении Чандракирти) как органичный элемент буддийского Учения - не в качестве практики спора.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений В. Балакирев



Зарегистрирован: 11.04.2006
Суждений: 561

32553СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 07, 17:41 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Извиняюсь, что встреваю за КИ, но могу ответить от себя:
Мадхьямика-Прасангика, по моему мнению, не философия и не практика спора, а инструмент тонкой настройки сознания. Поэтому вне использования для нужд медитативной практики она не имеет никакого смысла.
Буддийская философия, вместе с ритуалом, тоже инструмент тонкой настройки сознания. В буддизме всё является таким инструментом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений В. Балакирев



Зарегистрирован: 11.04.2006
Суждений: 561

32554СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 07, 17:48 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Потому что свобода воли (как возможность сознательного выбора, исходящего из понимания-осознания) является главным определяющим качеством разумной и отдельной личности; не будь этого качества, было бы вообще не о чем говорить, поскольку противоположным этому является простое небытие. Обожение или его отсутствие есть уже вторичное свойство, то есть оно является как раз объектом свободного выбора.
Этому выбору не мешает изначальное обладание обожением: ведь обоженные не теряют свободы выбора.
Кто выбрал бы жизнь без Бога - тот отказался бы от изначального обожения. Для свободного выбора нет разницы: начинается ли выбор с отсутствия обожения, или с ситуации обладания им - свобода воли ничего не объясняет (как обоженный, так и необоженный равно свободны в своём выборе).
Для свободного выбора отсутствие обожения вовсе не является необходимым - ещё раз повторюсь, свобода воли ничего тут не объясняет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений В. Балакирев



Зарегистрирован: 11.04.2006
Суждений: 561

32556СообщениеДобавлено: Пн 23 Апр 07, 18:06 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Fritz пишет:
Это случайно ли не "народный буддизм" тех времён? Все эти циклы, горы Сумеру и первобрахмы, если я не ошибаюсь, взяты из брахманизма...
Да наверняка! Но нужно же было Будде с его состраданием что-то отвечать людям, озабоченным вопросом "Есть Бог, или нет". Одному бхикшу он даже кучу баб на небе показал, и сказал: "Все будут твоими, если продолжишь монашеское житье". Тот поверил и стал арахатом. Неисчерпаемы искусные средства Благословенного!
Ага. И все эти искусные средства ведут буддистов к вере в Бога. Как же нам, буддистам, без неё.
Почему так трудно, в самом деле, признать очевидное: буддизм и джайнизм - религии без Бога? Теизм не является одним-единственным типом религиозности на планете Земля. Неизменно поражаюсь, с каким усердием люди ищут Бога там, где его нет - вместо того, чтоб сконцентрироваться, например, на православии: которое всецело удовлетворяет теистическим запросам. Зачем изобретать, раз за разом, псевдо-буддизм с идеей Бога, когда есть прекрасные христианские традиции? Лучше стать добрым христианином, верующим в Бога, чем утяжелять свою судьбу насилием над Дхармой.
Бога в буддизме нет. Это нетеистическая религия, как и джайнизм. Такое бывает.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30  След.
Страница 7 из 30
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.066 (0.133) u0.056 s0.003, 18 0.008 [242/0]