Изучал ли Иисус буддизм?

Я такого у Нагарджуны не встречал.

Я ничего не отвергаю и не принимаю

Это апология прасангики - позиция чистого спорщика, который в диспуте не выдвигает и не защищает собственного воззрения, а занимается лишь критикой противника на основе его же собственных утверждений. К невозможности выразить нечто словами это отношения не имеет.

Да, забыл, автор - Андрей Кураев.

Если обожение не требует заслуг ("чем меньше они заслуживают, тем больше славы вашей доброте"), почему же добрый Бог сразу не сотворил всех и свободными, и обоженными: что предотвратило бы неправильное применение свободы воли (грехопадение)?

Мадхьямика-Прасангика, по Вашему мнению, не буддийская философия, а просто практика спора?

На вопрос "откуда в новом мировом цикле взялись разумные и волящие существа, которые начали что-то там вкушать, в результате чего их тела стали уплотняться и т.д." буддист ответит: "Они были всегда, потому что сансара безначальна",

Это случайно ли не "народный буддизм" тех времён? Все эти циклы, горы Сумеру и первобрахмы, если я не ошибаюсь, взяты из брахманизма...

Нагарджуна же  сам говорил - если некто попытается создать на базе его критической системы некое воззрение, то это будет худшим, что только можно вообразить.

Извиняюсь, что встреваю за КИ, но могу ответить от себя:
Мадхьямика-Прасангика, по моему мнению, не философия и не практика спора, а инструмент тонкой настройки сознания. Поэтому вне использования для нужд медитативной практики она не имеет никакого смысла.

Потому что свобода воли (как возможность сознательного выбора, исходящего из понимания-осознания) является главным определяющим качеством разумной и отдельной личности; не будь этого качества, было бы вообще не о чем говорить, поскольку противоположным этому является простое небытие. Обожение или его отсутствие есть уже вторичное свойство, то есть оно является как раз объектом свободного выбора.